Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 октября 2019 г. по делу N 7р-301/2019

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Марий Чодра" Мирончука В. В.ча на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) В. "N" от 5 июля 2019 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Марий Чодра" Мирончука В. В.ча, родившегося "... " зарегистрированного по адресу: "адрес"

"адрес"

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) В. "N" от 5 июля 2019 года должностное лицо - директор федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Марий Чодра" (далее - ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра", учреждение) Мирончук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Мирончука В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,

Мирончук В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на то, что постановление было вынесено должностным лицом в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица (Мирончука В.В.) и потерпевшего Л, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что Государственная инспекция труда в Республике Марий Эл не уведомила ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" о проведении проверки. Полагает, что оснований для проведения в отношении учреждения проверки соблюдения требований трудового законодательства, не имелось.

Мирончук В.В, представитель Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, потерпевший Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении рассмотрения жалобы не просили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы жалобного производства и дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статье 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Из положений статьи 221 ТК РФ следует, что работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В силу статьи 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как усматривается из материалов дела, в период с "дата" 2019 года на основании приказа и.о. руководителя - главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл М. "N" от "дата" проведено внеплановое мероприятие - расследование несчастного случая, произошедшего "дата" с лесоводом (пожарным) ПХС II типа ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" Л.

Приказом министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации "N" от "дата" Мирончук В.В. назначен на должность директора ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра".

В ходе проведения расследования было выявлено, что директором ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" Мирончуком В.В. допущены следующие нарушения норм действующего трудового законодательства:

в нарушение статьи 212 ТК РФ, пункта 17 "Правил по охране труда при работе на высоте", утвержденных приказом Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 года N 155н, проведение демонтажных работ производилось без разработанного плана производства работ или разработанной и утвержденной технологической карты на производство работ по разработке временной кровли в здании конюшни, без назначения ответственного лица за организацию и безопасное проведение работ;

в нарушение статьи 212 ТК РФ, пунктов 21, 23 "Правил по охране труда при работе на высоте", работники бригады Л.,

К, Д. и другие были допущены к проведению работ на высоте без оформления наряда-допуска;

в нарушение статьи 221 ТК РФ, пунктов 16, 89, 94, 98, 110 "Правил по охране труда при работе на высоте" при проведении демонтажных работ по разборке временной кровли в здании конюшни работодателем в целях безопасности выполнения работ не было обеспечено использование специальных устройств и средств подмащивания, а также средств коллективной защиты;

- в нарушение статей 212, 225 ТК РФ, пункта 5 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от

2 ноября 2015 года N 835н, руководитель ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" Мирончук В.В, являясь председателем комиссии по проверке знаний по охране труда, не прошел в установленном порядке периодическое обучение и проверку знаний по охране труда.

Факт совершения Мирончуком В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении "N" от "дата"; приказом "N" от "дата"; актом о расследовании тяжелого несчастного случая от "дата"; предписанием

"N" от "дата"; протоколами опросов Д, Мирончука В.В, Л, П., Е,

К. В.Д, К, К.Ю.; протоколом осмотра места несчастного случая от "дата"; трудовым договором с

Л. от "дата"; трудовым договором с

Мирончуком В.В. от "дата"; правилами внутреннего трудового распорядка для работников, утвержденного директором ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" "дата"; должностными инструкциями; штатным расписанием ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" "... "; вводным инструктажем; журналом регистрации инструктажа по технике безопасности и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Мирончука В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица вынесено в отсутствие надлежащего извещения Мирончука В.В. о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 3 июля 2019 года административный орган направил в адрес директора ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" Мирончука В.В. телеграмму с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, которая была получена секретарем учреждения 3 июля 2019 года. Следовательно, директор ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" Мирончук В.В. не лишен был возможности принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, административный орган надлежащим образом известил лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ должностное лицо административного органа правомерно рассмотрело дело в отсутствие директора ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" Мирончука В.В.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств надлежащего уведомления потерпевшего Л, о рассмотрении дела об административном правонарушении опровергается материалами дела, из которых усматривается, что Л. направлялась телеграмма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, которая вручена ему лично.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления потерпевшего Л. не повлекло нарушения его прав и законных интересов как потерпевшего по делу, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств по делу. От самого потерпевшего жалоб на нарушение его прав на участие в рассмотрении дела не поступало.

Доводы жалобы о нарушении Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл порядка проведения проверки были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Иные доводы жалобы Мирончука В.В. аналогичны доводам жалобы, рассмотренной судьей районного суда, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях Мирончука В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено директору ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" Мирончуку В.В. в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Мирончука В.В. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи по жалобе не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) В. "N" от 5 июля 2019 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от

26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Марий Чодра" Мирончука В. В.ча оставить без изменения, жалобу Мирончука В. В.ча - без удовлетворения.

Судья А.Д. Халиулин