Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 г. по делу N 33-6120/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

Судей Дробиной М.Л, Ситьковой О.Н,

при секретаре Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Еремина А.В.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому Еремина А. Ф.к Пискловой Т.И, администрации муниципального образования Подкумского сельсовета Предгорного района Ставропольского края о признании недействительным постановления, исключении из ЕГРП прав на недвижимое имущество, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И,

установила:

Еремин А.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к Пискловой Т.И, администрации муниципального образования Подкумского сельского совета Предгорного района Ставропольского края:

о признании недействительным постановления главы Подкумской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края N 92 от 13 октября 1992 года в части передачи земельного участка, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: Предгорный район, поселок Подкумок, ул.Уральская"", совладельцу Еремину А. Ф. и в части передачи земельного участка, площадью 400 кв.м, расположенного по тому же адресу, совладельцу Колодяжной М.И.;

исключении из Государственного кадастра недвижимости геодезических данных границ земельных участков:

- земельного участка, площадью 300 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером (далее - КН) "":124, расположенного по адресу: Предгорный район, поселок Подкумок, ул.Уральская, "";

- земельного участка, площадью 400 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, с КН "":123, расположенного по адресу: Предгорный район, поселок Подкумок, ул.Уральская, "";

прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей:

- о регистрации права собственности за Ереминым А.Ф. от 30.03.2011 за N ""645 на земельный участок, площадью 300 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, с КН ""124, расположенного по адресу: Предгорный район, поселок Подкумок, ул.Уральская, "";

- о регистрации права собственности за Пискловой Т.И. от 07.10.2013 за N ""-775 на земельный участок, площадью 400 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, с КН "":123, расположенного по адресу: Предгорный район, поселок Подкумок, ул.Уральская, "";

установлении границ земельного участка, площадью 569 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Предгорный район, поселок Подкумок, ул.Уральская, "", согласно межевому плану, изготовленному 30 ноября 2018 года кадастровым инженером Каитовой Р.С.;

признании права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 569 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Предгорный район, поселок Подкумок, ул.Уральская, "" за Ереминым А.Ф. - на 2/3 доли.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 65,8 кв.м, кадастровый номер "":692 расположенный по адресу: ул. Уральская, д. "" в п. Подкумок, Предгорного района Ставропольского края, на основании договора дарения от 16.09.2013.

Совладелице Пискловой Т.И. по договору дарения от 30.09.1992 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Жилой дом литер А, площадью 65,8 кв.м, кадастровый номер "":692, расположенный по адресу: ул.Уральская, д. "" в п. Подкумок, Предгорного района Ставропольского края, фактически расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами "":123 и "":124.

Истец является собственником земельного участка, площадью 300 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером "":124, расположенного по адресу: Предгорный район, поселок Подкумок, ул. Уральская, д. "", а ответчик Писклова Т.И. - собственником земельного участка, площадью 400 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером "":123, расположенного по тому же адресу.

Земельный участок с кадастровым номером "":123 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат ответчице Пискловой Т.И. на основании договора дарения, заключенного 17.09.2013г. между нею и Пискловым В.Г, право собственности на земельный участок с кадастровым номером "":123 перешло к Писклову В.Г. по наследству от Колодяжной М.И.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию земельный участок принадлежал наследодателю на основании постановления главы Подкумской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края N 92 от 13 октября 1992 года.

При рассмотрении гражданского дела N 2-116/2017 по иску Пискловой Т.И. к Еремину А.Ф. об установлении смежных границ земельных участков, понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком и по встречному иску Еремина А.Ф. к Пискловой Т.П. о понуждении признать границы земельного участка сформированными, выяснилось, что имеется решение Народного суда города Ессентуки Ставропольского края от 21 мая 1955 года по делу N 2-301, согласно которому Пискловой (в последующем - Колодяжной) М.И. выделили 1/3 доли в земельном участке.

В последующем, на основании постановления главы Подкумской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края от 13 октября 1992 года Колодяжной М.И. предоставлено право не на долю в земельном участке, а на его часть, составляющую 400 кв.м, что противоречит как действовавшему на тот момент времени законодательству, так и действующему в настоящее время, так как необоснованно увеличена доля в земельном участке, несоответствующая доли в строении и предоставлена часть участка, противоречащая судебному решению народного суда города Ессентуки Ставропольского края от 21 мая 1955 года, согласно которому Колодяжная М.И. владела выделенным земельным участком в пределах 1/3 доли.

В связи с тем, что вышеуказанными постановлениями главы Подкумской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края земельный участок был предоставлен не пропорционально долям собственников жилого дома, расположенного по адресу: Предгорный район, поселок Подкумок, ул.Уральская, д. "", а также, учитывая, что спорный земельный участок по факту не имеет общую площадь в 700 квадратных метров (путем сложения зарегистрированного права за Пискловой Т.И. и Ереминым А.Ф.), истец считает, что его право на спорный земельный участок, не соответствующий его доли в строении, нарушено.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Еремина А.Ф. к Пискловой Т.И, администрации муниципального образования Подкумского сельского совета Предгорного района Ставропольского края о признании недействительным постановления, исключения из ЕГРП прав на недвижимое имущество, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Еремин А.Ф.

просит

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 мая 2019 года отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Считает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ суд не дал оценки всем представленным в материалы дела доказательствам. Указывает, что наличие вступившего в законную силу решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 июля 2017 года, которым установлены границы земельных участков сторон, не препятствует удовлетворению заявленных им исковых требований. Суд не истребовал материалы наследственного дела от нотариуса. Истец не согласен с выводами суда относительно пропуска им срока исковой давности обращения в суд, поскольку они, по его мнению, противоречат разъяснениям, данным в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010, согласно которым исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Писклова Т.И. просит решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Еремина А.Ф. - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: истец Еремин А.Ф. Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав истца Еремина А.Ф, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением народного суда г.Ессентуки от 21 мая 1955 года Пискловой М.И. выделена 1/3 доли земельного участка при домовладении на станции Подкумок, в задней части огорода оставлен проход истице на свой земельный участок 2 метра в ширину, 1 метр - отвести на второй принадлежащий истице участок. Срок и пользования проходом на огород истицы отсрочить до 10 июля 1955 года, так как этот проход засажен ответчиком щавелем и луком (т.1 л.д.40)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Еремину А.Ф. принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой лом литер "А", общей площадью 65,8 кв. м, с кадастровым номером: "":692, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район п.Подкумок ул.Уральская, ""на основании договора дарения от 30.09.1992 года, и земельный участок, общей площадью 300 кв. м, расположенный по тому же адресу, что и домовладение, на основании выписки из похозяйственной книги от 25.03.2011 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав N ""от 30.03.2011 г, N 26 ""от 05.11.2014 г.

Из свидетельства о праве собственности на землю N 1055 от 13.01.1993 года следует, что Еремину А.Ф. предоставлен земельный участок, общей площадью 300 кв. м, на основании постановления главы администрации Подкумского сельсовета Предгорного района Ставропольского края N 92 от 10.10.1992 года.

Пискловой Т.И. на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве обще долевой собственности на жилой дом литер "А" и земельный участок, общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером "":123, расположенные по адресу: Ставропольский край Предгорный район п.Подкумок, ул.Уральская, "", на основании договора дарения от 17.09.2013 года.

Из свидетельства о праве собственности по завещанию ""от 08.09.2011 следует, что Писклов ВТ. является единственным наследником Колодяжной (Пискловой) М.И, принял наследство оставшееся после смерти его матери в виде земельного участка, площадью 400 кв. м, с кадастровым номером: "":123, расположенного по адресу: Ставропольский край Предгорный район, п.Подкумок, ул.Уральская, "". Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на основании постановления главы администрации Подкумского сельсовета Предгорного района Ставропольского края N 92 от 13 октября 1992 года.

Постановлением главы Подкумской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края от 10 октября 1992 года N 156 Колодяжной М.И. предоставлен земельный участок, общей площадью 400 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства.

Иного земельного участка у Колодяжной (Пискловой) М.И. на территории Подкумского сельсовета не имелось, сведения об изъятии земельного участка или его части в материалах дела отсутствуют.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Колодяжная (Писклова) М.И. владела указанным выше земельным участком, площадью 400 кв.м, до дня смерти, после ее смерти в права наследника на ее имущество вступил Писклов В.Г, который, в свою очередь, подарил принадлежащий ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ""от 08.09.2011 земельный участок, площадью 400 кв.м, с КН "", расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, п.Подкумок, ул.Уральская, "", своей супруге Пискловой Т.И, зарегистрировавшей свои права в установленном порядке, что подтверждается материалами дела.

В материалах межевого плана, изготовленного 30 ноября 2018 года кадастровым инженером Каитовой Р.С, под порядковым номером N 116 указан земельный участок с кадастровым номером "":123, общей площадью 400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, п. Подкумок, ул. Уральская, д. ""и под N 117 указан земельный участок с кадастровым номером "":124, общей площадью 300 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, п. Подкумок, ул. Уральская, д. "". У обоих земельных участков категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также указаны характерные точки образуемых земельных участков.

Из материалов гражданского дела также следует, что принадлежавший Колодяжной (Пискловой) М.И, земельный участок с кадастровым номером 26"":123 изначально предоставлен общей площадью 300 кв.м, а после его площадь увеличена до 400 кв.м что подтверждается записями в похозяйственной книге N 7 за 1997-2001г.г. и N 9 лицевой счет N 320 за 2010 г, выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 15.09.2010г, а также - свидетельством о праве собственности на землю N 156 от 20.09.1994г.

В 2012 году была проведена инвентаризация земель, по результатам которой, была определена площадь указанного земельного участка - 400 кв.м, что отражено в Перечне N 89 ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала "":160210 по состоянию на 15.12.2002, при этом площадь земельного участка истца оставалась неизменной 300 кв.м, что подтверждается этим же перечнем инвентаризации, утвержденным Комитетом по земельным ресурсами землеустройства Предгорного района 15.12.2002 года.

Вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 июля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пискловой Т.И. к Еремину А.Ф. об установлении границ земельного участка и обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и по встречному иску Еремина А.Ф. к Пискловой Т.И. об обязании признать границы земельного участка сформированными, установлено по результатам проведенной в рамках данного дела землеустроительной экспертизы, что общая площадь двух земельных участков спорящих сторон на дату исследования составляет 548 кв.м, из которых в фактическом пользовании Пискловой Т.И. находилось 267 кв.м, а у Еремина - 281 кв.м. При этом, у Пискловой Т.И. земельный участок уменьшился на 87 кв.м, а у Еремина на 65 кв.м.

Решением Предгорного районного суда от 07.07.2017г. суд установилграницы земельного участка с КН "":123, принадлежащего Пискловой Т.И. по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, обязав Еремина А.Ф. устранить препятствия в пользовании Пискловой Т.И. указанным земельным участком путем смещения ограждений в соответствии с рисунком 2 экспертного заключения, а именно - вглубь земельного участка Еремина А.Ф. на расстояние 5,07 м по прямой линии, а также - в сторону точки 2 на расстояние 0,96м; далее - по прямой линии до точки 3 на расстояние 8,47 м с учетом ширины прохода, равной 1,00м; далее по прямой до точки 4 на расстояние 18,28м, при этом расстояние от угла строения до точки 4 составляет 0,79 м; точки 5 вглубь земельного участка Еремина А.Ф. на расстояние 4,78 м.

Этим же решением суд отказал Еремину А.Ф. в удовлетворении исковых требований к Пискловой Т.И. об обязании признать границы земельного участка сформированными в ходе межевания ООО "СтавропольНИИгипрозем.Судебная экспертиза", с учетом сложившегося порядка пользования (т.1 л.д.19-29).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Еремина А.Ф. к Пискловой Т.И. в полном объеме, руководствуясь положениями ст.ст.12, 304, 218, 209, 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6,15, 39.1, 60 Земельного кодекса РФ, п.п.45, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его права собственности на земельный участок муниципальным образованием Подкумского сельсовета Предгорного района Ставропольского края. При этом суд отметил, что вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 07.07.2017 по гражданскому делу по иску Пискловой Т.И. к Еремину А.Ф. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком установлено, что общая площадь двух спорных земельных участков на момент разрешения спора составила 548 кв.м, из которых в фактическом пользовании Пискловой Т.И. находится 267 кв.м, а у Еремина А.Ф. - 281 кв.м. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Еремина А.Ф, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом в соответствии со ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, с правильным применением норм материального права, регулирующих возникший спор.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Исковые требования Еремина А.Ф. о признании за ним права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 569 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Предгорный район, поселок Подкумок, ул.Уральская, д. "", и иные его требования, основаны на недействительности Постановления главы Подкумской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края N 92 от 13 октября 1992 года в части передачи земельного участка, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: Предгорный район, поселок Подкумок, ул.Уральская, "", совладельцу Еремину А.Ф. и в части передачи земельного участка, площадью 400 кв.м, расположенного по тому же адресу, совладельцу Колодяжной Марии Ивановне.

В соответствии с главой 9 Земельного кодекса РФ признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 названного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое истцом Постановление главы Подкумской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края N 92 от 13 октября 1992 года не нарушает прав и законных интересов истца Еремина А.Ф, доказательств обратному им в условиях состязательности гражданского процесса не предоставлено.

Не является таким доказательством и решение народного суда г.Ессентуки от 21 мая 1955 года, согласно которому Пискловой М.И. выделена 1/3 доли земельного участка при домовладении на станции Подкумок, поскольку из указанного решения не следует площадь выделенного Пискловой М.И. земельного участка.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 07.07.2017 по гражданскому делу по иску Пискловой Т.И. к Еремину А.Ф. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком установлена площадь земельного участка Еремина А.В, составляющая 281 кв.м, площадь смежного земельного участка Пискловой Т.И. - 267 кв.м, установлены его границы.

Таким образом, указанным судебным решением разрешен спор о праве Еремина А.Ф. на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: Предгорный район, поселок Подкумок, ул.Уральская, д. ""

Более того, самостоятельным основанием для отказа в иске Еремину А.Ф. является пропуск им срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении оспариваемых истцом прав ему должно было быть известно с момента принятия обжалуемого постановления Постановления главы Подкумской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края N 92 от 13 октября 1992 года, то есть с октября 1992 года. Таким образом, установленный законом общий трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на заявленные им требования исковая давность не распространяется, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.

В силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 заявленные им исковые требования относятся к категории споров о правах на земельный участок, а не об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном применении норм материального права к возникшему спору. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Еремина А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: