Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-6361/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И, Ситьковой О.Н,

при секретаре Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Никитиной А.Р.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.05.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Никитиной А.Р. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального и материального вреда,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И,

установила:

Никитина А.Р. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального и материального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2017 года на основании протокола 26 РМ N 181727, составленного инспектором ГИБДД ОМВД РФ по Предгорному району Салмановым Н.Ф, ей было вменено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФ о АП.

Фактически она не находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством автомашиной ВАЗ 21074 06.11.2017 года в 18 часов 10 минут. Ей вообще нельзя пить по причине по состоянию своего здоровья, о чем она сразу поставила в известность сотрудников ГИБДД. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Предгорному району СК от 23.04.2018 года она была признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 г..6 месяцев. Не соглашаясь с вынесенным судебным постановлением, она обжаловала его в установленном законом порядке. Решением Предгорного районного суда СК от 04.08.2018 года постановление мирового судьи было отменено и производство по делу в отношении нее прекращено на основании п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Незаконное привлечение её к административной ответственности нарушило её права и охраняемые законом интересы, права и свободы, поскольку в нарушение п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ дело было возбуждено и санкции применены без наличия доказательств события административного правонарушения. В результате незаконных действий сотрудников ГИБДД ей был причинен материальный и моральный вред. Материальный вред выражается в обращении за юридической помощью и услугам адвоката по представлению её интересов в суде в общей сумме 40 000 рублей: 15 000 рублей - за представление интересов у мирового судьи, 10 000 - за представление интересов в Предгорном районном суде(в порядке апелляции) и 15 000 рублей - представление интересов при рассмотрении настоящего иска.

Кроме того, она испытала нравственные страдания, когда была незаконно отстранена от управления транспортным средством, направлена на медицинское освидетельствование, в результате которого она была помещена в реанимацию Предгорной ЦРБ. 21.12.2017 года к ней в квартиру практически вломились два инспектора ГИБДД Салманов и Чепурнов, и стали без её согласия производить фотосьемку составления 3 протоколов и требования их подписания. Такими незаконными действиями она и её дети были напуганы. Распространяемые сотрудниками ГИБДД ложные сведения о наличии у нее алкогольного опьянения, поставили её в неловкое положение перед родными и сослуживцами. Только в районном суде Предгорного района она обрела уверенность, что справедливость и законность существуют. Причиненный моральный вред оценивает в 800 000 рублей. Причинителем вреда считает ОГИБДД ОМВД РФ по Предгорному району, которое финансируется за счет средств бюджета РФ.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 мая 2019 года в удовлетворении требований Никитиной А.Р. о взыскании с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольском краю денежной суммы в счет компенсации причиненного морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, в сумме 800 000 рублей, и имущественного вреда в виде судебных расходов на представителя в сумме 40 000 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе истец Никитина А.Р. просит решение суда от 20.05.2019 отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что незаконность действий сотрудников ОГИБДД, составивших в отношении нее протокол об административном правонарушении, подтверждена решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 04.08.2018, которым отменено постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель 3-го лица Отдела МВД России по Предгорному району Ставропольского края Алышева И.В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение суда законным, в связи с чем просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда 03 сентября 2019 года при рассмотрении апелляционной жалобы истца Никитиной А.Р. установлено, что разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Никитиной А.Р. к Казне РФ в лице МФ РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве ответчика МВД РФ, которое в силу подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, в рамках реализуемой компетенции осуществляет функции главного распорядителя (администратора) доходов бюджета бюджетной системы РФ, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ следует, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненному физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 15) разъяснено, что предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является МВД РФ, как главный распорядитель бюджетных средств, который подлежал привлечению судом к участию в настоящем деле как представитель Казны РФ.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что непривлечение к участию в деле в качестве ответчика МВД РФ является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и в соответствии с положениями п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 мая 2019 года подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

В связи с этим судебная коллегия определением от 03 сентября 2019 года согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В качестве ответчика привлечено МВД РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика МВД РФ по доверенности от 20.03.2019 N 199, выданной в порядке передоверия, Горлова В.В, третье лицо - Салманов Н.Ф. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика МВД РФ Горловой В.В, третьего лица Салманова Н.Ф, возражавших против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии со ст.15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение вреда в соответствии со ст.1069 ГК РФ допускается при наличии предусмотренных ст.1064 ГК РФ общих оснований возникновения обязательств из причинения вреда, т.е. при наличии вины соответствующего органа или должностного лица.

Из материалов дела следует, что 21.12.2017 в отношении истицы Никитиной А.Р. инспектором ГИБДД ОМВД РФ по Предгорному району Ставропольского края Салмановым Н.Ф. был составлен протокол 26 РМ N 181727 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 06.11.2017 в 18 часов на автодороге Ессентуки-Юца 2 км+600м Никитина А.Р. управляла принадлежащим ей транспортным средством ВАЗ 21074 в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Предгорного района Ставропольского края от 23.04.2018 Никитина А.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В данном постановлении указано, что в соответствии с ч.1 ст.32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 04.07.2018 по жалобе представителя Никитиной А.Р. защитника Шустрова С.Г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 Предгорного района Ставропольского края от 23.04.2018 в отношении Никитиной А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30 КРФоАП.

Суд, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП, в отношении Никитиной А.Р, пришел к выводу о недоказанности ее вины в совершении указанного правонарушения, посчитав, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в отношении Никитиной А.Р. на основе определения ст.инспектора ДПС Чепурнова С.С. от 06.11.2017, установившего наличие в ее крови этилового спирта в концентрации 1,9%, проведено с нарушением установленной процедуры.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Никитиной В.В. явились нарушения, допущенные медицинскими работниками при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и связанные с несоблюдением порядка его проведения, установленного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933-н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

При таком положении прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП, не свидетельствует о незаконности составления инспектором ГИБДД ОМВД РФ по Предгорному району Ставропольского края Салмановым Н.Ф протокола 26 РМ N 181727 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП РФ, в отношении Никитиной А.Р. и, соответственно, о незаконности возбуждения административного дела, для которого имелись предусмотренные законом основания.

Действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном законом порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

В связи с изложенным, предусмотренных ст.1069 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований Никитиной А.Р. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 800000 рублей и убытков в размере понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, причиненных незаконным привлечением ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 мая 2019 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Никитиной А.Р. к Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации о взыскании за счет Казны РФ компенсации морального вреда в размере 800000 рублей, убытков в размере 40000 рублей - отказать.

Апелляционную жалобу Никитиной А.Р. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: