Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-6457/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И, Ситьковой О.Н,

при секретаре Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Антиповой А.В. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12.04.2019 и дополнительное решение этого же суда от 28.05.2019, и по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Стрельникова Г.В. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12.04.2019

по гражданскому делу по исковому заявлению Антиповой А.В. к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" о признании незаконными действий по отключению водоснабжения, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании водопроводом, взыскании необоснованно начисленной платы за водоотведение, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И,

установила:

Антипова А.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал":

о признании действий ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по отключению 20.12.2018 г. водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. Московская, "" незаконными;

- возложении на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании системой центрального водоснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: г. Михайловск, ул. Московская, "";

- взыскании необоснованно начисленной и оплаченной суммы в размере 1138 рублей 83 коп. за услуги по водоотведению за период с 08.12.2015г. до момента прекращения ее начисления;

- взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также - штрафа, предусмотренного п.3 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной истцу суммы.

В обоснование исковых требований указано, что с 2006 года истец является пользователем услуг по водоснабжению холодной водой Филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал". Расчет за данную услугу производится в полном объеме по показаниям водомера, установленного и принятого в эксплуатацию на входе системы водоснабжения по тарифу "Водоканал", что подтверждается квитанциями об оплате услуг водопотребления.

Решением Шпаковского районного суда от 29.11.2018 по делу N 2-1577/ 2018 исковые требования Антиповой А.В. к ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" удовлетворены частично. 20.12.2018 г. истцом был установлен факт отключения жилого дома, расположенного по адресу: г.Михайловск, ул. Московская, "" от холодного водоснабжения После отключения воды, в почтовый ящик истца был вложен акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств, согласно которому отключение произведено по причине имеющейся задолженности в размере 3238 рублей 99 коп. Также из текста акта следовало, что в случае неоплаты в течение 10 дней указанной задолженности, ответчиком будет произведен разрыв трубы, через которую осуществляется водоснабжение жилого дома. Реально указанная задолженность является незаконно произведенными начислениями за непредоставляемые услуги по водоотведению за период с 01.01.2016 г. до момента, когда данные действия были признаны незаконными и прекращены по требованию прокуратуры Ставропольского края.

О планируемом отключении водоснабжения ответчик истца не уведомлял. Оставшись без центрального водоснабжения в доме, в котором истец проживает с двумя несовершеннолетними детьми, она была вынуждена 26.12.2018 произвести оплату якобы имеющейся задолженности исключительно с целью недопущения действий ответчика по разрыву трубы, через которую осуществляется водоснабжение и самостоятельно восстановить водоснабжение.

Истец считает данные действия ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" незаконными по следующим основаниям: жилой дом, расположенный по адресу г.Михайловск, ул. Московская, "" подключен к системе холодного водоснабжения, система центрального водоотведения не подключена. Между истцом и ответчиком заключен публичный договор, согласно которому она приобретает за плату у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс в виде холодной питьевой воды. Таким образом, отключение холодной воды ответчиком допустимы только в случаях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Постановление N354). Пунктом 115 Постановления N354 предусмотрены исключительные случаи ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя, пунктом 117 этого же Постановления N354 предусмотрены случаи ограничения или приостановления предоставление коммунальной услуги, с обязательным предварительным уведомлением потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. При этом, п. 118 предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности

по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Кроме того, у ответчика не было законных оснований для отключения воды по причине недостижения имеющейся задолженности истца, установленного законодательством минимального размера, при котором отключение может быть произведено. Из представленного ответчиком информационного листка следует, что за период с 08 декабря 2015 года по май 2016 года производилось начисление как за услуги водопотребления, так и за услуги водоотведения. При этом, учитывая утвержденные Постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края тарифы на указанные услуги, за данный период было начислено: по водоснабжению 3103,32 руб, а за водоотведение 1138 рублей 83 коп. Из информационного листка, представленного ответчиком, и Приказа Министерства ЖКХ СК от 16.05.2013 г..N131-о/д следует, что норматив потребления абонента установлен в размере 7,2 кубических метра на 1 человека. С учетом количества проживающих он составляет 28,8 кубических метров в месяц. Из информационного листка, представленного ответчиком и Постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края об утверждении тарифов на водоснабжение следует, что стоимость 1 кубометра водоснабжения на 20.12.2018 г..составляла 54,45 руб.

Следовательно, установленная минимальная сумма задолженности истца за услуги по водоснабжению, при которой у ответчика возникло бы право направить уведомление, и в случае непогашения задолженности приостановить водоснабжение, должна была составить: 54,45 * 28,8 * 2 мес. = 3136 рублей 32 коп, тогда как реальная задолженность за водоснабжение на 20.12.2018 г, из расчета представленного самим ответчиком (информационный листок) составила: 3238 рублей 99 коп. (сумма задолженности по информации ответчика) - 1138 рублей 83 коп. (сумма незаконно зачисленной платы за водоотведение) = 2100 рублей 16 коп, что составляет только 67 % от необходимой для отключения задолженности. Также пунктом 119 Постановления N354 установлено, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления)

потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Истец не получала письменное предупреждение (уведомление) ответчика об отключении домовладения по ул.Московской, "" в г.Михайловске от водоснабжения. Отключение холодного водоснабжения жилого дома, расположенного в г. Михайловске по ул. Московской, "" ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" без предварительного письменного уведомления истца произведено ответчиком с нарушением Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в отсутствии задолженности

по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, и без предварительного уведомления. Данные незаконные действия ответчика повлекли нарушение прав истца и членов ее семьи, так как имеющаяся в жилом доме система отопления требует постоянного добавления воды из центральной системы водоснабжения, в противном случае происходит ее отключение, что несомненно приведет к охлаждению жилого дома и разморозки системы отопления. Истец оценивает причиненный ему и его несовершеннолетним детям моральный вред в размере 100000 рублей.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2019 года исковые требования Антиповой А.В. к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" о признании незаконными действий по отключению водоснабжения, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании водопроводом, взыскании необоснованно начисленной платы за водоотведение, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворены частично.

Суд взыскал с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в пользу Антиповой А.В. необоснованно начисленную и оплаченную сумму в размере 1138 рублей 83 коп. за услуги по водоотведению за период с 15 февраля 2016 года по 10 мая 2016 года, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 2069 рублей 41 коп.

В удовлетворении исковых требований Антиповой А.В. к ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 97000 рублей - суд отказал.

В удовлетворении исковых требований Антиповой А. В. к ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании системой центрального водоснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: г. Михайловск, ул. Московская, "" - суд отказал.

Суд взыскал с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Дополнительным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2019 года в удовлетворении искового требования Антиповой А.В. к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" о признании незаконными действий по отключению 20 декабря 2018 года водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г.Михайловск, ул.Московская, "" - суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Антиповой А.В. по доверенности Мироненко И.В. просил решение Шпаковского районного суда от 12.04.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований Антиповой А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 97000 рублей отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в этой части в полном объеме. Ссылается на то, что рассматривая спор, суд допустил процессуальное нарушение, не разрешив заявленные истцом требования о признании незаконными действий ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по отключению 20.12.2018 водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г.Михайловск, ул.Московская, "", в котором проживает потребитель Антипова А.В.

В обоснование своей позиции приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении Антиповой А.В. о незаконности отключения ответчиком холодного водоснабжения 20.12.2018 ввиду отсутствия у Антиповой А.В. на момент отключения задолженности за коммунальную услугу - подачу холодного водоснабжения за 2 расчетных периода ( 2 месяца), рассчитанную по нормативу потребления из расчета количества проживающих в жилом доме, которая по подсчетам апеллянта составляет 2100 рублей 16 коп, что меньше рассчитанной им по нормативу задолженности, составляющей - 3136 рублей 32 коп. Из указанной суммы им исключена плата за непредоставляемую ответчиком истцу коммунальную услугу - водоотведение, ввиду отсутствия у жилого дома по ул.Московская, "" сетей, непосредственно присоединенных к централизованной системе канализации. Кроме того, указывает, что ответчиком нарушена процедура отключения холодного водоснабжения, предусмотренная действующим законодательством, в соответствии с которой требуется обязательное предварительное уведомление потребителя о предстоящем отключении, доказательств которого ответчиком суду не предоставлено. Указывает также, что после оплаты 26.12.2018 истицей выставленной ей задолженности в сумме 3238 рублей 99 коп, подключение холодного водоснабжения произведено ответчиком только в конце января 2019 года, вследствие чего истец около месяца находилась без воды.

Истец Антипова А.В. в своей апелляционной жалобе, в том числе уточненной, на решение Шпаковского районного суда от 12.04.2019 и дополнительное решение этого же суда от 28.05. 2019 года указывает, что имеются предусмотренные ч.1 ст.330 ГПК РФ основания для отмены указанных судебных актов. Приводит доводы, аналогичные доводам ее представителя в апелляционной жалобе на решение суда от 12.04.2019 в части незаконности отключения ответчиком холодного водоснабжения в жилом доме N "" по ул.Московская в г.Михайловске, при отсутствии размера задолженности за коммунальную услугу за 2 расчетных периода и отсутствия доказательств ее надлежащего предварительного уведомления о прекращении подачи холодного водоснабжения 20.12.2018 Указывает, что судом не дана оценка недобросовестным действиям ответчика, злоупотребляющего своим положением на рынке, не принимавшего меры по досудебному урегулированию спора, нарушившему процедуру ограничения подачи коммунальных ресурсов, не принявшему обязательных мер по возобновлению водоснабжения.

В письменных возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу Антиповой А.В. на дополнительное решение Шпаковского районного суда от 28.05.2019

представитель ответчика Черкашина О.Н.

просит оставить указанную апелляционную жалобу Антиповой А.В. без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Стрельников Г.В.

просит решение Шпаковского районного суда от 12.04.2019 отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Антиповой А.В. в полном объеме. Указывает, что не учел наличие вступившего в законную силу 09.01.2019 решения Шпаковского районного суда от 29.11.2018 (дело N 2-1577/2018), которым суд обязал ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" произвести перерасчет за услуги по водоотведению за 2016-2017 годы и исключить из расчетов начисленную сумму за водоотведение. Перерасчет за услуги по водоотведению Антиповой А.В. по л/с 12464 был произведен в марте 2019 года. В суд были неоднократно представлены подтверждающие документы, а именно, - информационный листок по л/с 12464. Кроме того, ответчиком был предоставлен суду расчет задолженности по л/с 12464 отдельно по услугам за водоснабжение и водоотведение. В данном расчете задолженность за услуги по водоотведению за период февраль-май 2019 года составляла 1129 рублей 05 коп. ( в решении - 1138 рублей 83 коп.) Суд не принял во внимание данный расчет, а руководствовался лишь представленными истцом квитанциями об оплате за услуги водоснабжения и водоотведения. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора и при вынесении решения суда от 29.11.2019 достоверно не было установлено, что истец Антипова А.В. не пользуется центральной системой канализации.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: истец Антипова А.В, представитель ответчика ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по доверенности Николаенко И.В.

Изучив материалы дела, выслушав истицу Антипову А.В. и представителя ответчика ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Николаенко И.В, поддержавших свои апелляционные жалобы, обсудив доводы жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения от 14.04.2019 и дополнительного решения от 28.05.2019, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение и дополнительное решение указанным требованиям в полном объеме не соответствует.

Судом установлено, что согласно Уставу ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в основные виды деятельности последнего входит, в том числе, оказание услуг населению на территории Ставропольского края по водоснабжению и водоотведению.

Постановлением администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края N 506 от 17.04.2015 года ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" наделено статусом гарантирующей организации на территории МО г. Михайловска Ставропольского края.

Истец Антипова А.В. является долевым собственником жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Московская, д. "", доля в праве 1/2 Указанное домовладение не снабжено централизованной системой водоотведения и оборудовано выгребной ямой. Для отвода сточных вод используется выгребная яма, откуда они вывозятся ассенизаторскими машинами.

Согласно договору N 12464 от 2006 года, заключенному между Антиповой А.В. и ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" холодного водоснабжения и водоотведения, следует, что ответчик обязался подавать в жилое помещение Антиповой А.В. через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска жилого дома в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Антипова А.В. обязалась оплатить холодную (питьевую) воду и водоотведение по установленным тарифам на холодную (питьевую) воду, очистку, транспортировку сточных вод.

В соответствии с заключенным договором, местом оказания услуги по водоотведению является камера приема жидких бытовых отходов, расположенная в районе ул. Иванова г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края. Доставка сточных вод до приемной камеры осуществляется абонентом в любое удобное для него время, за счет собственных средств.

Судом установлено, что истцу Антиповой А.В. за период с 15 февраля 2016 года по 10 мая 2016 года ответчиком произведено начисление платы за услуги по водоотведению в пользу ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в размере 1138 рублей 83 коп.

15.11.2018 ответчиком в адрес Антиповой А.В. было направлено уведомление с требованием оплатить имеющуюся задолженность за услуги водопотребления в сумме 3238 рублей 99 коп. в течение 10 дней, с указанием, что в противном случае водопотребление в домовладение, расположенное по адресу: г.Михайловск, ул.Московская, д"", будет приостановлено. По истечении данного срока в связи с непоступлением оплаты на лицевой счет N 12464, оформленный на Антипову А.В, не поступило. В связи с этим домовладение, расположенное по адресу: г.Михайловск, ул.Московская, д. "", 20 декабря 2018 года было отключено от центрального водоснабжения.

26.12.2018 Антиповой А.В. была произведена оплата задолженности в указанном выше размере. Вместе с тем восстановление водоснабжения ответчиком не произведено.

29.12.2018 Антипова А.В. самостоятельно подключилась к системе центрального водоснабжения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.3, 30, 154 ЖК РФ, ст.12, 151, 1101, 209, 304, 305 ГК РФ, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду отсутствия подключения домовладения N "" по ул.Московской в г.Михайловске к централизованной канализационной сети, у ответчика отсутствовали основания для начисления Антиповой А.В. задолженности за услуги водоотведения в размере 1138 рублей 83 коп. за период с 15 февраля 2016 года по 10 мая 2016 года, в связи с чем взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истцы. Установив указанное нарушение прав потребителя ответчиком, суд взыскал с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в пользу Антиповой А.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 2069 рублей 41 коп. Вместе с тем, отказывая дополнительным решением от 28.05.2019 в удовлетворении исковых требований Антиповой А.В. о признании незаконными действий ответчика по отключению 20.12.2018 водоснабжения жилого дома по ул.Московской, "" в г.Михайловске, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для отключения указанного домовладения от центрального водоснабжения в связи с наличием у Антиповой А.В. задолженности по оплате за услуги водоснабжению и водоотведению по состоянию на 09.11.2018 в размере 3146 рублей 79 коп, ответчиком были предприняты надлежащие меры по уведомлению Антиповой А.В. о возможном ограничении предоставления услуг водоснабжения и водоотведения в связи с образовавшейся задолженностью, однако почтовое уведомление было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в решении от 12 апреля 2019 года в части взыскания с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в пользу Антиповой А.В. необоснованно начисленной и оплаченной суммы за услуги по водоотведению за период с 15 февраля 2016 года по 10 мая 2016 года в размере 1138 рублей 83 коп. по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, у ответчика отсутствовали основания для начисления Антиповой А.В. задолженности за услуги по водоотведению за период с 15 февраля 2016 года по 10 мая 2016 года в размере 1138 рублей 83 коп, поскольку из положений п.26 ст.2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", пп. "в" п.4 раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, следует, что необходимым условием для оказания услуг водоотведения является наличие присоединенной сети объекта к централизованным сетям водоотведения, тогда как принадлежащий истцу жилой дом не имеет непосредственного технологического присоединения к централизованной канализационной сети, для отвода сточных вод используется выгребная яма.

Кроме того, незаконность начисления ответчиком ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" задолженности по водоотведению в отношении абонента Антиповой А.В. за предшествующие расчетные периоды подтверждена вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.11.2018, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения данного спора (т.1 л.д.110-118). Указанным решением суда на ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" возложена обязанность произвести перерасчет абоненту Антиповой А.В. за услуги по водоотведению за 2016-2017 годы и исключить из расчетов начисленную сумму за водоотведение.

Вместе с тем, из принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ документов, представленных ответчиком: копии информационного листка по договору N 12464 с абонентом Антиповой А.В. (л.д.185), постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя Машко П.А. от 09.04.2019 исполнительное производство N ""041-ИП по исполнительному листу ФС N ""72 от 06.03.2019, выданному на основании решения Шпаковского районного суда по делу N 2-1577/2018, предмет исполнения: произвести перерасчет за услуги по водоотведению за 2016-2017 годы и исключить из расчетов начисленную сумму за водоотведение отношении Антиповой А.А, окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.199).

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения сумма начисленной Антиповой А.В. задолженности за услуги по водоотведению за период с 15 февраля 2016 года по 10 мая 2016 года в сумме 1129 рублей 05 коп. исключена ответчиком из начисленных ей сумм. При этом судебная коллегия отмечает ошибочное указание судом суммы указанной задолженности в размере 1138 рублей 83 коп, а не 1129 рублей 05 коп, как указано в сведениях лицевого счета Антиповой А.В.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части является обоснованными, а решение суда в указанной части подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Не может согласиться судебная коллегия и с дополнительным решением суда от 28.05.2019, которым отказано в удовлетворении исковых требований Антиповой А.В. к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" о признании незаконными действий по отключению 20 декабря 2018 года водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г.Михайловск, ул.Московская, "", ввиду неправильного применения судом норм материального права к данным правоотношениям.

В соответствии с п.п. "а" п.117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случаенеполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

Согласно п. 118 указанного Постановления ( в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.02.2014 N 112, от 22.05.2019 N 637) под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Вместе с тем, на момент отключения водоснабжения жилого дома N "" по ул.Московской г.Михайловска, задолженность за услуги водоснабжения из расчета норматива потребления указанной коммунальной услуги и числа проживающих в указанном домовладении, составила - 2017 рублей 74 коп, а не 3146 рублей 79 коп, как указывает ответчик. В указанную задолженность ответчиком необоснованно включена и начисленная им оплата за водоотведение в сумме 1129 рублей 05 коп.

Из информационного листка, представленного ответчиком, и Приказа Министерства ЖКХ СК от 16.05.2013 г. N131-о/д следует, что норматив потребления абонента установлен в размере 7,2 кубических метра на одного человека. С учетом количества проживающих ( 4 человека) он составляет 28,8 кубических метров в месяц. Из информационного листка, представленного ответчиком и Постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края об утверждении тарифов на водоснабжение следует, что стоимость 1 кубометра водоснабжения на 20.12.2018 г. составляла 54,45 руб. Следовательно, установленная минимальная сумма задолженности истца за услуги по водоснабжению, при которой у ответчика возникло бы право направить уведомление, и в случае непогашения задолженности приостановить водоснабжение, должна составить: 54,45 * 28,8 * 2 мес. = 3136 рублей 32 коп, тогда как реальная задолженность за водоснабжение на 20.12.2018 г, из расчета представленного самим ответчиком (информационный листок) составила 2017 рублей 74 коп.

Кроме того, ответчиком нарушен порядок уведомления абонента Антиповой А.В. о предстоящем приостановлении (отключении) подачи водоснабжения.

Пунктом 119 Постановления N354 установлено, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления)

потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Истец не получала письменное предупреждение (уведомление) ответчика об отключении домовладения по ул.Московской, "" в г.Михайловске от водоснабжения. При этом сам по себе факт направления в адрес Антиповой А.В. уведомления (предупреждения) заказным письмом с уведомлением о вручении, которое адресатом не получено (независимо от причин неполучения) и возвращено отправителю не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги, что следует из буквального толкования п.119 Постановления N 354.

Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда РФ от 10.07.2019 N 302-ЭС19-9896.

Таким образом, отключение холодного водоснабжения жилого дома, расположенного в г. Михайловске по ул. Московской, "" ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" без предварительного письменного уведомления истца произведено ответчиком в отсутствии задолженности

по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, и без предварительного уведомления, с нарушением Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав потребителя Антиповой А.В.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права дополнительное решение суда от 28 мая 2019 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Антиповой А.В. в этой части, доводы апелляционной жалобы истца и ее представителя Мироненко И.И. судебная коллегия находит обоснованными.

В связи с принятием нового решения суда о признании незаконными действий ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по отключению 20 декабря 2018 года водоснабжения жилого дома по адресу: г.Михайловск, ул.Московская, "", и установленным фактом нарушения прав потребителя Антиповой А.В, подлежит изменению и решение суда в части исковых требований Антиповой А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст.ст.15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу Антиповой А.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

При определении денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, учитывает установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства нарушения прав истца, длительность нарушения ( домовладение истицы было отключено от водоснабжения в зимнее время года в период с 20.12.2018 по 29.12.2018), и определяет размер указанной компенсации в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, апелляционные жалобы истца Антиповой А.В, ее представителя Мироненко И.И, и представителя ответчика ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дополнительное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2019 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Антиповой А.В. к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" удовлетворить: признать незаконными действия ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по отключению 20 декабря 2018 года водоснабжения жилого дома по адресу: г.Михайловск, ул.Московская, "".

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2019 года в части взыскания с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в пользу Антиповой А.В. необоснованно начисленной и оплаченной суммы за услуги по водоотведению за период с 15 февраля 2016 года по 10 мая 2016 года в размере 1138 рублей 83 коп. - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Антиповой А. В. о взыскании с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" о взыскании необоснованно начисленной и оплаченной суммы за услуги по водоотведению за период с 15 февраля 2016 года по 10 мая 2016 года в размере 1138 рублей 83 коп. - отказать.

Это же решение в части частичного удовлетворения исковых требований Антиповой А.В. к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, и отказа в удовлетворении требований Антиповой А. В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 97000 рублей, а также - в части взыскания с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в пользу Антиповой А.В. штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 2069 рублей 41 коп. - изменить.

Взыскать с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в пользу Антиповой А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, отказав в удовлетворении ее исковых требований о взыскании компенсации морального вреда сверх этой суммы.

Взыскать с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в пользу Антиповой А.В. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 5000 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционные жалобы истца Антиповой А.В, ее представителя Мироненко И.И, представителя ответчика ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: