Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-6647/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И, Ситьковой О.Н,

при секретаре Хубиевой А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по встречному иску Курбановой П.М. по доверенности Долбня В.В.

на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Управления труда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района Ставропольского края к Курбановой П.М. о взыскании незаконно полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и по встречному исковому заявлению Курбановой П.М. к Гасанову Р.Г.Управлению труда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района Ставропольского края и признании не членом семьи, установлении факта прекращения супружеских отношений и ведения раздельного хозяйства,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И,

установила:

Управление труда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района Ставропольского края обратилось в суд с иском к Курбановой П.М. о взыскании незаконно полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 50204 рублей 61 копейки для возврата в краевой бюджет.

В обосновании исковых требований указано, что Курбанова П.М, является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При подаче заявлений о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2018 года ею были скрыты данные о том, что в вышеназванный период она состояла в браке с Гасановым Р.Г, ""года рождения. Из представленных Курбановой П.М. документов, влияющих на назначение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не усматривалось наличие у нее регистрации брака, свидетельство о заключении брака, сведения о доходах супруга ею не представлялись, поэтому субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг представлялась без учета доходов ее супруга Гасанова Р.Г, ""года рождения.

Ответчиком Курбановой П.М. подано встречное исковое заявление о признании не членом семьи, установлении факта прекращения супружеских отношений и ведения раздельного хозяйства с Гасановым Р.Г. с 1982 года, в обоснование которого указано на то, что она является собственником квартиры 5 дома "", расположенного по улице Калинина с.Александровского Александровского района Ставропольского края. Право собственности зарегистрировано ЕГРП 02.11.2011 года. После приобретения квартиры она вселилась в нее и с нею вместе проживали её мать, Р.К, дочь Гасанова П.Р. и Раджабов А.Х. С Гасановым Р.Г. она состояла в зарегистрированном браке до 2018 года, при этом фактически они прекратили совместную жизнь и ведение совместного хозяйства в 1982 году, поскольку Гасанов Р.Г. с указанного времени зарегистрирован и проживает в с.Падинском Новоселицкого района. С 2012 года по 30 апреля 2018 года она являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Для предоставления данной субсидии она представила в Управление труда все необходимые документы, указанные в памятке, предоставляемой Управлением. Так как она фактически прекратила брачные отношения и ведение совместного хозяйства с Гасановым Р.Г. еще в 1982 году, он не являлся членом ее семьи, совместно с ней не проживает, она правомерно для предоставления субсидии предоставила сведения о лицах, проживающих и регистрированных с ней в принадлежащей ей квартире.

Просит установить факт прекращения супружеских отношений и ведения сдельного хозяйства между нею и Гасановым Р.Г.; с января 1982 года признать, что Гасанов Р.Г. не являлся членом семьи Курбановой П.М. в период предоставления Управлением труда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района с 01 мя 2015 года по 30 апреля 2018 года.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2019 года

исковые требования Управления труда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района Ставропольского края удовлетворены.

Суд взыскал с Курбановой П.М. в пользу Управления груда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района Ставропольского края незаконно полученные суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2015 года по декабрь 2015 года в размере 20869 рублей 45 коп, за период с января 2016 года по август 2016 года - в размере 15029 рублей 96 коп, за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года - в размере 4822 рубля 68 коп, за период с января 2018 года по апрель 2018 года - в размере 9482 рубля 52 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Курбановой П.М. к Гасанову Р.Г, Управлению труда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района Ставропольского края о признании не членом семьи, установлении факта прекращения супружеских отношений и ведения раздельного хозяйства - суд отказал.

Суд взыскал с Курбановой П.М. в доход бюджета Александровского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 1706 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Курбановой П.М. - Долбня В.В. просит решение Александровского районного суда Ставропольского края от 17.06.2019 года отменить в удовлетворении исковых требований Управления труда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района Ставропольского края отказать, встречные исковые требования Курбановой П.М. удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на доводы, аналогичные указанным во встречном исковом заявлении. Считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям Управления о взыскании суммы полученной Курбановой П.М. жилищной субсидии за период 01 мая 2015 года по 30 декабря 2015 года в размере 20869 рублей 45 коп.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца (ответчика) Управления труда и Социальной защиты населения Вдовыдченко Е.А.

просит решение Александровского районного суда Ставропольского края от 17.06.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились. От представителя Управления труда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района Ставропольского края Вдовыдченко Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к его отмене не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761 "О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" утверждены Правила предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что для получения субсидии граждане и члены семей граждан представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, подтверждающих доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии. Для подтверждения доходов индивидуального предпринимателя предоставляются документы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах для избранной им системы налогообложения (пп. "д").

В силу п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.

Заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии (п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761).

Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера (п. 60 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 761).

В п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 указано, что при наличии условий, указанных пп. "в" п. 60, возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, производится получателем добровольно, в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 49 Правил необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средств добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, на основании заявлений Курбановой П.М. предоставлялась субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2018 года включительно (л.д.28-39).

Курбанова П.М. является собственником квартиры 5 дома "" по улице Калинина с.Александровского Александровского района Ставропольского края (л.д.27).

Согласно представленным Курбановой П.М. сведениям, по указанному адресу зарегистрированными числились Курбанова П.М, ее мать, Рабаданова К, дочь Гасанова П.Р. и Раджабов А.Х, а также представлен документ, удостоверяющий личность, паспорт "", выданный 22.01.2002 года, на имя Курбановой П.М, ""года рождения, с отсутствием сведений о семейном положении (л.д.22-23, 24- 26, 30,33,36,39).

Согласно справке отела ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Александровскому району регистрация брака между Гасановым Р.Г. и Гасановой (Курбановой) П.М. была произведена 15.08.1970 года Тантынским сельским Советом Акушинского района ДАСССР, запись акта N5.

За период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2018 года Курбановой П.М. выплачены следующие суммы субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг: май 2015 года- 758, 71 рублей; июнь 2015 года- 237, 47 рублей; сентябрь 2015 года - 3362, 11 рублей; октябрь 2015 года - 3635, 26 рублей; ноябрь 2015 года - 6437, 95 рублей; декабрь 2015 года- 6162, 49 рублей; декабрь 2015 года - 275, 46 рублей; январь 2016 года- 6437,95 рублей; февраль 2016 года- 6599, 51 рублей; июнь 2016 года- 109,32 рублей; июль 2016 года - 941, 59 рублей; август 2016 года - 941,59 рублей; ноябрь 2017 года - 2411, 34 рублей; декабрь 2017 года - 2411, 34 рублей; январь 2018 года - 2411, 34 рублей; февраль 2018года - 2357, 06 рублей; март 2018 года - 2357,06 рублей; апрель 2018 года- 2357, 06 рублей.

Итого сумма полученной Курбановой П.М. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за 2015 год составила 20869, 45 рублей, за 2016 год - 15029,96 рублей, за 2017 год - 4822,68 рублей, за 2018 год - 9482,52 рублей, а всего за период с 01.05.2015 года по 30.04.2018 года - 50204, 61 рублей (л.д. 42). Факт получения указанных сумм Курбановой П.М. не оспаривался.

Судом установлено, что Курбанова П.М. при обращении за назначением ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг представляла недействительный паспорт на ее серии "", выданный Отделом внутренних дел Новоселицкого района Ставропольского края 22.01.2002 г, что также не отрицалось Курбановой П.М. в судебном заседании.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на установленные по делу обстоятельства, положения п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ, ст. 159 ЖК РФ п. п. 42, 44, 60, 61 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761 указал на доказанность факта предоставления ответчиком Курбановой П.М. истцу неполных и заведомо недостоверных сведений, указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 60 Правил, заключающегося в сокрытии ею сведений о наличии зарегистрированного брака с Гасановым Р.Г, с которым она состояла в браке с 1982 года по 04 мая 2018 года, что служит основанием для возврата полученных ответчиком в качестве субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг денежных средств в бюджет, суд посчитал заявленные Управлением труда и социальной защиты населения администрации Александровского района Ставропольского края исковые требования к Курбановой П.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде незаконно (необоснованно) полученных сумм субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50204,61 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам жалобы материалы настоящего дела содержат надлежащие допустимые доказательств тому, что Курбанова П.М. предоставляла истцу недостоверные сведения.

Решение вопроса о предоставлении субсидии, как и об ее размере, зависит от совокупного дохода семьи и достоверности предоставляемых о количестве членов семьи сведений. В соответствии с пунктом 20 Правил размер субсидии исчисляется помесячно и зависит от размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанных исходя из региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и из регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Ответчиком Курбановой П.М. не соблюдены требования п.33 Правил, предусматривающие, что при исчислении совокупного дохода семьи получателя субсидии независимо от раздельного или совместного проживания учитываются доходы граждан, являющихся по отношению к получателю субсидии или членам его семьи: супругом (супругой); родителями или усыновителями несовершеннолетних детей; несовершеннолетними детьми, в том числе усыновленными.

Довод ответчика о том, что предоставление свидетельства о заключении брака не предусмотрено Правилами, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку подпунктом "д" пункта 8 Правил предусмотрено предоставление документов, подтверждающих доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии. То есть доходы супруга ответчицы Гасанова Р.Г. должны были учитываться при решении вопроса о праве на назначение субсидии Курбановой П.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: с. Александровское, ул. Калинина, дом N "", квартира N 5.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, сам факт совместного или раздельного проживания супругов при решении вопроса о праве Курбановой П.М. на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по смыслу п.33 Правил, правового значения не имеет. В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Курбановой П.М. о признании Гасанова не членом ее семьи, установлении факта прекращения супружеских отношений и ведения раздельного хозяйства.

Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о пропуске Управлением труда и социальной защиты населения администрации Александровского района Ставропольского края срока исковой давности обращения в суд с требованиями о взыскании незаконно полученной субсидии за период с 01 мая 2015 года по 30 декабря 2015 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Как разъяснено пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, : вязанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком(ст.1 ст.200 ГК РФ).

Разрешая заявленное стороной ответчика Курбановой П.М. ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что началом течения срока исковой давности в данном случае является май 2018 года, поскольку именно в мае 2018 года Курбановой П.М. для решения вопроса о назначении субсидии был предоставлен истцу новый паспорт серии "", выданный ГУ МВД России по Ставропольскому краю 10.05.2018, в котором в графе "Семейное положение" проставлена отметка о государственной регистрации расторжения брака 04.05.2018 с Гасановым Р.Г, ""года рождения, учитывая, что ранее представляемый Курбановой П.М. ее паспорт серии "", выданном Отделом внутренних дел Новоселицкого района Ставропольского края 22.01.2002 года, таких сведений не содержал.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужить основанием для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Курбановой П.М. по доверенности Долбня В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: