Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-6692/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И, Ситьковой О.Н,

при секретаре Хубиевой А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Заставского А.Д.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Заставского А.Д. к Габиной Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И,

установила:

Заставский А.Д. обратился в суд с иском к Габиной JI.H. о взыскании неосновательного обогащения в размере 63039 рублей 30 копеек, составляющего плату за жилье и коммунальные услуги за период с сентября 2018 года по март 2019 года в отношении принадлежавшей истцу в тот период времени на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г.Железноводск, ул.Октябрьская, д. "", кв.22, и переданной в пользование ответчицы.

Истец просил также взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2091 рубль и 9 рублей за осуществление платежа.

Свои требования мотивирует тем, что являлся до апреля 2019 года собственником квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, улица Октябрьская, дом "", квартира 22, в которую, примерно в 2011 году вселил ранее ему незнакомую Габину Л.Н, которая проживала в его квартире до середины марта 2019 года. По устной договоренности между ними, без составления какого - либо письменного договора, Габина Л.Н. проживала в принадлежащей ему квартире безвозмездно, без какой- либо арендной платы, таким образом, им с Габиной Л.Н. был заключён договор аренды принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, Ставропольский край, город Железноводск, улица Октябрьская, дом "", квартира 22. В период времени, когда вселённая в указанное жилое помещение Габина Л.Н. получала от компаний, поставляющих коммунальные услуги, данные услуги, она ими пользовалась. В период с 2011 года по 20.09.2018 года Габина Л.Н. производила оплату получаемых ею коммунальных услуг в соответствии с договором аренды жилого помещения, в которое она была вселена. Оплатой, которую Габина Л.Н. производила за получаемые ею услуги, она фактически подтвердила заключение договора аренды жилого помещения и факт получения коммунальных услуг. После 20.09.2018 года до середины марта 2019 года Габина Л.Н. перестала оплачивать коммунальные услуги, которые она получала, и, соответственно, без достаточных на то законных оснований сберегла за счет истца денежные средства, которые она должна была уплатить за полученные ею коммунальные услуги за период с 20.09.2018 года по март 2019 года. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Объединённого Товарищества Собственников Жилья "Партнёр" и записями с показаний приборов учёта, выполненных Габиной Л.Н. 23.05.2018 года, 23.10.2018 года, 23.12.2018 года, 25.01.2019 года, 24.02.2019 года.

Всего, согласно единому справочному документу, плата за жилье и коммунальные услуги за период с 20.09.2018 года по март 2019 года составила 63039 рублей 30 копеек и оплачена истцом. Таким образом, за период времени с 20.09.2018 года по март 2019 года, ответчик, пользуясь коммунальными услугами на основании сделки - аренды жилого помещения, безосновательно сберегла денежные средства, подлежащие оплате за полученные коммунальные услуги. На неоднократные требования истца об оплате задолженности за полученные коммунальные услуги Габина JI.H. ответила категорическим отказом.

Решением

Железноводского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований

Заставского А.Д. к Габиной Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 63039 рублей 30 коп, судебных расходов - отказано в полном объеме

.

В апелляционной жалобе истец Заставский А.Д. просит решение суда от 17 июня 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что судом первой инстанции не применены в данном случае положения статьи 1103 ГК РФ, в соответствии с которой ответчик Габина Л.Н, в фактическом пользовании которой находилась квартира истца, расположенная в г.Железноводске по ул.Октябрьской, "", кв.22, в спорный период времени с сентября 2018 года по март 2019 года, сберегла за счет истца денежные средства в размере 63039 рублей 30 коп, составляющие плату за жилье и коммунальные услуги, которые оплатил истец, как собственник квартиры, и должна их возместить ему. Указывает, что ответчик фактически потребляла электрическую, газовую энергию, пользовалась холодной и горячей водой, проживая в указанной квартире, тем самым в соответствии со ст.539 ГК РФ, следует считать заключенным с нею договор энергоснабжения, и, в порядке аналогии закона, договоры поставки иных коммунальных услуг. Считает, что в соответствии с положениями ч.2 ст.423 ГК РФ пользование ответчицей жилой площадью в квартире истца в указанный период времени не могло носить безвозмездный характер.

Письменных возражений на апелляционную жалобу

не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Заставского А.Д. по доверенности Каганович Д.А. Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Кагановича Д.А, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Заставский А.Д. являлся собственником квартиры по адресу: г.Железноводск, ул.Октябрьская, д. "", кв.22 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 марта 1999 года, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г.Железноводска Ставропольского края 05 апреля 1999 года за N 28-87-328.

26 апреля 2019 года Заставский А.Д. продал указанную квартиру Кобцеву М.Н, Кобцевой Е.В, Кобцеву Г.М, Безнуско Т.М, что подтверждается договором купли-продажи от 26.04.2019.

Согласно представленному в материалы дела единому справочному документу, последняя оплата по коммунальным услугам по квартире истца была произведена 20.09.2018, долг на конец марта 2019 года составляет 63039 рублей 30 коп, из которых: долг по платежам за содержание и ремонт общего имущества МКД - 39731 рубль 70 коп, долг за капитальный ремонт - 3399 рублей 27 коп, долг за водоотведение - 579 рублей 41 коп, долг за водоснабжение - 1159 рублей 03 коп, долг за отопление - 14400 рублей 01 коп, за подогрев воды - 575 рублей 90 коп, за газоснабжение - 408 рублей 70 коп, за электроснабжение - 1981 рубль 87 коп.

Заставский А.Д, будучи собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Железноводск, ул.Октябрьская, д. "", кв.22, в указанной квартире не проживал, зарегистрирован и проживает с 2003 года по адресу: г.Прохладный КБР, ул.Варавченко, д.200.

По утверждению истца, в 2011 году им в указанную квартиру была вселена ответчик Габина Л.Н. вместе со своим несовершеннолетним сыном без заключения договора аренды, где проживала до середины марта 2019 года, и производила оплаты за жилье и коммунальные услуги до 20.09.2018.

10 апреля 2019 года в связи с предстоящей сделкой купли-продажи указанной квартиры задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 63039 рублей 30 коп. была оплачена истцом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.30, 154 ЖК РФ, 1102 ГК РФ, исходил из того, что бремя содержания недвижимого имущества лежит на истце как собственнике квартиры, уплаченные им денежные средства в сумме 63039 рублей 30 коп. нельзя рассматривать как неосновательное обогащение, поскольку истцом не доказано заключение с ответчиком Габиной Л.Н. договора найма жилого помещения, а также - порядка оплаты ею жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям сторон.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Факт нахождения квартиры истца, расположенной по адресу: г.Железноводск, ул.Октябрьская, д.96, кв.22, в спорный период в пользовании ответчика Габиной Л.Н. подтверждается как показаниями допрошенной в судебном заседании 17.06.2019 в качестве свидетеля Есаковой Л.С, проживающей в многоквартирном доме по ул.Октябрьской, "" в г.Железноводске, пояснившей, что последняя проживала с сыном в квартире истца до середины марта 2019 года и передавала ТСЖ показания счетчиков по данной квартире, так и справкой ОТСЖ "Партнер" с приложенными к ней записями о снятии показаний счетчиков электроэнергии и воды по квартире N 22 по ул.Октябрьской, "" в г.Железноводске за период с мая 2018 года по февраль 2019 года, передававшимися Габиной Л.Н.(л.д.8-13, 88об.-89). При этом суд первой инстанции не дал какой-либо правовой оценки показаниям свидетеля Есаковой Л.С, тогда основания не доверять этим показаниям отсутствуют. Тогда как показания допрошенного судом в качестве свидетеля Сергеева М.С, являющегося знакомым ответчика Габиной Л.Н, утверждавшего, что Габина Л.Н. проживала в квартире истца до марта 2018 года вызывают сомнения, в силу возможной заинтересованности в исходе дела в пользу ответчика.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений оснований для взыскания с ответчицы расходов собственника по исполнению обязанности по оплате содержания жилья и взноса за капитальный ремонт не имеется.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию плата за период с 20.09.2018 по март 2019 года подлежит плата за потребленные коммунальные услуги в размере 19524 рубля, из расчета: 63039 рублей 30 коп. - 43130 рублей 97коп. (кап. ремонт, содержание и ремонт общего имущества МКД) - 385 рублей ( вывоз ТКО МКД).

На основании п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату госпошлины в размере 780 рублей 96 коп.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железноводского городского Ставропольского края от 17 июня 2019 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Заставского А.Д.к Габиной Л.Н. о взыскании денежной суммы в размере 63039 рублей 30коп, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Габиной Л.Н. в пользу Заставского А.Д. денежную сумму в размере 19524 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 780 рублей 96 коп, а всего - 20034 рубля 96 коп.

Апелляционную жалобу Заставского А.Д. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: