Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-6748/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И, Ситьковой О.Н,

при секретаре Хубиевой А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Жердевой Ю.В.

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сибогатулиной З.В. к СПАО "Ресо-Гарантия" в лице филиала СПАО "Ресо-Гарантия" г. Ставрополь о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И,

установила:

Истец Сибогатулина З.В. обратилась в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страховой выплаты в размере 400000 рублей, неустойки за период с 25 февраля 2019 года по 16 апреля 2019 года включительно в сумме 204000 рублей, финансовой санкции за период с 25 февраля 2019 года по 16 апреля 2019 включительно в размере10200 рублей,

денежной компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке ее требований в размере 200000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя за консультацию, истребование документов, составление и направление заявления и досудебной претензии в страховую компанию в сумме 5000 рублей; оплате за удостоверение доверенности на представителя по конкретному делу в сумме 1820 рублей; оплате за направление телеграммы в сумме 595 рублей 40 копеек; оплате за проведение независимой технической экспертизы в сумме 8000 рублей; оплате юридических услуг представителя в сумме 20000 рублей; оплате почтовых услуг в сумме 203 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 29 октября 2018 года, примерно в 17 часов 45 минут, водитель Сивцев Д.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21213" р/"", выехал из проселочной дороги на автодорогу "Александровское-Новоселицкое-Буденновск" и на 37 км + 520 метров допустил остановку указанного транспортного средства поперек полосы движения со стороны с. Китаевское в сторону с. Новоселицкое, то есть в месте, где остановка и стоянка запрещена, не включив сигнал аварийной остановки и не выставив аварийный знак. Своими действиями, Сивцев Д.С. создал опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, а именно водителю автомобиля "MERCEDES-BENZ 420" р/з "", который, двигаясь по указанной автодороге в темное время суток, не имея возможности обнаружить препятствие на достаточном для остановки расстоянии, допустил наезд на стоящий автомобиль марки "ВАЗ 21213" р/з "", водителем которого являлся Сивцев Д.С.

В результате ДТП водителю Сивцеву Д.С. и его пассажиру Дубаеву Р.В. были причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью; автомобиль марки "MERCEDES-BENZ 420" р/з ""р/з "", принадлежащий Сибогатулиной З.В, получил технические повреждения.

24 января 2019 года Сивцеву Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность лица, указанного в свидетельстве о регистрации ТС серии 99 00 N 714085 в качестве собственника транспортного средства - Тамразяна Г.М, соответственно законного владельца транспортного средства "ВАЗ 21213" р/з "", на момент ДТП была застрахована в филиале СПАО "РЕСО-Гарантия" г. Ставрополь по договору ОСАГО - страховой полис серии МММ N "" сроком действия договора с 13.12.2017 года по 12.12.2018 года.

На дату ДТП (29.10.2018 года) водитель Сивцев Д.С. управлял автомобилем марки "ВАЗ 21213" р/з "" на основании договора купли-продажи от 28.10.2018 года, заключенного с Тамразяном Г.М.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховое ПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала Страхового ПАО "РЕСО-Гарантия" г. Ставрополь (далее - ответчик, страховщик) обязано возместить Сибогатулиной З.В. (истцу, потерпевшей) материальный ущерб (произвести страховую выплату).

Реализуя право потерпевшей на получение страховой выплаты, представитель Сибогатулиной З.В. по доверенности Полтев В.В, 30.01.2019 года направил почтой в адрес страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего - в филиал СПАО "РЕСО-Гарантия" г. Ставрополь заявление о страховой выплате и представил предусмотренные Правилами обязательного страхования документы.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление с приложенными документами получены страховой компанией 04.02.2019 года.

Специалистом по направлению страховщика был осмотрен поврежденный автомобиль и составлен акт осмотра ТС, по результатам которого страховой компанией было назначено рассмотрение убытка.

07.02.2019 года из страховой компании в адрес представителя потерпевшей было направлено извещение об отказе в страховой выплате, в котором указано, что в ходе рассмотрения данного убытка было установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда Сивцева Д.С. на момент ДТП по указанному договору ОСАГО застрахована не была. На основании изложенного, у СПАО "РЕСО-Гарантия" отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Данное решение страховой компании истец считает незаконным, необоснованным и немотивированным, грубо нарушающим ее права и законные интересы, а также действующее гражданское законодательство.

Не согласившись с отказом в страховой выплате предварительно известив страховщика телеграммой о своих намерениях, истец обратилась к независимому эксперту-технику Кривокобыльскому И.А, которым был произведен детальный осмотр поврежденного автомобиля с использованием цифровой фотосъемки, и составлено экспертное заключение N 11-19 от 22.02.2019 года "Независимой технической экспертизы транспортного средства MERCEDES-BENZ 420 гос.рег.знак "", согласно выводам которого, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 603779 рублей 17 копеек; стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке на момент ДТП составляет 474000 рублей; стоимость годных остатков составляет 63766 рублей 98 копеек; величина ущерба с учетом вычета годных остатков на дату ДТП составляет 410233 рубля 02 копейки.

Расходы Сибогатулиной З.В, связанные с проведением независимой технической экспертизы, составили 8000 рублей.

29 марта 2019 года представителем истца - адвокатом Полтевым В.В. в адрес филиала Страхового ПАО "РЕСО-Гарантия" г. Ставрополь была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования и необходимые приложения с просьбой пересмотреть убыток Сибогатулиной З.В, произвести ей страховое возмещение в соответствии с экспертным заключением N 11-19 от 22 февраля 2019 года, выплатить неустойку, финансовую санкцию, компенсировать моральный вред и понесенные расходы. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке ответчик полностью отказал истцу в выплате страхового возмещения, а лимит ответственности страховщика ограничен суммой 400000 рублей, взысканию со Страхового ПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала Страхового ПАО "РЕСО-Гарантия" г. Ставрополь в пользу Сибогатулиной З.В. подлежит страховая выплата в размере 400000 рублей.

Заявление Сибогатулиной З.В. о страховой выплате было получено страховой компанией 04.02.2019 года. В течение установленного законом двадцатидневного срока, то есть по 24.02.2019 года включительно сторона ответчика не исполнила своих обязательств. При этом, с 21-го дня после принятия заявления страховщиком, то есть с 25.02.2019 года (даты, следующей за днем истечения предельного срока) начинается исчисление неустойки от всей невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, которое продолжается по 16.04.2019 года включительно (по дату подачи иска в суд), так как в данный период страховая компания незаконно удерживала принадлежащие истцу денежные средства в указанной сумме, а всего 51 день (4 дня февраля 2019 г. + 31 день марта с.г. + 16 дней апреля с.г.).

Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию со Страхового ПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала Страхового ПАО "РЕСО-Гарантия" г. Ставрополь в пользу Сибогатулиной З.В. за период с 25.02.2019 года по 16.04.2019 года включительно составляет 204000 рублей (400 000 рублей ? 1 % ? 51 день).

В связи с незаконностью отказа в страховой выплате и необоснованностью письма ответчика с надуманными мотивами для невыплаты, также с 21-го дня после подачи заявления, то есть с 25.02.2019 года начинается исчисление финансовой санкции от предельной страховой суммы (400 тысяч рублей) и продолжается по 16.04.2019 года включительно (по дату подачи иска в суд).

Таким образом, размер финансовой санкции, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 25.02.2019 года по 16.04.2019 года включительно составляет10200 рублей (400 000 рублей ? 0,05 % ? 51 день).

Причиненный ответчиком отказом в страховой выплате моральный вред Сибогатулина З.В. оценивает в размере 20000 рублей.

На основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ N 40 от 25.04.2002 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 200000 рублей (400 000 рублей ? 50 %), который истец также просит взыскать с ответчика.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2019 года исковые требования Сибогатулиной З.В. к СПАО "Ресо-Гарантия" в лице филиала СПАО "Ресо-Гарантия" г. Ставрополя - удовлетворены частично.

Суд взыскал со СПАО "Ресо-Гарантия" в лице филиала СПАО "Ресо-Гарантия" г. Ставрополь в пользу Сибогатулиной З.В. страховую выплату в сумме 400000 рублей, неустойку за период с 25 февраля по 16 апреля 2019 года в сумме 204000 рублей, финансовую санкцию за период с 25 февраля по 16 апреля 2019 года в сумме 10200 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за консультацию, истребование документов, составление и направление досудебной претензии в страховую компанию в сумме 2000 рублей, расходы за удостоверение нотариальной доверенности на представителя в сумме 1820 рублей, расходы по оплате за направление телеграммы в сумме 595 рублей 40 копеек, по оплате за проведение независимой технической экспертизы в сумме 8000 рублей, по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей, оплате почтовых услуг в сумме 203 рублей.

В удовлетворении требований Сибогатулиной З.В. о взыскании со СПАО "Ресо-Гарантия" в лице филиала СПАО "Ресо-Гарантия" г. Ставрополь денежной компенсации морального вреда в сумме 19 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя за консультацию, истребование документов, составление и направление досудебной претензии в страховую компанию в сумме 3000 рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей - отказано.

Со СПАО "Ресо-Гарантия" в лице филиала СПАО "Ресо-Гарантия" г. Ставрополь в доход бюджета Будённовского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме 9540 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Жердева Ю.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Сибогатулиной З.В. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно административному материалу, а так же договору купли- продажи от 28.10.2018 г, собственником ТС марки "ВАЗ-2121Э" государственный регистрационный знак ""на момент ДТП ? 29.10.2018 г. являлся виновник ДТП Сивцев Д.С, который свою гражданскую ответственность не застраховал, договор ОСАГО серия "" от 13.12.2017, заключенный с предыдущим собственником Тамразян Г.М. на момент ДТП 29.10.2018 г, не имел своего правового значения по причине смены собственника и досрочного прекращения своего действия. Следовательно, у СПАО "РЕСО-Гарантия" нет никаких правовых оснований производить выплату страхового возмещения. Считает, что истец вправе предъявить требование о возмещении причиненного имущественного вреда только к виновнику ДТП. В случае если судебная коллегия придет к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой выплаты, ответчик просил применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, а также уменьшить размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Сибогатулиной З.В. - Полтев В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Бибаева Л.А. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Бикбаеву Л.А, поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст.3 27.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует ввиду неправильного применения судом норм материального права к спорным правоотношениям.

Из материалов дела следует, что истцу Сибогатулиной З.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ""420 государственный регистрационный знак ""региона, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 26 02 N "" от 09.11.2012 года.

29 октября 2018 года, примерно в 17 часов 45 минут, водитель Сивцев Д.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак ""региона, выехал из проселочной дороги на автодорогу "Александровское-Новоселицкое-Буденновск" и на 37 км + 520 м допустил остановку указанного транспортного средства поперек полосы движения со стороны с. Китаевское в сторону с. Новоселицкое, то есть в месте, где остановка и стоянка запрещена, не включив сигнал аварийной остановки и не выставив аварийный знак. Своими действиями, Сивцев Д.С. создал опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, а именно водителю автомобиля MERCEDES-BENZ 420 государственный регистрационный знак ""региона, который, двигаясь по указанной автодороге в темное время суток, не имея возможности обнаружить препятствие на достаточном для остановки расстоянии, допустил наезд на стоящий автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак ""региона, водителем которого являлся Сивцев Д.С.

В результате ДТП автомобиль марки "MERCEDES-BENZ 420", государственный регистрационный знак ""региона, принадлежащий Сибогатулиной З.В, получил технические повреждения.

Вина Сивцева Д.С. в происшедшем ДТП подтверждается постановлением от 24 января 2019 года о привлечении его в качестве обвиняемого по ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264 УК РФ.

На дату ДТП (29.10.2018 года) водитель Сивцев Д.С. управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки "ВАЗ 21213", государственный регистрационный знак ""регион, на основании договора купли-продажи от 28.10.2018 года, заключенного с Тамразяном Г.М, не застраховав свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гражданская ответственность предыдущего собственника автомобиля "ВАЗ 21213", государственный регистрационный знак "" регион, которым управлял виновник ДТП Сивцев Д.Т, застрахована в филиале СПАО "РЕСО-Гарантия" г. Ставрополь по договору ОСАГО - страховой полис серии МММ N "", сроком действия договора с 13.12.2017 по 12.12.2018 года.

Реализуя право потерпевшей на получение страховой выплаты, представитель Сибогатулиной З.В. по доверенности Полтев В.В, 30.01.2019 года направил почтой в адрес страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника законного владельца транспортного средства - в филиал СПАО "РЕСО-Гарантия" г. Ставрополь заявление о страховой выплате и представил предусмотренные Правилами обязательного страхования документы.

04.02.2019 года заявление с приложенными документами получены страховой компанией.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец обратилась к независимому эксперту-технику для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта ее поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению N 11-19 от 22.02.2019 года "Независимой технической экспертизы транспортного средства MERCEDES-BENZ 420 гос.рег.знак """, размер затрат на проведение восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 603779 рублей 17 копеек; стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке на момент ДТП составляет 474000 рублей; стоимость годных остатков составляет 63766 рублей 98 копеек; величина ущерба с учетом вычета годных остатков на дату ДТП составляет 410233 рубля 02 копейки.

Расходы Сибогатулиной З.В, связанные с проведением независимой технической экспертизы, составили 8000 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Сибогатулиной З.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. "б" ст.7, п.1 ст.14, п.п.1, 3 ст.16.1, п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, ст.15, ч.4 ст.931 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.45, 77, 78, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой исходил из того, что гражданская ответственность предыдущего собственника автомобиля "ВАЗ 21213", государственный регистрационный знак ""регион, Тамразяна Г.М, которым управлял виновник ДТП Сивцев Д.Т, застрахована в филиале СПАО "РЕСО-Гарантия" г. Ставрополь по договору ОСАГО - страховой полис серии МММ N "", сроком действия договора с 13.12.2017 по 12.12.2018 года, то несмотря на то, что причинитель вреда не указан в полисе ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению, это не исключает право потерпевшего требовать страховой выплаты.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное; после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности иным лицом - страхователем, не являющимся владельцем транспортного средства, обязанность заключить договор страхования не распространяется на владельца транспортного средства, в том числе тогда, когда к нему перешло право собственности на автомобиль, риск ответственности при управлении которым у него был застрахован в соответствии с Законом ОСАГО, при условии, что не истек срок действия договора. В таком случае договор страхования в отношении такого лица признается заключенным в установленном Законом об ОСАГО порядке.

Учитывая, что риск гражданской ответственности виновника ДТП Сивцева Д.С. не был застрахован в установленном законом порядке, и он не был включен в полис ОСАГО предыдущего собственника автомобиля Тамразяна Г.М, как лицо, допущенное к управлению, правовые основания для удовлетворения исковых требований Сибогатулиной З.В. о взыскании с ответчика страхового возмещения и иных заявленных истцом выплат, отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция отражена в п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 (ред. от 26.04.2017).

На основании изложенного и в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене в полном объеме, с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2019 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сибогатулиной З.В. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страховой выплаты в размере 400000 рублей, неустойки за период в сумме 204000 рублей, финансовой санкции в размере10200 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей,

штрафа за неисполнение в добровольном порядке ее требований в размере 200000 рублей, судебных расходов за проведение независимой технической экспертизы в сумме 8000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей; по оплате расходов за удостоверение нотариальной доверенности на представителя в сумме 1820 рублей; почтовых расходов в размере 798 рублей 40 коп. - отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Жердевой Ю.В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.