Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-7022/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И, Ситьковой О.Н,

при секретаре Хубиевой А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Папина Е.Б. по доверенности Дьяченко Ю.Г.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Папина Е.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периодов работы, возложении обязанностей по назначению досрочной страховой пенсии по старости с даты возникновения права,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И,

установила:

Папин Е.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), в котором просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) об отказе в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости, включить в "льготный" стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды работы:

с 01.01.1987г. по 08.04.1988г. (1 год 3 месяца 8 дней) мастером в Монтажном управлении N6 треста "Электросевкавмонтаж";

с 14.04.1988г. по 03.02.1998г. (9 лет 9 месяцев 19 дней) мастером в Монтажном управлении N3 треста "Электросевкавмонтаж",

с 04.02.1998г. по 30 06.1999г. (1 год 4 месяца 26 дней) период работы мастером в ЮЖ МЭС ТОП РАО "ЕЭС России"

и в ЗАО Электромонтажналадка" с 01.11.2004г. по 31.12 2004г. (2 месяца) и с 01.01.2006г. по 31.03.2006г. (3 месяца) мастером строительных и монтажных работ,

обязать ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) назначить выплату пенсии с 18.12.2018 года.

В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2018г. Папин Е.Б. обратился в отделение Пенсионного фонда по г.Железноводску с заявлением N86808/18 о досрочном назначении с 18.12.2018г. страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) от 12.02.2019г. N868008/18 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда.

При этом, указанным решением ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) от 12.02.2019г. N868008/18 подтвержден стаж его работы в качестве прораба, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по правилам п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ, который составляет - 1 год 2 месяца 6 дней, а страховой стаж составляет - 33 года 11 месяцев 16 дней.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Считает отказ в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда незаконным по следующим основаниям.

Стаж работы с 01.01.1987г. по 08.04.1988г, что составляет - 1 год 3 месяца 8 дней - в должности мастера в Монтажном управлении N6 треста "Электросевкавмонтаж", и с 14.04.1988г. по 03.02.1998г, что составляет - 9 лет 9 месяцев 19 дней - в должности мастера в Монтажном управлении N3 треста "Электросевкавмонтаж" в документальном подтверждении занятости на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений, согласно требованиям Списка N2 от 1956 года не нуждается, так как трест "Электросевкавмонтаж" - специализированная организация, выполняющая исключительно работы по строительству и реконструкции энергетических объектов (электростанций, подстанций, линий электропередач).

Архивной справкой от 06.12.2018г. N12, выданной архивным отделом администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края подтверждается его работа исключительно на объектах энергетики и строительства: Ростовской АЭС, п/ст. 110/35/10 кв "Терк". пс 330/110/35 кв "Моздок", пс "Гудермес", пс "Буденновская" 500 КВ, п/ст "Ульяновская", п/ст Суворовская, п/ст "Покойная", объектах "Грозэнерго", п/ст. "Нальчик", ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 в г.Грозном и других объектах строительства и реконструкции.

Согласно записям в трудовой книжке п.23 и п.25 у него имеется стаж работы мастером строительных и монтажных работ в ЗАО "Электромонтажналадка" с 01.11.2004г. по 31.12 2004г, что составляет - 2 месяца, и с 01.01.2006г. по 31.03.2006г, что составляет - 3 месяца.

Должностные обязанности "мастера" (Списка N2 от 1956г.) до 1991 года и "мастера строительных и монтажных работ" (код 23419 Списка N2 Постановления Кабинета министров СССР от 26.01.1991г. N10) идентичны и кадровая служба Монтажного управления N3 треста "Электросевкавмонтаж" должна была внести запись об изменении наименования должности в его трудовую книжку.

Получить у работодателя справку, уточняющую особые условия труда по форме, требуемой ответчиком, истец возможности не имеет, поскольку трест "Электросевкавмонтаж", подразделениями которого являлись Монтажное управлении N6 и Монтажное управлении N3, в настоящее время не существует, а ООО "Корпорация АК "Электросевкавмонтаж", которое создано на основе треста "Электросевкавмонтаж", его правопреемником не является.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 июля 2019 года

в удовлетворении исковых требований Папину Е.Б. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Панина Е.Б. -Дьяченко Ю.Г. и в дополнениях к апелляционной жалобе истец Папин Е.Б.

просят решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04.07.2019 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Панина Е.Б.

Считают, что суд не дал оценки всем представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающих льготный характер спорных периодов работы. В частности, считает, что суд не дал оценки копии личной карточки Т-1, а также - копии Устава АООТ "АК Элетросевкавмонтаж", из которых следует, что он работал в период с 19.04.1988 по 03.02.1988 в должности мастера на участке NN 4, 1 в Монтажном управлении N 3 треста "Электросевкавмонтаж", и Устава предприятия следует, что основными видами его деятельности являются работы по строительству, монтажу и наладке электротехнического оборудования, средств автоматизации электростанций и подстанций, строительно-монтажные работы на объектах промышленности, сельского хозяйства, жилищного, социально-культурного назначения. Кроме того, в материалах гражданского дела имеется архивная справка N 12 от 06.12.2018, из которой следует, что истец работал на различных участках Монтажного управления N 3 треста "Электросевкавмонтаж", где осуществлял деятельность по строительству и реконструкции объектов и сооружений, а именно: Ростовской АЭС, Калининской АЭС, восстановление Азербайджанской ГРЭС, строительство подстанций "Буденновск - 500кВ", "Начальник-330 кВ", "Моздок-330 кВ", "Владикавказ-2, "Прохладная-330кВ", подстанций ЮЖ МЭС ТОП РАО "ЕЭС России".

Ссылаются на Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 15 от 01.04.2003 года об установлении тождества профессий рабочих, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 производств, цехов, рофессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173. В частности, должность "мастер" Списка N 2, утвержденного в 1956 году, тождественна должности "мастер строительных и монтажных работ", списка N 2, утвержденного в 1991 году.

Считают, что суд формально подошел к рассмотрению данного дела, в нарушение ст.ст. 148, 152 ГПК РФ не определилобстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, не выяснил все имеющие значения обстоятельства, что повлекло вынесение несправедливого решения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника УПФ РФ Волкова И.В.

просит решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04.07.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Папина Е.Б. Дьяченко О.Г. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Дьяченко О.Г, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 до 01.01.2015 Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 27).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "б" ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Полагая о наличии права на досрочное пенсионное обеспечение, Папин Е.Б, 18.12.1963 года рождения, обратился 29.11.2018 в территориальное подразделение пенсионного органа с соответствующим заявлением.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонного) от 12.02.2018 N 868008/18 Папину Е.Б. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку им не выработан необходимый стаж.

В стаж работы с тяжелыми условиями труда пенсионным органом не включены периоды работы Папина Е.Б.: с 01.01.1987 по 08.04.1988 ( 1 год 3 мес. 8 дней) в качестве мастера в Монтажном управлении N 6 треста "Электросевкавмонтаж" в связи с отсутствием документального подтверждения занятости на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений (согласно требованиям Списка N 2 от 1956 года).

Ответчиком не включен в специальный стаж истца и период с 15.04.1988 по 03.02.1998 ( 9 лет 9 мес. 19 дней) в качестве мастера в Монтажном управлении N 3 треста "Электросевкавмонтаж", и период с 04.02.1998 по 30.06.1999 ( 1 год 4 мес. 26 дней) в ЮжМЭС ТОП РАО "ЕЭС России" работы в качестве мастера, в связи с тем, что должность мастера Списком N 2 от 1991 года не предусмотрена, льготный стаж не подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета.

Общая продолжительность трудовой деятельности Папина Е.Б, зачтенная пенсионным органом в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составила 1 год 2 месяца 6 дней, страховой стаж - 33 года 11 месяцев 16 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Папина Е.Б. в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что замещаемые истцом должности не предусмотрены Списком N 2 1956 года, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, а также - Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, факт его полной занятости на выполнении работ по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов в качестве мастера строительных и монтажных работ в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, льготный стаж истца за спорные периоды не подтвержден и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Судебная коллегия, соглашаясь в целом с выводами суда, не может согласиться с принятым решением в части правомерности отказа во включении в специальный стаж истца для назначения пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ периода его работы с 02.01.1989 по 31.12.1989 мастером в Монтажном управлении N 3 треста "Электросевкавмонтаж", поскольку льготный характер работы истца в указанный период подтвержден документально.

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992, подлежит применению Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, согласно пункту б)"Инженерно-технические работники" раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" которого предусмотрены - "мастера (десятники) и прорабы".

В представленной истцом в материалы дела архивной справке от 06.12.2018 N 12, выданной Архивным отделом Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края указано, что в документах по личному составу архивного фонда N 451-л Монтажное управление N 3 треста "Электросевкавмонтаж" имеются о том, что Папин Е.Б, ""года рождения, принят с 15.04.1988 мастером на участок N 4 (пр.N 184 от 15.04.1988; для производства электромонтажных работ на строительстве Ростовской АЭС Папин Е.Б. командирован на прорабский участок N 4 г.Волгодонск Ростовской области, с 02.01.1989 по 31.12.1989 (пр. N 2-К от 03.02.1989) (л.д.11-16).

В указанной архивной справке от 06.12.2018 N 12 приведен перечень документов, послуживших основанием ее выдачи.

Таким образом, период работы истца с 02.01.1989 по 31.12.1989 мастером на строительстве гидротехнического сооружения подтвержден документально, и подлежит включению в специальный стаж истца для назначения пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, поскольку в соответствии с пунктом б) раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" прямо предусмотрена работа мастера на строительстве гидротехнических сооружений.

Что касается остальных периодов работы, заявленных истцом, то они правомерно не были включены судом в специальный стаж истца, поскольку архивной справкой от 06.12.2018 N 12 не подтверждается, что истцом в эти периоды выполнялась работа мастером строительных и монтажных работ на строительстве объектов, предусмотренных разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 1956 года и Списка N 2 1991 года.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения в специальный стаж Папина Е.Б. периода работы 02.01.1989 по 31.12.1989 и включенного ответчиком периода работы, продолжительностью 1 год 2 месяца 6 дней, его стаж работы в тяжелых условиях труда по Списку N 2 на дату обращения за назначением досрочной пенсии составит - 2 года 2 месяца 5 дней, страховой стаж - 33 года 11 месяцев 16 дней, что недостаточно для назначения пенсии по п.2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение на основании п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в части отказа в удовлетворении исковых требований Папина Е.Б. о признании незаконным решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску N 868008/18 от 12 февраля 2019 года об отказе во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013, периода работы с 14.04.1988 по 03.02.1998 мастером в Монтажном управлении N 3 треста "Электросевкавмонтаж" и возложении на ответчика обязанности включить в его льготный стаж указанный период работы подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в этой части.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - отклонению, поскольку выводы суда в этой части соответствуют материалам дела, подробно мотивированы судом со ссылкой на нормы пенсионного законодательства, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Оснований для иной их правовой оценки по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Папина Е.Б. о признании незаконным решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску N 868008/18 от 12 февраля 2019 года в части отказа во включении в стаж Папина Е.Б, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013, периода работы с 14.04.1988 по 03.02.1998 мастером в Монтажном управлении N 3 треста "Электросевкавмонтаж" и возложении на ответчика обязанности включить в его льготный стаж указанный период работы - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым указанные исковые требования Папина Е.Б. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску N 868008/18 от 12 февраля 2019 года в части отказа во включении в льготный стаж Папина Е.Б, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013, периода его работы с 02.01.1989 по 31.12.1989 мастером в Монтажном управлении N 3 треста "Электросевкавмонтаж".

Обязать ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску включить период работы Папина Е.Б. с 02.01.1989 по 31.12.1989 мастером в Монтажном управлении N 3 треста "Электросевкавмонтаж" в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца Папина Е.Б.-Дьяченко Ю.Г.- удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: