Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-7083/2019

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего

ФИО15,

судей

ФИО14, Турлаева В.Н,

с участием секретаря

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе первого заместителя главы администрации "адрес" ФИО7 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации "адрес", третье лицо ФИО2 о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления семьи в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

заслушав доклад судьи ФИО14,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации "адрес" о признании незаконным постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушение в полном объеме путем восстановления семьи ФИО1 в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в администрацию "адрес" о включении в состав участников программы "Обеспечения жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на ДД.ММ.ГГГГ молодую семью в составе - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруги - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их совместного ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его семья нуждается в жилом помещении, так как проживает по договору найма в домовладении N, по переулку Севастопольскому, в "адрес", недвижимости в собственности не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации "адрес" N в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" и федеральной целевой программы "Жилище" на ДД.ММ.ГГГГ, его семья была признана участником муниципальной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на ДД.ММ.ГГГГ". Впоследствии Администрацией "адрес" было вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, которым его семья в составе 3 человек признана участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на ДД.ММ.ГГГГ" муниципальной программы Обеспечение жильем населения "адрес" на ДД.ММ.ГГГГ".

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило уведомление от административного ответчика с приложением постановления N от ДД.ММ.ГГГГ об исключении молодой семьи из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на ДД.ММ.ГГГГ".

Считает постановление N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы его семьи в виду того, что его семья необоснованно была исключена из списка лиц, признанных нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также пропуска административным ответчиком срока для принятия решения об исключении из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации "адрес" о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления семьи в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий - удовлетворены.

Суд признал незаконным, подлежащим отмене постановление администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приложение к постановлению главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о включении пункта 41.

Возложил обязанность на администрацию "адрес" устранить допущенное нарушение жилищных прав граждан, путем восстановления семьи из трех человек ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В апелляционной жалобе представитель ответчика первый заместитель главы администрации "адрес" ФИО7 просит решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Указывает, что в связи с имеющимися в представленных ФИО1 документах разночтениях о месте его регистрации и регистрации членов его семьи, не представляется возможным установить общее количество зарегистрированных граждан, указанных в постановлении, а также установить был ли зарегистрирован совместно с семьей заявителя собственник 1/2 доли в праве данного домовладения ФИО8

Отсутствие указанных документов не позволяло установить, являлась ли семья ФИО16 нуждающейся в жилом помещении за 5 лет, предшествующих дате подачи заявления, а также определить уровень обеспеченности членов семьи ФИО1 общей площадью жилого помещения, исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, принадлежащих членам семьи, в связи с чем они обоснованно исключены из соответствующих списков.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 просит решение Октябрьского районного суда "адрес" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО9, представитель ответчика администрации "адрес", третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. В соответствии с распечаткой с сайта "Почта России" судебные извещения направленные им, получены.

Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 был зарегистрирован в "адрес", в "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащем его отцу ФИО10

ФИО2, будучи несовершеннолетней, была зарегистрирована в "адрес", в поселке "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей её отцу ФИО11

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату подачи заявления для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на ДД.ММ.ГГГГ молодая семья в составе супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, супруги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы и проживали в принадлежащем на праве общей долевой собственности доме матери супруги по адресу "адрес", переулок Севастопольский, "адрес".

Постановлением главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на ДД.ММ.ГГГГ годы" на основании поданных документов и заявлений" семья ФИО1 в составе 3 человек (жена - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, муж - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения) признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании молодой семьи участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на ДД.ММ.ГГГГ годы" муниципальной программы "Обеспечение жильем населения "адрес" на ДД.ММ.ГГГГ годы" семья ФИО1 в составе 3 человек (жена - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, муж - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения) признана участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на ДД.ММ.ГГГГ годы" муниципальной программы "Обеспечение жильем населения "адрес" на ДД.ММ.ГГГГ годы".

На момент подачи заявления для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий семья ФИО1 жилых помещений в собственности не имела, что подтверждается ответами из Управления Федеральной регистрационной службы по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 56 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения семьи ФИО1 из нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.

Исходя из норм семейного законодательства, создание семьи предполагает совместное проживание, наличие общего бюджета, общие расходы, ведение общего хозяйства, совместное воспитание детей, отношения по совместному использованию жилья.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Судом установлено, что супруги ФИО16 до вступления в брак были зарегистрированы в разных населенных пунктах. В последующем, ввиду создания семьи, супруги ФИО16 стали проживать совместно ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" в "адрес", по переулку Севастопольскому.

Согласно пункту 2 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, в пределах своих полномочий, обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Статьей 51 ЖК РФ дан исчерпывающий список оснований, когда гражданин признается нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Пункт 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ регламентирует, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок.

Статьей 53 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом намеренно ухудшены жилищные условия, поскольку до вступления в брак и задолго до участия в программе ФИО1 проживал в доме своего отца ФИО10, а также, что, будучи несовершеннолетней, также до вступления в брак ФИО17 проживала в доме своих родителей, судебной коллегией не принимаются, поскольку изменение места жительства в связи с созданием отдельной семьи, не связано с искусственным ухудшением жилищных условий.

Суду не было представлено доказательств того, что семья ФИО16 умышленно ухудшили свои жилищные условия.

Факт регистрации ФИО1 и ФИО13 до вступления в брак в жилых помещениях, принадлежащих их родителям, не влечет для молодой семьи правовых последствий, поскольку регистрация гражданина в жилом помещении является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Одна только регистрация не является основанием для возникновения права собственности на жилое помещение.

В связи с чем ссуд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация супругов ФИО16 по адресу: "адрес", "адрес", не является умышленным ухудшением жилищных условий, а связана с созданием семьи и совместным проживанием членов семьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства

На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи