Постановление Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 4А-723/2019

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Богданова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Будённовска и Будённовского района Ставропольского края от 27.02.2019 и решение судьи Будённовского городского суда Ставропольского края от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова Д.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Будённовска и Будённовского района Ставропольского края от 27.02.2019 Богданов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (далее - постановление мирового судьи от 27.02.2019).

Решением судьи Будённовского городского суда Ставропольского края от 30.04.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Богданова Д.В. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 30.04.2019).

В жалобе, поданной в краевой суд, Богданов Д.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьёй 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учётом изложенного квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 12.12.2018 в 12 часов 00 минут на участке АД "Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды" (214 км + 640 м) водитель Богданов Д.В, управляя автомашиной марки Тойота Камри, р/з "... ", в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное правонарушение, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении

(л.д. 19), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 2), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Будённовскому району (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 5), объяснениями

Богданова Д.В. (л.д. 6), объяснениями свидетелей "... " Я.Е, "... " И.Н,

"... " Р.С. (л.д. 7, 8, 9), карточкой учёта административных правонарушений (л.д. 11), копией постановления мирового судьи судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 12.10.2015 (л.д. 17-18) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 18), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 12.10.2015 не было исполнено в установленный законом срок, в связи с чем Богданов Д.В. не мог считаться на момент вменённого ему правонарушения подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а соответственно, не подлежит привлечению административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению на основании нижеследующего.

Частями 1 и 2 статьи 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из системного толкования приведённых норм следует, что законодатель возлагает обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, или уведомить их об утрате такого документа, на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 мировым судьёй судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесено постановление, которым Богданов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев (далее - постановление мирового судьи от 12.10.2015) (л.д. 17-18).

Указанное постановление вступило в законную силу.

Богданов Д.В. в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи от 12.10.2015 водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал.

Учитывая, что на Богданова Д.В. было наложено административное взыскание, то в силу ст.31.2 КоАПРФ его исполнение, независимо от возложения определенной обязанности на иных лиц, является обязанностью самого гражданина, привлечённого к административной ответственности.

Доказательства обращения Богданова Д.В. в органы ГИБДД с целью добровольной сдачи водительского удостоверения и исполнения вступившего в законную силу постановления мирового судьи в материалах дела отсутствуют.

Богданову Д.В. было известно о вступлении постановления мирового судьи от 12.10.2015 в законную силу, однако в предусмотренный законодателем трёхдневный срок водительское удостоверение в органы ГИБДД он не сдал, тем самым уклонился от сдачи водительского удостоверения, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст.32.7 КоАПРФ срок лишения права управления транспортными средствами для Богданова Д.В. прервался и подлежал исчислению с момента сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.

Таким образом, юридическая квалификация действий Богданова Д.В. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьёй дана правильно.

На момент вынесения постановления мировым судьёй срок привлечения к административной ответственности Богданова Д.В, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Административное наказание назначено Богданову Д.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Богданова Д.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Будённовска и Будённовского района Ставропольского края от 27.02.2019 и решение судьи Будённовского городского суда Ставропольского края от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова Д.В. - оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов