Постановление Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 4А-798/2019

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу начальника Отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края Рябоконь Е.Н. на решение судьи Ставропольского краевого суда от 10.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ СК "Пятигорский межрайонный онкологический диспансер" Лобода И.С.,

установил:

Постановлением начальника Отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края Рябоконь Е.Н. от 26.11.2018 N 17-07/403-2018 член единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ СК "Пятигорский межрайонный онкологический диспансер" (далее - ГБУЗ СК "ПМОД") Лобода И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей (далее - постановление от 26.11.2018).

Решением заместителя министра финансов Ставропольского края от 21.12.2018 постановление от 26.11.2018 оставлено без изменения, жалоба Лобода И.С. - без удовлетворения (далее - решение от 21.12.2018).

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.03.2019 указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Лобода И.С. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 26.03.2019).

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 10.07.2019 постановление должностного лица от 26.11.2018, решение должностного лица от 21.12.2018, решение судьи от 26.03.2019 отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (далее - решение от 10.07.2019).

В жалобе, поданной в краевой суд, начальник Отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края Рябоконь Е.Н. просит отменить решение судьи краевого суда от 10.07.2019, приводя доводы о его незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для изменения обжалуемых судебных постановлений не нахожу ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 83 Закона N 44-ФЗ под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 83 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случаях осуществления закупок лекарственных препаратов, которые необходимы для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии. При этом объем закупаемых лекарственных препаратов не должен превышать объем лекарственных препаратов, необходимых пациенту в течение срока лечения. Кроме того, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом предметом одного контракта не могут являться лекарственные препараты, необходимые для назначения двум и более пациентам. Указанное решение врачебной комиссии должно включаться одновременно с контрактом, заключенным в соответствии с настоящим пунктом, в реестр контрактов, предусмотренный ст. 103 настоящего Федерального закона, при условии обеспечения предусмотренного ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обезличивания персональных данных.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 83 Закона N 44-ФЗ одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкция по их заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников запроса предложений или доступа к участию в запросе предложений.

Кроме того, ч. 8 ст. 83 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что для участия в запросе предложений участники запроса предложений в срок и в порядке, которые установлены в извещении о проведении запроса предложений и документации о проведении запроса предложений, подают заявки на участие в запросе предложений заказчику в письменной форме. Если до момента вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений подана только одна заявка на участие в запросе предложений или не подано ни одной такой заявки, запрос предложений признается несостоявшимся.

В соответствии с частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения обращений и представленных документов выявлены нарушения единой комиссией ГБУЗ СК "Пятигорский межрайонный онкологический диспансер" законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Единая комиссия заказчика рассмотрела заявки ООО "АрхиМед" на участие в запросах предложений N 0321200008518000319,

N 0321200008518000320 на соответствие требованиям, установленным в документации о проведении запроса предложений и приняла решение признать надлежащей заявки на участие в запросах предложений участника закупки. Заявки ООО "АрхиМед" содержали копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), сформированной с сайта ФНС России с использованием сервиса "Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств", подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью МИФНС России по ЦОД.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения члена единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ СК "Пятигорский межрайонный онкологический диспансер" Лобода И.С. к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Судья краевого суда при рассмотрении жалобы Лобода И.С. на постановление должностного лица от 26.11.2018, оставленное без изменения решением судьи городского суда от 26.03.2019, усмотрел основания для её удовлетворения, указав, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, отсутствует.

Так, из материалов дела следует, что согласно извещению размещённого на официальном сайте "Еденная информационная система в сфере закупок" и документации для проведения запроса предложений на поставку лекарственных средств (Трастузумаб) с реестровыми номерами извещения

N 0321200008518000319, N 0321200008518000320, указанно, что участники подают заявки участие в запросе предложении заказчику в письменной форме.

Материалами дела подтверждено, что участник подал заявку в письменной форме на участие в запросах предложений в соответствии с требованием документации заказчика и ч. 8 ст. 83 Закона N 44-ФЗ.

В составе заявки содержалась бумажная выписка из ЕГРЮЛ, сформированная с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа", размещённого на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью МИФНС России по ЦОД, данная электронная подпись содержит следующие сведения: документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью; номер сертификата усиленной квалифицированной электронной подписью; владелец усиленной квалифицированной электронной подписью; срок действия усиленной квалифицированной электронной подписью.

В заявках ООО "АрхиМед" на участие в запросах предложений

N 0321200008518000319, N 0321200008518000320, предоставлена распечатанная на бумажном носителе выписка из ЕГРЮЛ, сформированная с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа", размещенного на сайте ФНС России в сети Интернет (https://egrul.nalog.ru/), содержащая квалифицированную электронную подпись налогового органа МИФНС России по ЦОД.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-Ф3 "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе

Таким образом, факт совершения Лобода И.С. административного правонарушения, выразившегося в неправомерном признании заявки на участие в запросах предложений участника закупки надлежащей, собранными по делу доказательствами не подтверждается.

Из материалов дела следует, что выводы судьи краевого суда, проверившего законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц Министерства финансов Ставропольского края, а а также решения судьи городского суда основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы нахожу необоснованными, поскольку они сводятся к переоценке доказательств по делу, которым судьёй краевого суда дана надлежащая правовая оценка. Доказательства, представленные в материалы дела, были проверены судьёй краевого суда и получили правильную оценку в соответствующем судебном акте, оснований не согласиться с которой, не имеется. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи краевого суда не может служить основанием к отмене судебного решения.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи краевого суда от 10.07.2019 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Ставропольского краевого суда от 10.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ СК "Пятигорский межрайонный онкологический диспансер" Лобода И.С. - оставить без изменения, жалобу начальника Отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края Рябоконь Е.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя О.А. Козлов