Постановление Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 4А-822/2019

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу начальника ОНД и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю Андриенко С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 21 мая 2019 года и решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2019 года, вынесенные в отношении должностного лица - заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 27 (далее - МДОУ ДС N 27) "Березка" села Красный Октябрь Пивневой ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении - заведующей МДОУ ДС N 27 "Березка" села Красный Октябрь Пивневой Р.В, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, начальник ОНД и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю Андриенко С.С. просит отменить указанные акты, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2019 года в 00 часов 01 минуту заведующая МДОУ ДС N 27 села Красный Октябрь Пивнева Р.В. не выполнила в установленный срок предписание N 313/1208 от 26 октября 2018 года ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по Буденновскому, Арзгирскому и Новоселицкому районам).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заведующей МДОУ ДС N 27 села Красный Октябрь Пивневой Р.В.

Прекращая производство по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что пожарный гидрант наряду с пожарным водоемом являются равноценными источниками наружного противопожарного водоснабжения.

С данным выводом согласился и судья районного суда

Согласно статье 63 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Частью 1 статьи 62 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2 статьи 62 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

К тому же заведующая МДОУ ДС N 27 "Березка" села Красный Октябрь Пивнева Р.В. неоднократно обращалась к начальнику отдела образовании администрации Буденновского муниципального района о выделении денежных средств для устранения обнаруженных нарушений пожарной безопасности.

В настоящее время в МДОУ ДС N 27 "Березка" установлен 1 пожарный гидрант на водопроводе диаметром 100 мм, находится в исправном состоянии, давление 2,0 атм, водоотдача 28 л/с.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и не предусматривает возможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отмене вступивших в законную силу решений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не могут служить основанием к пересмотру и отмене, в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 2 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 21 мая 2019 года и решения судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пивневой Р.В, в связи с ухудшением её положения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 21 мая 2019 года и решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2019 года, вынесенные в отношении должностного лица - заведующей МДОУ детский сад N 27 "Березка" Пивневой... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя О.А. Козлов