Решение Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 7-773/2019

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айдамирова О.И. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 июля 2019 года,

установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17 мая 2019 года N 18810026162000748783 от 17 мая 2019 года Айдамиров Омар Умранович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 июля 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В поданной жалобе в Ставропольский краевой суд, Айдамиров О.И. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Айдамирова О.И. - Горбенко В.Е. поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Айдамирова О.И. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Айдамирова О.И. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 17 мая 2019 года выводы о том, что 02 мая 2019 года в 16:35 по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 28/7 Айдамиров О.И, управляя транспортным средством "Хонда Электра" государственный регистрационный знак "***" в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.9 Правил дорожного движения РФ в случае когда траектория движения пересекается, а порядок проезда не оговорен, не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак "***", под управлением водителя К.А.Э. и допустил с ним столкновение.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда мотивировал свое решение тем, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Айдамировым О.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с данным постановлением судьи согласиться нельзя, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Давая оценку законности и обоснованности постановления должностного лица административного органа, судья районного суда не выполнил в достаточной степени требования ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из обжалуемого решения, дело об административном правонарушении было рассмотрено судом без участия второго участника дорожно-транспортного происшествия Караева А.Э.

На момент рассмотрения дела 22 июля 2019 года суд, рассмотревший дело, не располагал сведениями о надлежащем извещении Караева А.Э, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящей жалобы защитник Айдамирова О.И. - Горбенко В.Е. суду апелляционной инстанции пояснил, что Айдамиров О.И. не был извещен инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополя о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 17 мая 2019 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие соблюдение порядка привлечения Айдамирова О.И. к административной ответственности.

Указанному обстоятельству судом первой инстанции не была дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судом не было обращено внимание на допущенные описки в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении в части указания отчества Айдамирова как "Умранович", в то время как его отчество "Имранович".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу Айдамирова О.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 июля 2019 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко