Определение Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 7-789/2019

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя региональной тарифной комиссии Ставропольского края Полищук Л.В. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 29 октября 2018 года N 57/2 Димитров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2019 года, постановление региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 29 октября 2018 года N 57/2 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Димитрова А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе представитель региональной тарифной комиссии Ставропольского края Полищук Л.В. просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с жалобой и материалами административного дела, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только руководителем органа, вынесшего это постановление о назначении административного наказания.

При этом, если руководитель органа по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении от 29 октября 2018 года N 57/2 в отношении Димитрова А.А, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

При этом жалоба на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2019 года, подана в Ставропольский краевой суд не руководителем данного коллегиального органа, а представителем региональной тарифной комиссии Ставропольского края Полищук Л.В, которая в силу вышеперечисленных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является лицом, уполномоченным на подачу такой жалобы.

При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению, а дело возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе представителя региональной тарифной комиссии Ставропольского края Полищук Л.В. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2019 года прекратить.

Материалы дела возвратить в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко