Решение Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 7-795/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садовой В.М. на решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Садовой В.М,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору "... " М.И. от 13.06.2019

N 135-Ф Садовая В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения (далее - постановление от 13.06.2019).

Решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23.08.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Садовой В.М. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 23.08.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Садовая В.М. просит отменить постановление должностного лица от 13.06.2019 и решение судьи от 23.08.2019, приводя доводы об их незаконности, а производство по делу - прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных, норм и правил, других нормативных документов в области строительства при, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

При этом санкцией указанной статьи предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до тысячи рублей; на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2019 государственным инспектором Отдела инспекции государственного строительного надзора Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору "... " В.И. (далее - должностное лицо административного органа) в отношении Садовой В.М. составлен протокол N 12/14-2018 Ф-1 об административном правонарушении (далее - протокол от 27.05.2019)

(л.д. 38-39).

В протоколе от 27.05.2019 должностным лицом административного органа описано следующее событие выявленного им административного правонарушения: 09.04.2019 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером "... 4" выполнено строительства гидротехнического сооружения - дамбы, работы выполнены без проектной документации, получившей положительное заключение в сфере строительства, чем нарушены требования п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

13.06.2019 заместитель начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору "... " М.И, рассмотрев протокол от 27.05.2019, счёл вину Садовой В.М. в нарушении вышеуказанных норм градостроительного законодательства доказанной и постановилпризнать Садовую В.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде предупреждения (л.д. 34-35).

Судья районного суда, признав факт совершения Садовой В.М. указанного административного правонарушения и её виновность в его совершении подтверждёнными совокупностью исследованных доказательств, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Садовой В.М. и оставлении без изменения постановления должностного лица от 13.06.2019.

Не соглашаясь с данными выводами, нахожу постановление от 13.06.2019 и решение судьи от 23.08.2019 подлежащими отмене по нижеследующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу данной номы, законодательство об административных правонарушениях позволяет собирать по делу и оценивать любые доказательства, не запрещённые законом (в том числе фотографии, видеозаписи, документы и т.п.). Однако если порядок получения определенных доказательств прямо предусмотрен законом, несоблюдение такого порядка влечёт признание таких доказательств недопустимыми.

Вместе с тем, доводы жалобы о допущенных должностным лицом административного органа нарушениях процессуальных требований КоАП РФ заслуживают внимания.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершённого строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 4 указанной нормы, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.12.2018 земельный участок с кадастровым номером "... 4", адрес местоположения: Ставропольский край, Кочубеевский район, местоположение 11175 м севернее центральной части с. Надзорное, площадью 180893 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности "... " Т.В. и Садовой В.М. (л.д. 47-48).

Как видно из решения, судья районного суда, установив обстоятельства административного правонарушения, не выяснил, кем из вышеуказанных собственников земельного участка возведено гидротехническое сооружение (дамба) и является ли это сооружение объектом капитального строительства.

Данные обстоятельства оставлены судьёй нижестоящей инстанции без внимания и должной правовой оценки.

При этом, строительно-техническая экспертиза по настоящему делу не назначалась и не проводилась.

В силу части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Таким образом, для правильного и объективного установления обстоятельств дела, судье районного суда следовало рассмотреть вопрос о назначении соответствующей экспертизы, в порядке, установленном Кодексом.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Несоблюдение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления и решения.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путём возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Кроме этого, решение судьи (на первой и третьей страницах) содержит неоговоренные и неустранённые противоречия в части указания вида и размера назначенного наказания, указано о применении к Садовой В.М. наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 54, 56).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в отношении Садовой В.М. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору "... " М.И. от 13.06.2019

N 135-Ф и решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Садовой В.М. - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Садовой В.М. удовлетворить.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская