Решение Ставропольского краевого суда от 09 октября 2019 г. по делу N 7-820/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя муниципального унитарного предприятия "Коммунально-бытовой сервис" - генерального директора Волобуева В.В. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 18 апреля 2019 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года, юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие "Коммунально-бытовой сервис" (далее - МУП "Комбытсервис"), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, представитель МУП "Комбытсервис" - директор Волобуев В.В. просит отменить решение судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается в действие или бездействие лиц, в том числе и юридических лиц, состоящее в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Приказом Росстата от 29 декабря 2012 года N 676 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы" установлено, что юридические лица, разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), заполняют форму 2-ТП и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения до 1 февраля, следующего за отчетным периодом (п. 1).

В форме указываются данные о наличии нарушенных и отработанных земель, а также приводятся площади рекультивированных земель.

При этом к нарушенным землям относятся: выемки карьеров, выработки торфа, породные отвалы шахт, карьеров, приисков, отстойники, гидроотвалы и хвостохранилища, золоотвалы электростанций, отвалы шлака металлургических заводов, отвалы коммунального и строительного мусора, деформированные поверхности шахтных полей (прогибы, провалы), дражные поля, резервы и кавальеры вдоль железных и шоссейных дорог, трассы трубопроводов и канализационных коллекторов, геологоразведочные выработки (карьеры, канавы, шурфы), площадки буровых скважин, промплощадки, транспортные и иные коммуникации ликвидированных предприятий или отдельных их объектов, загрязненные земли на нефтяных, газовых, соляных и других месторождениях, а также загрязненные участки поверхности земли, если для их восстановления требуется снятие и замена верхнего плодородного слоя почвы.

К отработанным землям относятся земельные участки, надобность в которых у респондента миновала в связи с завершением работ, связанных с нарушением почвенного покрова (п. 6).

В соответствии с ГОСТ 17.5.1.01-83 "Охрана природы. Земли. Классификация вскрышных и вмещающих пород для биологической рекультивации земель" к нарушенным землям относятся земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную хозяйственную ценность и являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду. Нарушение земель - процесс, происходящий при добыче полезных ископаемых, выполнении геолого-разведочных, изыскательских, строительных и других работ и приводящий к нарушению почвенного покрова, гидрологического режима местности, образованию техногенного рельефа и другим качественным изменениям состояния земель.

Основанием для привлечения МУП "Комбытсервис" к административной ответственности послужили выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что МУП "Комбытсервис", являющийся владельцем лицензии СТВ 01157 ВЭ на пользование участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности (до 05 февраля 2039 года), не предоставил достоверной экологической информации о состоянии земель, нарушенных для добычи подземных вод, а именно до 01 февраля 2019 года МУП "Комбытсервис" не представлены сведений о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы по форме 2-ТП (рекультивация) за 2018 год.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности МУП "Комбытсервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины МУП "Комбытсервис" в его совершении.

Сокрытием информации является не доведение ее до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных, указанных в диспозиции нормы, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды.

Вопреки доводам жалобы решение судьи районного основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что 25 июля 2019 года дело рассмотрено в отсутствии МУП "Комбытсервис", не извещенного надлежащим образом, отклоняется, поскольку ходатайство представителя МУП "Комбытсервис" об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, которое соответствует пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при этом представитель МУП "Комбытсервис" извещен о рассмотрении жалобы в разумные сроки и надлежащим образом.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с выводами судьи не установлено.

Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с оценкой обстоятельств дела и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, выводы судьи подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления и судебных решений, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В связи с изложенным жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 18 апреля 2019 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - МУП "Комбытсервис", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов