Решение Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 7a-468/2019

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П.Д.Д. - Потапова Ю.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 августа 2019 года вынесенное в отношении Прутова Трофима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 августа 2019 года Прутов Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000,00 руб.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник П.Д.Д. - Потапов Ю.В. просит постановление судьи отменить в связи с мягкостью назначенного наказания Прутову Т.С.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника П.Д.Д. - Потапова Ю.В. поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, Прутова Т.С. и его представителя Божко С.С. просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Прутова Т.С. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 апреля 2019 года,

в 8 часов 20 минут по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, в районе строения 5Б, водитель Прутов Т.С.

управляя автомобилем "Ауди А4" государственный регистрационный знак "***", двигаясь задним ходом, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения допустил наезд на автомобиль "Лада 210740" государственный регистрационный знак "***" под управлением водителя П.Д.Д.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем Прутовым Т.С.

не выполнены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля "Лада 210740" государственный регистрационный знак "***" П.Д.Д. согласно заключению эксперта N 2274 от 02 июля 2019 года причинен легкий вред здоровью (л.д. 25-28).

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях Прутова Т.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, с данным постановлением судьи согласиться нельзя, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Так, при назначении административного наказания в виде административного штрафа судьей районного суда должным образом и в полной мере не учтен характер вредных последствий, имевших место после дорожно-транспортного происшествия для потерпевшей П.Д.Д.

Судьей Промышленного районного суда г. Ставрополя оставлено без внимания, что вред здоровью потерпевшей П.Д.Д. причинен в результате виновных действий водителя автомобиля Прутова Т.С, не выполнившего требования Правил дорожного движения.

Суду второй инстанции защитник П.Д.Д. - Потапов Ю.В. пояснил, что до настоящего времени ущерб потерпевшей П.Д.Д. не возмещен.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи районного суда о возможности применения к Прутову Т.С. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 августа 2019 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение с учетом имеющегося срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КРФоАП который по настоящему делу не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника П.Д.Д. - Потапова Ю.В. удовлетворить.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 августа 2019 года вынесенное в отношении Прутова Трофима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко