Определение Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 7a-471/2019

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы Сырцова Михаила Петровича на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2015 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2015 года, Сырцов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Сырцов М.П. просит отменить постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2015 года как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сырцова М.П, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2015 года судьей Промышленного районного суда г. Ставрополя вынесено постановление в отношении Сырцова М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сопроводительному письму, копия обжалуемого постановления направлена Сырцову М.П. 16 ноября 2015 года по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении "адрес" (лист дела 31).

Жалоба Сырцова М.П. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2015 года направлена в суд в августе 2019 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования спустя 3,6 года (листы дела 32-36). Иных документов, подтверждающих подачу жалобы в установленный законом срок в деле не содержится.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования, состоявшегося по делу постановления, суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах полагаю, что жалоба Сырцова М.П. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2015 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Оставление жалобы Сырцова М.П. без рассмотрения по существу не является препятствием для обращения за судебной защитой. Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2015 года может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившее в законную силу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

жалобу Сырцова Михаила Петровича на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко