Решение Ставропольского краевого суда от 09 октября 2019 г. по делу N 7a-506/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пронюшкина ... на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 02 июля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 02 июля 2019 года Пронюшкин В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Пронюшкин В.Ф. просит постановление судьи отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного судебного постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения).

Согласно ходатайства, копия обжалуемого постановления получена Пронюшкиным В.Ф. 15 июля 2019 года, при этом жалоба первоначально подана им в Ставропольский краевой суд 23 июля 2019 года, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Пронюшкина В.Ф, просившего удовлетворить жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут на перекрестке улиц Мира и Пушкина в городе Ставрополе Пронюшкин В.Ф. управляя автомобилем "Лада" 211540, регистрационный номерной знак.., в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 6.13 Правил дорожного движения выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора в результате чего допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 283NA, регистрационный номерной знак.., под управлением водителя Баженова А.С, после чего столкнулся с троллейбусом.., номерной знак 220, под управлением водителя Харламова К.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Пронюшкина Э.Л. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями и показаниями Пронюшкина В.Ф, объяснениями Харламова К.А, объяснениями Баженова А.С, объяснениями и показаниями потерпевшей Пронюшкиной Э.Л, заключением эксперта N 1301, заключением эксперта N 1302 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Пронюшкиным В.Ф. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о наличии в действиях Пронюшкин В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Несогласие заявителей жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с выводами судьи не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1,3.5, 4.1 - 4.3, с учетом положений части 2 статьи 4.4 указанного Кодекса, является справедливым и соответствует целям административного наказания.

При определении размера и вида административного наказания судьей правильно учтено, что совершенное Пронюшкиным В.Ф. административное правонарушение представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, а также приняты во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 02 июля 2019 года, вынесенное в отношении Пронюшкина... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов