Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 октября 2019 г. по делу N 33-7262/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Серёгиной А.А, Фёдоровой Г.И.

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Замороцкой Н. В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 июня 2019 года по иску Замороцкой Н. В. к ООО "УМ-Банк" о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплатить выходное пособие в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А, пояснения Замороцкой Н.В, судебная коллегия

установила:

Замороцкая Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "УМ-Банк" о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплатить выходное пособие в полном объеме, указав в обоснование заявленных требований, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность "данные изъяты" В связи с отзывом Банком России у ООО "УМ-Банк" лицензии на осуществление банковских операций, кредитной организации была назначена временная администрация. 28 ноября 2018 года она была уведомлена о расторжении заключенного с ней трудового договора с 30 января 2019 года по сокращению численности работников организации и ознакомлена с приказом временной администрации работодателя от 26 ноября 2018 года об объявлении простоя.

Ссылаясь на то, что введение простоя в период увольнения по сокращению численности работников лишает ее права на получение заработной платы в полном размере, а сам простой введен с целью снижения расходов на выплату работнику пособия при увольнении, просила признать приказ от 26 ноября 2018 года N в части объявления ей простоя незаконным, взыскать с ООО "УМ-Банк" задолженность по заработной плате в размере 57 594 рублей 72 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 715 рублей 34 копеек, проценты за задержку выплат в размере 3 678 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возложить на ответчика обязанность рассчитать и выплатить ей недополученную часть выходного пособия.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 июня 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Замороцкая Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что оспариваемый простой вводился ответчиком не как временное приостановление работы организации, а как способ минимизации затрат, связанных с производством выплат сокращаемому работнику, в то время как возможность возобновления банковской деятельности у ответчика отсутствовала. Кроме того, после ее увольнения за ней не был сохранен средний месячный заработок, а были произведены выплаты, в том числе выходного пособия, исходя из размера 2/3 средней месячной заработной платы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 10 ноября 2015 года N Замороцкая Н.В. состояла в штате ответчика, занимала должность "данные изъяты"".

Приказами Банка России от 14 ноября 2018 года N у ООО "УМ-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Приказами временной администрации по управлению кредитной организацией ООО "УМ-Банк" от 26 ноября 2018 года N сотрудникам ответчика, в том числе Замороцкой Н.В, объявлен простой с 9 час. 00 мин. 3 декабря 2018 года, из штатного состава банка с 31 января 2019 года исключена должность "данные изъяты"

28 ноября 2018 года истец ознакомлена с приказом об объявлении простоя и уведомлена об увольнении 30 января 2019 года в связи с сокращением численности работников организации.

Оплата времени простоя Замороцкой Н.В. производилась в размере двух третей заработной платы, установленной трудовым договором.

Приказом ответчика от 30 января 2019 N-л трудовой договор с Замороцкой Н.В. расторгнут по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.72.2, 91, 107, 157, 180, 349.4 Трудового кодекса РФ, ст.ст.20, 23.1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пришел к выводу о правомерности оспариваемого приказа о простое, поскольку установил, что в связи с отзывом лицензии "УМ-Банк" ООО фактически прекратил выполнять свою основную функцию - осуществление банковских операций, следовательно, имел основания для объявления простоя при отсутствии работы по должности истца.

Отказывая в удовлетворении производных исковых требований Замороцкой Н.В, суд исходил из отсутствия нарушения ее трудовых прав, поскольку заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие ответчиком ей выплачены в предусмотренном трудовым законодательством размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 22, 56 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Согласно части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя в любом случае является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условий работникам для осуществления их трудовых функций.

Поскольку ответчик прекратил выполнять основную функцию - осуществление банковских операций на основании приказа Банка России от 14 ноября 2018 года N судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не имел возможности обеспечить истца работой, объявление для Замороцкой Н.В. простоя вызвано невозможностью исполнения последней трудовых обязанностей по объективным причинам.

Согласно части 3 статьи 349.4 Трудового кодекса РФ, устанавливающей особенности регулирования труда отдельных категорий работников кредитных организаций, в случае отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций работодателя - кредитной организации время простоя работников оплачивается в соответствии с ч.2 ст.157 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Трудового кодекса РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Таким образом, работодатель, оплатив работу Замороцкой Н.В. по занимаемой должности исходя из 2/3 размера должностного оклада и установленных надбавок, не нарушил ее трудовые права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что режим простоя может быть только временным и не подлежит применению в период сокращения численности или штата организации, не опровергает то обстоятельство, что возможность обеспечить работой истца в спорный период у банка отсутствовала, в связи с чем, не может быть принят во внимание.

Доводы жалобы ответчика о том, что выходное пособие ей было неправомерно выплачено в размере 2/3 средней месячной заработной платы, несостоятельны, данные доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что при увольнении Замороцкой Н.В. ответчиком было выплачено выходное пособие в размере 83 075 рублей 1 копейки, впоследствии ей были дважды произведены выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 79 119 рублей и 83 074 рублей 95 копеек соответственно (л.д. 171, 178, 179).

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Замороцкой Н. В. к ООО "УМ-Банк" о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплатить выходное пособие в полном объеме оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи А.А.Серёгина

Г.И.Фёдорова