Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33а-7156/2019

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Виноградовой Т.И, Емельяновой Ю.В.

при секретаре Марковой О.С..

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельяновой Ю.В,

04 октября 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 5 августа 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" отказать."

По делу установлено:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ПАО "ТГК-2") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ярославской области о признании предписания от 21 мая 2019 года N 76/12-2866-19-И незаконным и отменить.

В обоснование заявления указано, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Ярославской области от 17 апреля 2019 года N 76/12-1998-19-И в отношении ПАО "ТГК-2" проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки государственным инспектором труда составлен акт проверки и вынесено предписание, согласно которому на ПАО "ТГК-2" возложена обязанность в срок до 21 июня 2019 года устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Требование оспариваемого предписания в части возложения обязанности по отмене Положения об отплате труда работников ПАО "ТГК-2" является незаконным и необоснованным; действия работодателя после получения от представителей профсоюза мотивированного мнения законодательству не противоречили; несоблюдение процедуры, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 372 ТК РФ в отношении отдельных пунктов локального нормативного акта, которые вызвали разногласия, не лишает работодателя права утвердить и ввести в действие остальные положения локального нормативного акта, по которым представителями профсоюза не было высказано в мотивированном мнении возражений; исполнение предписания может повлечь реальное нарушение действующего законодательства и несоразмерный вред.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО "ТГК-2" ставится вопрос об отмене решения суда и о принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО "ТГК-2" - Васильеву Д.В, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует закону, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

С указанными выводами суда судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют закону и обстоятельствам дела.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части 4 статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

Статья 372 ТК РФ регламентирует порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов.

В соответствии с положениями указанной статьи на выборный орган первичной профсоюзной организации возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня получения проекта локального нормативного акта требующего согласования направить работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения (ч.3 ст. 372 ТК РФ).

При не достижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.4 ст. 372 ТК РФ).

Из содержания положений указанной нормы не следует, что работодатель лишен возможности утвердить локальный нормативный акт в части предложений, по которым выборный орган первичной профсоюзной организации не имеет возражений. Кроме того, работодатель вправе принять локальный нормативный акт после проведения дополнительной консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации и в случае не достижения согласия с ним по вопросу утверждения локального нормативного акта.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2018 года ПАО "ТГК-2" обратилось в Совет представителей первичной профсоюзной организации (далее по тексту СПППО) с запросом, просило высказать мотивированное мнение по проекту Положения об оплате труда работников указанной организации (далее по тексту Положение).

17 декабря 2018 года СПППО предоставил ПАО "ТГК-2" свое мотивированное мнение по данному вопросу, согласно которому профсоюзная организация считает невозможным утвердить проект положения в предложенной организацией редакции и не согласна со следующими его пунктами: п.2.3 раздела "Единая тарифная сетка" - по размеру минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, работающего в Обществе, полностью отработавшего норму рабочего времени; пп.4.1 и 4.2 раздела 4 "Механизм индексации заработной платы" - по механизму индексации заработной платы; п.5.4 "О дежурстве на дому"; общая часть раздела 7 "Поощрения за выполнение социальной работы" по перечню социально-значимых функций; п. 2.3 раздела 2 "Исчисление непрерывного стажа работы "Приложения N 5 к Положению об оплате труда работников ПАО "ТГК-2" "Положение о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам ПАО "ТГК- 2".

20 декабря 2018 года ПАО "ТГК-2" направило в адрес СПППО письмо, в котором предложило провести дополнительную консультацию по согласованию Положения в формате аудиоконференции в 14.00 часов 20 декабря 2018 года. Согласно доказательствам, представленным заинтересованным лицом СПППО, указанное письмо поступило в адрес электронной почты профсоюзной организации 20 декабря 2018 года в 14.05 часов (скриншот страницы с сайта "Яндекс Почта" - л.д. 61).

Поскольку аудиоконференция в указанное время не состоялась, в тот же день ПАО "ТГК-2" повторно направило в адрес СПППО письмо, в котором предложило провести дополнительную консультацию по согласованию Положения по окончании новогодних праздников 1 - 8 января 2019 года. При этом указано на то, что п.5.1.1.1. раздела 5 Положения был отредактирован с учетом замечаний СПППО; в связи с необходимостью применения Положения с 1 января 2019 года, предложено считать согласованным проект Положения в редакции работодателя в части пунктов, по которым представителя работников не имеют возражений. Надлежащих доказательств получения СПППО от ПАО "ТГК-2" иных сообщений по указанному вопросу суду не представлено.

29 декабря 2018 года приказом N425 Положение об оплате труда работников ПАО "ТГК-2" было введено в действие с 1 января 2019 года, за исключением положений, по которым между организацией и СПППО возникли разногласия. В остальной части продолжил действие локальный нормативный акт об оплате труда работников ПАО "ТГК-2", принятый ранее.

12 мая 2019 года по результатам проверки Государственной инспекции труда в Ярославской области ПАО "ТГК-2" было выдано предписание N 76/12-2866-19-И об отмене Положения об оплате труда работников ПАО "ТГК-2", утвержденного приказом N 425 от 29 декабря 2019 года, и рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях лиц со сроком исполнения 21 июня 2019 года. В качестве основания для вынесения предписания указано на нарушение ПАО "ТГК-2" ч.ч. 3, 4 ст. 372 ТК РФ, а именно: не проведение дополнительных консультаций в течение трех дней после получения мотивированного мнения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что возложенная на работодателя обязанность по организации дополнительных консультаций с профсоюзным органом ПАО "ТГК-2" надлежащим образом исполнена не была - дополнительные консультации в течение трех дней после получения мотивированного мнения выборного профсоюзного органа не проведены. Направление в последний день указанного трехдневного срока в адрес СПППО письма с предложением провести дополнительную консультацию по согласованию Положения в формате аудиоконференции в 14.00 часов 20 декабря 2018 года, поступившего адресату в тот же день в 14.05 часов, а также предложение провести указанную консультацию за пределами установленного законом срока - свидетельствует о несоблюдении работодателем процедуры принятия локального нормативного акта.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, в части пунктов проекта Положения об оплате труда работников ПАО "ТГК-2", по которым СПППО выразил свое несогласие, локальный нормативный акт не принят до настоящего времени; введение в действие Положения об оплате труда работников ПАО "ТГК-2" с 1 января 2019 года приказом N425 от 29 декабря 2018 года в части положений, по которым между работодателем и СПППО не возникло разногласий, не может свидетельствовать о незаконности локального нормативного акта.

С учетом изложенного у Государственной инспекции труда в Ярославской области не имелось оснований для вынесения работодателю предписания об отмене Положения об оплате труда работников ПАО "ТГК-2", утвержденного приказом N 425 от 29 декабря 2019 года, и рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях лиц.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что оспариваемое предписание содержит указание на возложение на ПАО "ТГК-2" обязанности отменить локальный нормативный акт, принятый 29 декабря 2019 года, то есть в дату, которая не наступила.

Принимая во внимание изложенное в совокупности при установленных обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого предписания, наличии оснований для его отмены. Решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения - об удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ярославля от 05 августа 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Ярославской области N76/12-2866-19-И от 21 мая 2019 года.

Председательствующий

Судьи