Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-8361/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Александровой М.А,

судей Коваленко В.В. и Сальниковой Н.А,

при секретаре Коротич Л.Д,

с участием прокурора Вокиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорина Сергея Васильевича к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации об обязании выплачивать ежемесячные страховые выплаты в связи с трудовым увечьем с последующей индексацией

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Кокорин С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу N 9 (далее - ГУ - ИРО ФСС РФ филиал N 9), просил обязать ГУ - ИРО ФСС РФ назначить с 01.12.2018 ежемесячные страховые выплаты в связи с трудовым увечьем в размере 47 047,62 руб. с последующей индексацией.

В обоснование исковых требований указал, что 10.08.2015 он был принят на работу в закрытое акционерное общество "ВУДСТАР" (далее - ЗАО "ВУДСТАР") на должность водителя категории Е. Получил трудовое увечье 18.08.2015, в результате чего ему установлена (данные изъяты), степень утраты профессиональной трудоспособности составила 60%.

ГУ - ИРО ФСС РФ (филиал N 9) принято решение производить с 13.01.2017 в пользу Кокорина С.В. ежемесячные страховые выплаты, рассчитанные исходя из прожиточного минимума трудоспособного населения.

Не согласившись с определенным ответчиком размером страховых выплат, 15.11.2018 Кокорин С.В. предоставил в ГУ - ИРО ФСС РФ филиалу N 9 справку о размере дохода на момент получения трудового увечья, с учетом которого должен быть произведен расчет ежемесячных страховых выплат. Размер страховых выплат, по мнению истца, должен составлять 78 412,70 руб. х 60% = 47 047,62 руб. В перерасчете отказано.

В судебном заседании Кокорин С.В, его представитель Ровковская О.Г. исковые требования поддержали. Представитель ГУ - ИРО ФСС РФ исковые требования не признал.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 21.06.2019 исковые требования удовлетворены.

На ответчика возложена обязанность производить в пользу истца с 01.12.2018 ежемесячные страховые выплаты в связи с трудовым увечьем в размере 47 047,62 руб. с последующей индексацией.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - ИРО ФСС РФ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика страховых выплат в размере 47 047,62 руб. с 01.12.2018. При этом указывает, что, поскольку документы, подтверждающие размер дохода истца за август, были им представлены в судебное заседание от 08.04.2014, перерасчет размера страховых выплат мог быть произведен только со следующего месяца после представления таких документов. Полагает, что ранее представленные истцом документы не могут быть приняты во внимание, поскольку не представляется возможным установить факт выдачи этих документов работодателем.

Также указывает на неподтвержденность факта выплаты работодателем суммы, указанной в представленных истцом документах: материалы отчетности, направленной работодателем в территориальные органы ФСС РФ, ПФР, ФНС, не содержат сведений о соответствующих выплатах.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется в том числе в виде страховых выплат, в число которых входят ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

П. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев: изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного; уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного; индексация ежемесячной страховой выплаты.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кокорин С.В. в период с 10.08.2015 по 28.08.2015 состоял в трудовых отношениях с ЗАО "ВУДСТАР", где работал в должности водителя категории Е. Между сторонами был заключен трудовой договор от 10.08.2015, в котором указано, что заработная плата была установлена работнику в размере 80 000 руб. в месяц. С Кокориным С.В. 18.08.2015 произошел несчастный случай, связанный с производством и являющийся страховым. В результате данного несчастного случая Кокорин С.В. утратил профессиональную трудоспособность на 60% бессрочно.

Кокорин С.В. 28.04.2018 обратился в филиал N 9 ГУ - ИРО ФСС РФ с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты. Филиалом N 9 ГУ - ИРО ФСС РФ было принято решение о назначении Кокорину С.В. ежемесячной страховой выплаты в размере 6 983,93 руб, определенном исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения Российской Федерации за III квартал 2017 года.

Согласно справке ЗАО "ВУДСТАР" Номер изъят от Дата изъята, которая была представлена ранее филиалу N 9 ГУ - ИРО ФСС РФ, однако не была им принята при расчете размера ежемесячной страховой выплаты, Кокорин С.В. действительно работал в ЗАО "ВУДСТАР" в должности водителя категории Е с 10.08.2015, его заработная плата за период с 10.08.2015 по 18.08.2015 составила 26 666,64 руб. Аналогичные сведения содержатся в расходном кассовом ордере Номер изъят от Дата изъята.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы ответчика о наличии дефектов, влекущих невозможность произвести перерасчет выплат на основании справки ЗАО "ВУДСТАР" Номер изъят от Дата изъята, являются несостоятельными. Содержащиеся в указанной справке работодателя сведения подтверждены совокупностью иных имеющихся доказательств, в том числе трудовым договором, решением Падунского районного суда Иркутской области от 14.06.2017, показаниями допрошенных свидетелей, сообщением исполнительного директора НАО "ВУДСТАР" от Дата изъята, справкой ЗАО "ВУДСТАР" Номер изъят от Дата изъята, расходным кассовым ордером Номер изъят от Дата изъята.

Кроме того, суд учел, что положения Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не содержат указания на возможность получения ежемесячных страховых выплат в размере, исчисленном исходя из представленных сведений о среднем заработке работника, лишь в случае надлежащего исполнения работодателем обязанности по предоставлению отчетности в контролирующие органы, в том числе Пенсионный фонд России и Федеральную налоговую службу. Для получения указанных выплат необходимо только установление факта работы и размера заработка. Работник, с которым произошел несчастный случай на производстве, не может нести ответственность и бремя негативных последствий за действия своего работодателя, нарушающего порядок предоставления отчетности в указанные органы.

Размер страховой выплаты в соответствии с приведенными в Федеральном законе от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" правилами его расчета составил 47 047,62 руб. (80 000 руб. (заработная плата) / 21 (количество рабочих дней в августе 2015 года) х 247 (количество рабочих дней в 2015 году) / 12 месяцев х 60 % (степень утраты трудоспособности).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствами дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика страховых выплат в размере 47 047,62 руб. с 01.12.2018, поскольку документы, подтверждающие размер дохода истца за август, были им представлены только в судебное заседание от 08.04.2019, а ранее представленные истцом документы не могут быть приняты во внимание и не подтверждают факт выплаты работодателем суммы, указанной в представленных истцом документах, отклоняются судебной коллегией.

Согласно ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, если застрахованный (страхователь) не имеет возможности представить справку (справки) о заработке, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата, ежемесячная страховая выплата рассчитывается из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами, или (по выбору застрахованного) величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию. При этом, если застрахованный на момент наступления страхового случая работал на условиях неполного рабочего времени (неполного рабочего дня (смены) или неполной рабочей недели), размер ежемесячной страховой выплаты подлежит уменьшению пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного. В случае, если после назначения ежемесячной страховой выплаты, исчисленной в порядке, предусмотренном абзацами первым и вторым настоящего пункта, застрахованный (страхователь) представит в территориальный орган страховщика справку (справки) о заработке застрахованного, из которого должна была первоначально исчисляться ежемесячная страховая выплата, назначенная ежемесячная страховая выплата подлежит перерасчету с месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена соответствующая справка (справки). При этом размер пересчитанной ежемесячной страховой выплаты не может быть меньше ранее установленного размера.

Судом установлено, что справка о заработке в ЗАО "ВУДСТАР" была представлена застрахованным Кокориным С.В. в территориальный орган страховщика 15.11.2018, что следует из входящего штампа ответчика (л.д. Номер изъят, том Номер изъят).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доводы ответчика о наличии дефектов, влекущих невозможность произвести перерасчет страховых выплат на основании представленной справки ЗАО "ВУДСТАР" Номер изъят от Дата изъята, являются несостоятельными, поскольку имеющиеся дефекты незначительны. В указанной справке имеется технические описки: в таблице о размере заработка указан год "20015", вместо "2015" и описка в указании организационно-правовой форме работодателя, ЗАО, вместо НАО. При этом представленная справка имеет сведения о работодателе, подписана руководителем данной организации, имеет печать организации, дату выдачи, исполнена на бланке работодателя, что в совокупности с трудовым договором, решением Падунского районного суда Иркутской области от 14.06.2017, показаниями допрошенных свидетелей, позволяет сделать вывод о выдаче указанной справки работодателем истца на основании соответствующих документов бухгалтерской отчетности. В описательной части данной справки указаны сведения о заработной плате Кокорина С.В. в период с 10.08.2015 по 18.08.2015, поскольку именно данный период времени Кокорин С.В. проработал в ЗАО "Вудстар", исполняя возложенные на него трудовым договором должностные обязанности, в том числе, 18.08.2015 в день несчастного случая выполнял распоряжения работодателя, связанные с его профессиональной деятельностью. При этом, в календарном исчислении рабочих дней в августе 2015 года истец действительно фактически проработал 7 дней, за которые получил заработок в размере 26 666,64 руб.

Содержащиеся в указанной справке сведения подтверждены совокупностью письменных доказательств, в том числе сообщением исполнительного директора НАО "Вудстар" от Дата изъята (л.д. Номер изъят, том Номер изъят), справкой работодателя от Дата изъята Номер изъят (л.д. Номер изъят, том Номер изъят) и расходным кассовым ордером Номер изъят от Дата изъята о выплате истцу указанных денежных средств (л.д. Номер изъят, том Номер изъят).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначенная истцу ежемесячная страховая выплата подлежит перерасчету с месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена соответствующая справка, т.е. с 01.12.2015 на основании ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Положения Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ не содержат указания на возможность получения ежемесячных страховых выплат в размере, исчисленном исходя из представленных сведений о среднем заработке работника, лишь в случае надлежащего исполнения работодателем обязанности по предоставлению отчетности в контролирующие органы, в том числе, Пенсионный фонд РФ и Федеральную налоговую службу. Для получения указанных выплат необходимо установление факта работы и размера заработка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 21 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

М.А. Александрова

Судьи

В.В. Коваленко Н.А. Сальникова