Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2019 г. по делу N 33-28491/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В,

судей Магоня Е.Г, Гарновой Л.П,

при помощнике судьи Емельяновой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2019 года апелляционные жалобы Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Жуковой Н. С, Дрёмина Е. С. к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области и Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, об установлении факта проживания на территории Московской области, обязании поставить многодетную семью на учет с целью бесплатного получения земельного участка,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Жукова Н.С, Дрёмин Е.С. обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области и Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области и просили установить факт постоянного проживания истцов Жуковой Н. С, Дрёмина Е. С. на территории Московской области не менее пяти лет. Обязать ответчика поставить многодетную семью истцов, состоящую из Жуковой Н. С, Дремина Е. С, Жукова А. А, Бобылева Я. В. и Дремина К. Е. на учет с целью бесплатного получения земельного участка.

В обоснование иска указали, что Жукова Н.С. уроженка города Курчатов Курской области с "данные изъяты" и по настоящее время непрерывно проживает вместе со своими детьми в Наро-Фоминском районе Московской области, что подтверждается печатями миграционной службы в её паспорте "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты". С "данные изъяты" истица зарегистрирована и проживает в "данные изъяты" Московской области. Муж Жуковой Н.С, истец Дрёмин Е.С. родился в России в "данные изъяты" и проживал там до "данные изъяты". С осени "данные изъяты" Дрёмин Е.С. постоянно проживал в "данные изъяты" и работал в "данные изъяты" В "данные изъяты" работал трактористом в ООО "Руслафальт" в "данные изъяты" Московской области. "данные изъяты" был трудоустроен в ООО "Эко-Жилком-Дмитров", Московской области. "данные изъяты" год Дрёмин Е.С. работал в ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ", что подтверждается записями в трудовой книжке "данные изъяты" от "данные изъяты". По мнению истцов, факт постоянного проживания Дрёмина Е.С. с "данные изъяты" на территории Московской области подтверждается также следующими письменными доказательствами: справкой ГУ МВД России по Московской области по Наро-Фоминскому городскому округу отдел по вопросам миграции от "данные изъяты", подтверждающая, что Дрёмин Е.С. ранее имел паспорт, выданный "данные изъяты" от "данные изъяты"; свидетельством о расторжении брака, заключенного с н.а выданным на основании решения Дмитровского городского суда Московской области от "данные изъяты"; свидетельствами М. "данные изъяты" учебно-курсового комбината автомобильного транспорта 011198 от "данные изъяты" и 011248 от "данные изъяты", полученных на имя заявителя; свидетельством о расторжении брака, заключенного с Дрёминой Н.Н, выданным отделом "данные изъяты" "данные изъяты". В настоящее время Дрёминым Е.С. заключен брак с Жуковой Н.С, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным "данные изъяты" от "данные изъяты".

Дрёмин Е.С. и его супруга Жукова Н.С. зарегистрированы и проживают в квартире в "данные изъяты", что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета от "данные изъяты" Жукова Н.С. и Дрёмин Е.С. являются многодетной семьей, что подтверждается свидетельствами о рождении детей Кииалла, Бобылева Я. и Жукова А, а также удостоверением многодетной семьи "данные изъяты", выданным "данные изъяты". "данные изъяты" вышел Закон Московской области "данные изъяты" "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", который определяет условия, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства. В соответствии со ст. 3 вышеуказанного закона Московской области, одним из условий для постановки на очередь для получения земельного участка является проживание родителей на территории Московской области не менее 5 лет. Из решения об отказе в постановке многодетной семьи истцов на учет для бесплатного получения земельного участка от "данные изъяты" N "данные изъяты" следует, что Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа отказал из-за недостаточного количества лет проживания истцов на территории Московской области. Таким образом, установление факта проживания истцов на территории Московской области не менее 5-ти лет является юридически значимым фактом и основанием для постановки Жуковой Н.С, Дрёмина Е.С. и их детей на учет для получения ими земельного участка.

В судебном заседании истцы Жукова Н.С. и Дрёмин Е.С, а также их представитель по доверенности Завьялова Н.С, на иске настаивали, просили иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика - администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, по доверенности Лепехин А.А, с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать по причине того, что факт проживания Дрёмина Е.С. на территории московской области более 5 лет не подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Отсутствуют сведения, подтверждающие регистрацию Дрёмина Е.С. в указанный период по месту жительства в Московской области.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, по доверенности Белова Я.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, так как факт проживания Дрёмина Е.С. на территории Московской области более пяти лет не подтвержден.

Опрошенный в качестве свидетеля Каширин А.Г. в судебном заседании пояснил, что знает Дрёмина Е.С. с "данные изъяты". Последний, с указанного года постоянно проживал и работал на территории "данные изъяты", а последние два года женился и проживает в городе "данные изъяты".

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

Суд решил:"Установить факт постоянного проживания истцов Жуковой Н. С, Е.С. на территории Московской области не менее пяти лет.

Обязать администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области и Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, поставить многодетную семью истцов, состоящую из Жуковой Н. С, Дрёмина Е. С, Жукова А. А, Бобылева Я. В. и Дрёмина К. Е, на учет с целью бесплатного получения земельного участка".

В апелляционной жалобе Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области и Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области ставят вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 7 Конституции РФ, в РФ обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

В соответствии со ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 и ч. 2 ст. 76 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

Земельный кодекс РФ установилв числе принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, (п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Московской области от 01.06.2011 N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в ст. 6 настоящего Закона: 1) члены многодетной семьи являются гражданами РФ, 2) родители либо одинокая (ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым (и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет, 3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области, 4) члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области, 5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области, 6) члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона.

Исходя из положений ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрация не входит в понятие "места жительства" и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П о том, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" не может служить основанием ограничения или условием регистрации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" истец Жукова Н.С. обратилась в Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области с заявлением о постановке её семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Ответчиком "данные изъяты" было отказано истцам в постановке на учет со ссылкой на то, что родители не имеют непрерывного места жительства на территории Московской области не менее 5 лет.

Истцы в обоснование иска ссылаются на то, что Жукова Н.С. имеет место жительства на территории Наро-Фоминского городского округа более пяти лет, что подтверждается представленным в дело копией паспорта с печатями миграционной службы в её паспорте серии "данные изъяты", выданным "данные изъяты" "данные изъяты", в соответствии с которой истица с "данные изъяты" зарегистрирована и проживает на территории Наро-Фоминского городского округа Московской области.

О том, что Муж Жуковой Н.С, истец Дрёмин Е.С. с "данные изъяты" проживает на территории Московской области свидетельствуют имеющиеся в материалах дела: копия трудовой книжки, в соответствии с которой Дрёмин Е.С. с "данные изъяты" работал трактористом в ООО "Руслафальт" в "данные изъяты" Московской области; с "данные изъяты" год был трудоустроен в ООО "Эко-Жилком-Дмитров", Московской области, с "данные изъяты" год Дрёмин Е.С. работал в ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ", что подтверждается записями в трудовой книжке "данные изъяты" от "данные изъяты".

В соответствии со справкой отдела по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области от "данные изъяты", Дрёмину Е.С. в "данные изъяты" в "данные изъяты" получил паспорт гражданина РФ.

Кроме того, в материалах дела имеются: копии свидетельства о расторжении брака, заключенного с Н.А. выданным на основании решения Дмитровского городского суда Московской области от "данные изъяты"; свидетельство "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" и "данные изъяты" от "данные изъяты", полученных на имя истца; копия свидетельства о расторжении брака, заключенного с Дрёминой Н.Н, выданным "данные изъяты" "данные изъяты".

В настоящее время Дрёминым Е.С. заключен брак с Жуковой Н.С, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным "данные изъяты" от "данные изъяты".

Дрёмин Е.С. и его супруга Жукова Н.С. зарегистрированы и проживают в квартире г. Наро-Фоминска Московской области, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета от "данные изъяты" Жукова Н.С. и Дрёмин Е.С. являются многодетной семьей, что подтверждается свидетельствами о рождении детей Кииалла, Бобылева Я. и Жукова А, а также удостоверением многодетной семьи "данные изъяты", выданным "данные изъяты".

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истцы совместно с членами своей семьи длительный период времени проживают в Московской области, иного места жительства не имеют. Кроме того, понятие "регистрация по месту жительства" не тождественно понятию "место жительства" и отсутствие таковой не может являться основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

Следовательно, отказ в постановке на соответствующий учет со ссылкой на то, что истцы не имеют непрерывное место жительство на территории Московской области в течении 5 лет, является незаконным.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи