Вход
Приговор Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 сентября 2019 г. по делу N 22-188/2019
ФИО3 Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО32,
с участием государственного обвинителя ФИО16,
осужденного ФИО1 и его защитника ФИО17,
при секретаре ФИО18,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и его защитников ФИО19 и ФИО20 и законного представителя потерпевшей ФИО2- ФИО9 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", имеющий высшее образование, женатый, имеющих 4 (четверых) малолетних детей, адвокат адвокатской палаты Республики Ингушетия, военнообязанный, не судимый, зарегистрированный по адресу: "адрес", с. "адрес", проживающий по адресу: "адрес", г. ФИО3, "адрес",
осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Заслушав доклад судьи ФИО32, заключение государственного обвинителя ФИО16, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, выступления осужденного ФИО1 и его защитника ФИО17, просивших приговор суда отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно: в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем марки "Мерседес бенц 280 Е" черного цвета, с государственными регистрационными знаками " Т 669 АУ/06 регион", следуя по проезжей части ФИО33 Мальсагова города ФИО3 Республики Ингушетия, напротив "адрес", по направлению от "адрес" в сторону "адрес", совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ей согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушибленной рваной раны теменно-затылочной области справа и открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени с наличием множественных очагов в обоих полушариях и мозжечке, вдавленного перелома затылочной кости справа, что является опасными для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину не признал.
В апелляционных жалобах ФИО1 утверждает, что вопреки требованиям уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, в отношении него судьей районного суда незаконно избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. Полагает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения за N от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недопустимым доказательством, в связи с грубым нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования. Просит признать не законной и отменить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, признать право на возмещение вреда, как незаконно подвергнутого мерам процессуального принуждения, а также просит приговор суда первой инстанции отменить и оправдать его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В апелляционных жалобах адвокаты ФИО19 и ФИО20 считают, приговор суда незаконным и несправедливым. Указывают, на то, что ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей и возместил причиненный ущерб. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор либо направить дело на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшей ФИО2- ФИО9 просит приговор суда изменить и назначить осужденному ФИО1 наказание не связанное с фактическим лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, а также исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене как постановленный с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым, он признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. 240 УПК РФ, приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, надлежаще проверены и оценены судом по правилам ст. ст.87,88 УПК РФ.
Эти требования закона по настоящему делу не выполнены, поскольку в приговоре в обоснование виновности ФИО1 приведены доказательства, которые, согласно протоколу судебного заседания, не исследовались судом с участием сторон, а именно: - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 105-108) и заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-206).
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора в соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в частности, проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.
В связи с вышеназванными нарушениями, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора суда первой инстанции в отношении ФИО1 и постановлении по данному делу нового приговора, так как допущенные судом нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
Исходя из исследованных в суде первой и апелляционной инстанций доказательств, юридической оценки действий осужденного, данных районным судом, суд апелляционной инстанции считает установленными следующие обстоятельства совершения ФИО1 преступления.
ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем марки "Мерседес бенц 280 Е" черного цвета, с пластинами государственных регистрационных знаков "Т669АУ/06рус", следуя по проезжей части ФИО33 Мальсагова города ФИО3 Республики Ингушетия, напротив "адрес", по направлению от "адрес" в сторону "адрес", нарушая в соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ требования п.п. 1.3, 1.5. абз.1, 2.7 абз.1. и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которыми: п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 абз.1 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 абз.1 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ей согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушибленной рваной раны теменно-затылочной области справа и открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени с наличием множественных очагов в обоих полушариях и мозжечке, вдавленного перелома затылочной кости справа, что является опасным для жизни и расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром в 09 часов он отвез супругу ФИО8 в ГБУ "Республиканский Клинический Перинатальный Центр", в связи с тем, что она находилась в состоянии беременности, после чего направился домой. Примерно до 16 часов он находился дома один. Примерно в 16 часов 20 минут ему позвонил его сын Умар или дочь Камила, точно он не помнит, и попросили его забрать их из учебного центра домой. После этого, он оделся, вышел из дома сел в свой автомобиль марки "Мерседес бенц 280 Е", черного цвета, с государственными регистрационными знаками "Т669АУ/06рус", после чего направился к учебному центру, чтобы забрать детей домой. Он проследовал по следующему маршруту - выехал на "адрес", проследовал до "адрес", после чего выехал на "адрес", проследовал до учебного центра, где встретил своих детей - Камилу и Умара, которые сели на заднее пассажирское сиденье, Камила сидела прямо за ним, возле левой двери, а Умар сидел посередине между двумя передними сиденьями. Детей он забрал примерно в 16 часов 30 минут, после этого, проследовал по следующему маршруту - проехал по "адрес", после чего выехал на "адрес", доехал на "адрес", выехал на "адрес", после чего проследовал в направлении "адрес", то есть в направлении своего дома. На всем маршруте передвижения скорость движения его автомобиля составляла примерно 40 км/час. В тот момент, когда он ехал по "адрес" в направлении "адрес", проезжая многоквартирные дома, увидел троих детей, которые стояли на газоне на самом краю проезжей части, слева от него относительно движения автомобиля. Дети стояли в ряд ровно, без каких-либо движений.
Когда он увидел этих детей, то расстояние до них от его автомобиля было примерно 10-15 метров. В этот момент, зная, что впереди на проезжей части имеется искусственная неровность, расстояние до которой было примерно 25 метров, он заблаговременно снижал скорость своего автомобиля, и она в тот момент составляла примерно 20-30 км/час. В следующий момент, он заметил какое-то движение в районе расположения левой фары его автомобиля, примерно на 5 сантиметров выше капота что-то промелькнуло, в следующий момент он инстинктивно надавил на педаль тормоза, в результате чего передняя часть его автомобиля немного опустилась к земле, и автомобиль мгновенно остановился, а по крышке капота прокатился ребенок, который прокатился в сторону правой части дороги и ребенок упал на обочину проезжей части. Он надавил на педаль тормоза фактически до совершения наезда на ребенка и только после этого ребенок покатился по капоту его автомобиля. Он вышел из автомобиля и подбежал к ребенку, который лежал на обочине проезжей части, на спине, ноги ребенка были обращены к проезжей части, а голова обращена в противоположную от дороги сторону. Ребенок лежал на уровне правого колеса и правой фары его автомобиля, на расстоянии примерно полметра метра от моего автомобиля. Автомобиль стоял примерно на расстоянии 20 сантиметров от правой кромки проезжей части. Ребенок не подавал никаких признаков жизни, глаза были закрыты. Он наклонился над ребенком, услышал, что ребенок стонет, он послушал, что сердце бьется неровно, после чего немного потряс ребенка, пытаясь привезти в чувства, после чего ее сердце начало биться более учащенно. Далее, на данное место начали подходить люди, вместе с которыми они подняли ребенка с земли, положили в салон автомобиля, марку которого он не помнит.
Находившийся в тот момент на месте мужчина, анкетных данных которого он не знает, посоветовал ему направиться в больницу вслед за ребенком, тем самым проявить уважением к родственникам ребенка. В этот момент, он положил свои документы - удостоверение адвоката, водительское удостоверение, мобильный телефон в салон автомобиля, в который положили ребенка. После этого, ребенка отвезли в больницу, а он в свою очередь посадил своих детей Камилу и Умара в свой автомобиль, поскольку они были в истерике, высадил их возле своего дома и на своем автомобиле поехал в направлении больницы "адрес", думая, что ребенка отвезут именно туда. В районе расположения кругового движения на перекрестке дорог "г. ФИО3 - "адрес" и ФАД "М-29" его автомобиль подрезается автомобилем серого цвета, марку которого он не помнит, после чего водитель данного автомобиля жестом руки указал ему следовать в направлении ДРКБ, расположенной на ФАД "М-29", после чего он проследовал к данному медицинскому учреждению. Как впоследствии выяснилось, в данном автомобиле следовал и указывал ему направление движения отец ребенка, которого он сбил. Через некоторое время, к нему подошли сотрудники полиции, после чего по их предложению он сел в салон автомобиля марки "УАЗ" и примерно через 20 минут, его отвезли в РПН и НД МЗ по "адрес", где ему сотрудники предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по итогом которого, результат был 0,00 мг/л, что свидетельствовало о том, что он трезв. Далее, врач, проводивший освидетельствование, взял прибор - алкометр, в который он продувал, и отошел в сторону, при этом из кабинета он не выходил, после чего врач снова предложил ему продуть в алкометр, на что он попросил принести неиспользованный муштук, на что врач сказал, что он отказывается проходить освидетельствование, после чего он снова продул в алкометр, на этот раз прибор алкометр показал результат 0,40 мг/л.
После этого, врач ему предложил сдать биологический объект (мочу), для проведения анализа и предоставили ему пластиковый стакан. Он согласился сдать биологический объект (мочу), после чего пройдя в туалет, налил в стакан мочу наполовину и показал его врачу, на что врач, посмотрев на стакан с расстояния примерно 3 метров, сказал, что этого мало. Далее, врач сказал сотрудникам ДПС, что он отказывается от прохождения освидетельствования. Он попросил врача выдать ему акт медицинского освидетельствования, на что врач ему в этом отказал. После этого сотрудники полиции отвезли его в отдел полиции города ФИО3. В отделе полиции один из сотрудников ДПС отобрал у него объяснение по факту наезда на ребенка, после чего он ушел домой. Он не просил сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по г..ФИО3, не проводить в отношении него медицинское освидетельствование на состояние опьянения по причине того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Напротив, он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования. На правой передней фаре его автомобиля было повреждение в виде трещин; данное повреждение на фаре имелось, когда он покупал автомобиль. На правом углу переднего бампера отсутствовала часть угла размерами примерно 10х10 сантиметров, данное повреждение было образовано в результате наезда на дерево, примерно за три месяца до наезда на ФИО2 Указанное ДТП нигде не зарегистрировано. Также он вспомнил, что на правом переднем крыле автомобиля в верхней части примерно в серединной ее части имелась небольшая вмятина. Других повреждений на кузове его автомобиля не имелось. Также, ДД.ММ.ГГГГ, он алкоголь и наркотические средства не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов до 3 часов ночи он употребил алкоголь (коньяк), в количестве примерно половину бутылки емкостью 0,5 литра. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ чувствовал он себя хорошо, в состоянии опьянения он не находился, полностью был трезв, отдавал отчет своим действиям.
Он не видел момент, когда ФИО2 начала перебегать дорогу перед ДТП (наездом), и поэтому он не может сказать, с каким темпом и скоростью перебегала дорогу ФИО2 в опасной зоне перед ДТП. Возможно видимость ему перекрыла левая передняя стойка автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения ДТП он в состоянии алкогольного опьянения не находился, в отношении него при проведении медицинского освидетельствования был грубо нарушен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а инспектором ГИБДД ОМВД по РИ ФИО21 была допущена фальсификация доказательств при составлении материалов по административному делу. ДТП произошло в виду несоблюдения пешеходом п. 4.3. Правил дорожного движения, согласно которому пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. Правил ПДД, не нарушал, во избежание наезда на пешехода предпринял все возможное, чтобы избежать столкновения. Если бы стоящие на обочине трое детей хоть как-то показали свое намерение перейти дорогу, возможно у него была бы возможность предотвратить столкновение, однако они стояли ровно, без каких-либо движений, ожидая проезда его автомобиля, однако перед самой машиной один из детей, самая младшая девочка резко побежала через дорогу, и столкновения избежать не удалось, при этом другие двое детей, более взрослые, остались стоять на обочине, понимая, что дорогу переходить опасно. С предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 264 УК РФ не согласен по следующим основаниям. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный врачом ФИО22-К в нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фальсификация доказательств по административному делу инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г..ФИО3 ФИО21, не позволяют квалифицировать вменяемое ему деяние по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Фальсификация доказательств по административному делу инспектором ФИО21 выражается в следующем: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО21 в отношении меня были составлены следующие протоколы и постановления: - протокол "адрес" об отстранении от управления транспортным средством; - протокол "адрес" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протокол "адрес" о задержании транспортного средства; - протокол "адрес" об административном правонарушении; - постановление о наложении административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей; - постановление о наложении административного штрафа; в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. Данные документы были составлены на месте ДТП, г..ФИО3, "адрес", при этом он при составлении данных протоколов не присутствовал, требований со стороны инспектора о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ему не предъявлялись, на медицинское освидетельствование инспектором ФИО21 он не направлялся, при составлении протоколов понятые отсутствовали, подписи от имени понятых в протоколах проставил сам инспектор ФИО21, так же им были составлены объяснения от имени понятых, где так же инспектор расписался от их имени. Эти обстоятельства подтверждает сам инспектор ФИО21, и они зафиксированы в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N. Нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения допущенные врачом ГБУЗ "РПНиНД" ФИО22-К. выражаются в следующем: ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО22-К. в отношении него был составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и по результатам освидетельствования было вынесено заключение "от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался". Согласно данному Акту второе исследование через 15-20 минут не проводилось, заключение "от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался" вынесено в связи с отказом освидетельствуемого от сдачи биологического объекта (мочи).
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по административному делу N врач ФИО22-К. показал, что ФИО1 от медицинского освидетельствования не отказывался, заключение "от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался" вынесено в связи с тем, что ФИО1 в отведенные 30 минут не смог сдать необходимое количество биологического объекта, это и послужило основанием для вынесения такого заключения.
На основании изложенного, возражает против предъявленного обвинения, и полагает уголовное дело в отношении него подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину свою не признал.
Потерпевшая несовершеннолетняя ФИО2 и ее законный представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, однако, направили в суд ходатайство в котором просят рассмотреть данное уголовное дело без их участия. Показания данные на предварительном следствии они подтверждают полностью. С подсудимым ФИО1 они примирились и претензии к нему они не имеют.
Вина подсудимого ФИО1 доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО2 на предварительном следствии показала (т. 1 л.д. 167-175). Она обучалась в школе в 1 классе, с ней в одном классе обучается ее сестра ФИО14, она долго лежала в больнице, ей тяжело ходить, разговаривать. Что с ней случилось, она не знает. Она не помнит, где она находилась и чем занималась ДД.ММ.ГГГГ, с кем игралась и другие обстоятельства. На вопрос следователя, помнит ли она когда перебегала дорогу, её сбила машина, и что происходило потом, она ответила, что все это она не помнит.
Свидетель ФИО23 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, он следовал на служебном автомобиле марки "ФОРД МОНДЕО", по "адрес" в направлении "адрес" города ФИО3, по служебным делам. В указанное время, он увидел автомобиль марки "МЕРСЕДЕС БЕНЦ" в кузове черного цвета, государственные регистрационные номерные знаки он не помнит, который стоял прямо посередине проезжей части "адрес" на встречной полосе движения, в направлении административного здания "ФСБ". Чуть спереди и справа от указанного автомобиля, и слева относительно него, на обочине он увидел несколько человек, среди которых были и малолетние дети. Также, он заметил, что на земле лежит маленькая девочка, над которой он заметил наклонившегося мужчину, средних лет. На земле лежала маленькая девочка, в возрасте около 8-10 лет, он подошел к ней поближе и прощупал пульс. В следующий момент, мужчина, который стоял над указанной девочкой, начал поворачивать ей голову, в результате чего он увидел, что у нее повреждена затылочная часть головы, и увидел рану в виде рассечения, откуда обильно начала вытекать кровь. Он предложил положить девочку в свою машину, что они и сделали. По сложившейся обстановке он понял, что автомобиль марки "Мерседес бенц" под управлением ФИО1, совершил наезд на малолетнюю девочку. Он предложил предположительному виновнику ДТП проехать вместе с ним, чтобы доставить девочку в больницу, на что получил невнятный ответ. После этого он попросил указанного мужчину передать ему документы, удостоверяющие его личность, с целью последующей передачи их сотрудникам полиции, на что водитель автомобиля марки "Мерседес бенц" показал ему документы - свидетельство о регистрации транспортного средства и удостоверение адвоката, положил их в карман пиджака, снял пиджак и передал ему вместе с документами.
Он забрал указанный пиджак, в кармане которого находились его документы, сел в салон автомобиля и направился в "адрес", в детскую республиканскую клиническую больницу, где врачи больницы реанимировали доставленную им пострадавшую девочку. Он позвонил и доложил о случившемся в дежурную часть Управления Росгвардии по "адрес" и дал им указание передать информацию в дежурную часть МВД Республики Ингушетия. Примерно через 20 минут, более точно он не помнит, ему позвонил сотрудник ГИБДД, которому сказал о том, что он доставил потерпевшую девочку в ДРКБ и сам находится там же. После этого он проследовал к центральному въезду в больницу, где увидел припаркованный автомобиль "Мерседес бенц" черного цвета, и сидящего в нем мужчину, которого он видел ранее на месте происшествия, а также группу мужчин, которые, как выяснилось впоследствии, оказались родственниками потерпевшей. Он обратился к мужчине ( ФИО34) с вопросом о том, употреблял ли он что-либо, на что он поднял на него глаза и отрицательно помахал головой. Сразу после этого на парковку ДРКБ прибыли сотрудники ГИБДД, которым он указал на мужчину ( ФИО34), предположительно совершившего наезд на ребенка, и передал им его документы. В ходе разговора, он услышал рассказ мужчины, как выяснилось позднее - отца девочки, о том, что предположительный виновник ДТП пытался от него скрыться и по внешним признакам может находиться в нетрезвом состоянии. Услышав это, он рассказал группе мужчин об обстоятельствах доставления им девочки в больницу, и тоже высказал отцу девочки свои подозрения о том, что водитель автомобиля марки "Мерседес бенц", совершившего наезд на его малолетнюю дочь, находится в состоянии опьянения.
Свидетель ФИО24 суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, более точное время он не помнит, находился дома. В указанное время со слов дочери Пятимат ему стало известно о том, что на проезжей части "адрес", недалеко от их дома произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль совершил наезд на малолетнюю девочку. Когда он подошел на "адрес", то он увидел на проезжей части улицы автомобиль марки "Мерседес бенц" в кузове черного цвета, номерные знаки он не помнит, рядом с автомобилем чуть правее от него на земле лежала маленькая девочка, в возрасте около 10 лет, судорожно подергиваясь, при этом глаза у нее были закрыты. Когда он подошел, то увидел наклонившегося над ней мужчину. На этом же месте находился мужчина в камуфлированной форме одежде, а также еще кто-то. Он спросил, кто совершил наезд на указанную девочку, на что ему ответил находившийся там на месте мужчина в камуфлированной форме одежды, как впоследствии выяснилось Исмаилов, работник Росгвардии, указав на мужчину, который стоял, наклонившись над девочкой, о том, что он виновник ДТП. Видно было, что он неадекватный, возможно он находился в состоянии опьянения. Нащупав пульс и увидев на затылочной части головы большое рассечение, из которого текла кровь, они с Исмаиловым подняли девочку с земли и аккуратно положили ее в автомобиль Исмаилова, с целью отвезти ее в больницу. Также со слов Исмаилова ему стало известно о том, что он забрал у водителя автомобиля - виновника ДТП, документы, удостоверяющие его личность, с целью передать их сотрудникам полиции. Указанный мужчина остался ждать сотрудников полиции. Он с Исмаиловым отвез указанную малолетнюю девочку в детскую республиканскую клиническую больницу, где врачи больницы реанимировали ее, ей была оказана медицинская помощь. Через некоторое время в больницу приехали родственники доставленной девочки.
Также, на территории, прилагающей к больнице, я увидел и виновника ДТП, который приехал туда на автомобиле марки "Мерседес бенц" в кузове черного цвета, находившегося на месте ДТП, ему он сказал, чтобы он сел в салон своего автомобиля и дожидался там.
Свидетель ФИО8 суду показала, что она состоит в браке с ФИО1 От совместного брака у них 4 несовершеннолетних детей. Проживают они по адресу: РИ, г. ФИО3, "адрес". ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов она по состоянию здоровья была госпитализирована в Перинатальный центр Республики Ингушетия. Дома оставались ее супруг ФИО1, а также дети - ФИО34 Камила, ФИО34 Умар и ФИО34 ФИО14. ФИО25 и ФИО26 обучаются в учебном центре N города ФИО3 Республики Ингушетия. В тот вечер, примерно в 20 часов, в ходе телефонного разговора, состоявшегося с сыном Умаром ей стало известно о том, что ее супруг ФИО1 управляя принадлежащим ему автомобилем, совершил наезд на малолетнюю девочку. Также со слов Умара ей стало известно о том, что в салоне автомобиля также находилась Камила, что они ехали медленно, и что девочке примерно 6 лет и что девочку доставили в больницу. Впоследствии выяснилось, что ее зовут ФИО2. Через некоторое время она позвонила ФИО1, который сообщил, что он находится в отделе полиции и на вопрос как произошло ДТП, он ответил, что он на своем автомобиле поехал в учебный центр г. ФИО3, откуда забрал детей Умара и Камилу, после чего направляясь домой и следуя по "адрес", на дорогу резко выбежал ребенок - малолетняя девочка, в результате чего он не смог остановить автомобиль и совершил наезд на ребенка. Ребенок доставлен в больницу. Также ФИО1 сказал, что скорость движения их автомобиля в момент наезда на ФИО2 была невысокая. В ходе телефонного разговора ей не показалось, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Она уверена в том, что ФИО1 был трезв и в момент телефонного разговора и в момент наезда на ребенка.
Свидетель ФИО27 суду показал, что в органах внутренних дел он работает с 2016 года до настоящего времени, на должности следователя СГ ОМВД России по г. ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в Отд МВД России по г. ФИО3, в составе СОГ. В тот день, примерно в 18 часов к нему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на "адрес" города ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода - несовершеннолетнюю ФИО2, после чего он выехал на указанное место для производства осмотра места происшествия. По прибытии на месте находились сотрудники полиции. Один из сотрудников передал ему схему дорожно-транспортного происшествия, на которой уже были отражены все данные происшествия - ширина проезжей части, и другие измерительные данные, расстояния и размеры. Он взял указанную схему и начал производить осмотр места происшествия. При проведении ОМП участвовал специалист ЭКЦ МВД по РИ ФИО28, который производил фотографирование на месте ДТП. При проведении осмотра места происшествия, по причине того, что у него не было технических средств - в том числе и измерительных приборов и измерительной линейки (рулетки), он указал в составленном им протоколе осмотра места происшествия те же данные (расстояния), что были указаны в схеме ДТП, которую ему передал инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. ФИО3. В ходе ОМП мною были обнаружены и изъяты: вещество бурого цвета - предположительно кровь; 2 фрагмента стекла предположительно от фары автомобиля; детский тапочек и шерстяная повязка/полоска (головной убор), а также смыв и пленку с микрочастицами из салона автомобиля марки Мерседес бенц 280 Е, черного цвета, который находился на месте происшествия. На передней части в районе радиаторной решетки, на фаре имелись повреждения. По результатам осмотра места происшествия им был составлен протокол осмотра места происшествия.
Свидетель ФИО21 суду показал, что в органах внутренних дел работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по г..ФИО3. В его должностные обязанности входит: контроль за соблюдением водителями правил дорожного движения и другое. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в городе ФИО3 на патрульном автомобиле при исполнении служебных обязанностей. Вместе с ним находился инспектор ДПС ФИО29 Примерно в 17 часов, более точное время он не помнит, ФИО29 позвонил начальник ОГИБДД Отд МВД России по г..ФИО3, который сообщил что на "адрес" города ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода, после чего он и ФИО29 выехали на указанное место. По прибытии на "адрес", они остановились напротив домовладения N, на указанном месте на обочине проезжей части находились 2 малолетних детей мальчик и девочка в возрасте примерно от 8 до 11 лет, как в последствии выяснилось, это были дети виновника ДТП - адвоката ФИО1 Указанные дети плакали, с их слов нам стало известно о том, что их отец ФИО1, управляя автомобилем марки "Мерседес", совершил наезд на ребенка. Этим они были очень напуганы. Также ему стало известно о том, что ребенка уже отвезли в больницу. Осмотревшись на месте, на обочине дороги они обнаружили большое пятно крови справа по ходу движения по "адрес" в направлении "адрес". Также, на проезжей части он увидел следы протектора шины (тормозного пути автомобиля). Он начал составлять схему дорожно-транспортного происшествия. Он составил направление на проведение медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, после чего инспектор ФИО29 сопроводил ФИО1 в диспансер, для проведения медицинского освидетельствования. В указанное время на место ДТП приехал следователь СО ФИО27, который начал производить осмотр места происшествия, с участием эксперта ЭКЦ МВД по РИ. Составленную мною схему он передал следователю ФИО27, а сам направился в отдел полиции.
Ему в ходе телефонного разговора инспектор ДПС ФИО29 сообщил, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 с использованием прибора - Алкометр, у последнего установлено состояние опьянения, а неоднократные требования врача нарколога сдать биологический объект - мочу, для проведения химического исследования, ФИО1 не выполнил, в связи с чем, в акте медицинского освидетельствования ФИО1 указано - от освидетельствования отказался. По приезду в отдел, ФИО29 передал ему акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N, в соответствии с которым у ФИО1 при освидетельствовании с помощью прибора - Алкометр было установлено состояние опьянения равное 0,40мг/л, при том, что допустимая норма для лица, управляющего автомобилем, составляет 0,16 мг/л. Также, в графе N "медицинское заключение" указано - от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался. В служебном кабинете он получил от ФИО1 письменное объяснение по факту наезда на пешехода. Он заметил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно и по исходившему от него запаху алкоголя, не связной речи, красному лицу - это признаки лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО1 пояснил, что алкогольные напитки он не употреблял в тот день. Ознакомившись с текстом и содержанием объяснения, ФИО1 собственноручного написал "с моих слов записано верно, мной прочитано", после чего учинил свою подпись и инициалы.
Свидетель ФИО12 М.Р. суду показал, что в органах внутренних дел он работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по г..ФИО3. В его должностные обязанности входит: организация работы отделения, контроль за соблюдением водителями правил дорожного движения и другое. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе. Примерно в 17 часов, более точное время он не помнит, от дежурного ОМВД России по г..ФИО3 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии - наезде автомобиля на пешехода (ребенка) на проезжей части ФИО33 Мальсагова. После поступления данного сообщения, он выехал на место происшествия. По прибытии на место на "адрес", напротив домовладения N, на обочине проезжей части находились 2 малолетних детей мальчик и девочка в возрасте от 8 до 11 лет, анкетных данных он не знает, как впоследствии выяснилось, это были дети виновника ДТП - адвоката ФИО1, с их слов стало известно о том, что их отец ФИО1, совершил наезд на ребенка - маленькую девочку, и они показали примерное место наезда. Находясь на месте ДТП ему стало известно о том, что водитель автомобиля ФИО1 находится возле ДРКБ "адрес", после чего он направился к указанному медицинскому учреждению. Прибыв к ДРКБ он обнаружил на площадке автомобиль марки "Мерседес бенц" черного цвета, с государственными регистрационными знаками "Т669АУ/06рус". В ходе разговора с ФИО1 он почувствовал исходивший от него запах алкоголя, и понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, как произошло ДТП - наезд на пешехода, ФИО1 пояснил, что он управлял автомобилем и в момент движения по "адрес", на проезжую часть резко для него выбежала маленькая девочка, и он не успел среагировать и остановить автомобиль, в результате чего произошел наезд.
Далее, он попросил сотрудников ОМВД России по "адрес" отвезти ФИО1 в Отд МВД России по г..ФИО3, а сам сел за руль автомобиля марки "Мерседес бенц" черного цвета, с государственными регистрационными знаками "Т669АУ/06рус", принадлежащего ФИО1, и отогнал указанный автомобиль на ФИО33 Мальсагова, на место наезда на пешехода, где сотрудниками ОМВД России по г..ФИО3, производился осмотр места происшествия. Автомобиль марки "Мерседес бенц" черного цвета, с государственными регистрационными знаками "Т669АУ/06рус", принадлежащий ФИО1, находился в технически исправном состоянии, в том числе и тормозная система, рулевое управление. Далее, ФИО1 был препровожден в РПН и НД МЗ по РИ, для прохождения медицинского освидетельствования. В последующем, со слов инспектора ДПС Тепсуркиева Аслана ему стало известно о том, что в ходе освидетельствования с помощью алкометра у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, от сдачи биологической пробы, ФИО1 отказался.
Свидетель ФИО22-К. суду показал, что он работает врачом психиатром-наркологом Республиканского психоневрологического и наркологического диспансера министерства здравоохранения Республики Ингушетия с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, в том числе и управляющих транспортными средствами. Порядок проведения медицинского освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения утвержден Приказом Министерства Здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ N-н. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится на основании протокола или акта о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составляемых сотрудниками ГИБДД МВД. При проведении освидетельствования используется специальный прибор алкометр, а также при необходимости в зависимости от поведения освидетельствуемого, врачом получаются отбор биологического объекта (мочи). По результатам освидетельствования, лицом проводившим освидетельствование составляется "акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица", которому присваивается порядковый номер. Информация о проведении освидетельствования вносится в журнал регистрации лиц доставленных на определение алкогольного опьянения, с обязательным указанием результата освидетельствования. 1 экземпляр акта передается инспектору ДПС УГИБДД, второй экземпляр акта остается в диспансере. В случае отказа освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования, в соответствующей графе акта указывается информация "от медицинского освидетельствования отказался". Личность освидетельствуемого устанавливается врачом на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения либо на основании документов, удостоверяющих личность либо со слов освидетельствуемого.
При получении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектор, направивший на освидетельствование освидетельствуемого, учиняет свою подпись в соответствующей графе журнала регистрации лиц доставленных на определение алкогольного опьянения. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании направления инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД г..ФИО3 ФИО21 им проводилось медицинское освидетельствование гражданина ФИО1, на состояние опьянения. ФИО1 было предложено выдохнуть воздух в специальный прибор - алкометр, однако ФИО1 некоторое время под всякими предлогами не выполнял требования, через некоторое время, ФИО1 все же выдохнул воздух в алкометр, в результате чего у него было установлено состояние опьянения - 0,40 мг/л, тогда как допустимая норма в случае управления автомобилем составляет - 0,16 мг/л. Далее, ФИО1 было предложено сдать биологический объект (мочу), в связи с чем ФИО1 несколько раз заходил в туалет по требованию врача, выходил обратно, и не сдавал биологический объект (мочу), при этом он каждый раз просил подождать, тянул время, был чем-то обеспокоен, поведение у него было как у нетрезвого человека. При этом, у ФИО1 наблюдалась гиперемия, то есть покраснение кожных покровов, покраснение склер, что являются признаками нахождения человека в состоянии опьянения. По истечению 40 минут, ФИО1 он сказал, что его действия по отказу выполнения требования врача будут расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, после чего он сказал, что согласен сдать биологический объект и что он не отказывается, и снова прошел в туалет. Через некоторое время, ФИО1 предоставил пустой стакан, в котором на дне было 2-3 капли прозрачной жидкости, что невозможно было подвергнуть химическому исследованию.
Очередное его требование сдать биологический объект (мочу) ФИО1 фактически не выполнил, при этом он заверял в том, что он не отказывается проходить освидетельствование. Однако, все 40 минут, его неоднократные требования сдать мочу, ФИО1 фактически не выполнил. После, им был составлен акт медицинского освидетельствования N, в котором он отразил результаты освидетельствования, а именно в графе 13.1 указал состояние опьянения равное 0,40 мг/л, установленное в соответствии с Алкометром Lion SD-400. А в связи с невыполнением ФИО1 более 40 минут требования врача о сдаче биологического объекта (мочи) для химического исследования, в графе 17 акта он указал - "от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался".
Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал (т. 1 л.д. 66-70), что он состоит в браке с ФИО4. От брака у них 4 детей - ФИО5, 2001 года рождения, ФИО6, 2008 года рождения, ФИО2, 2009 года рождения и ФИО7, 2011 года рождения. Проживают они по адресу: РИ, город ФИО3, "адрес". ДД.ММ.ГГГГ, он с утра находился дома. Примерно в 13 часов 30 минут, он прилег отдохнуть и заснул. В период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут, более точное время он не помнит, он проснулся от криков своих детей, от которых он проснулся. Далее, его супруга сказала ему о том, что их дети ФИО6 и ФИО14 сказали, что их дочь ФИО11 сбила машина, и что их дети ФИО5 и ФИО6 побежали на место происшествия. Через некоторое время ему позвонил сын ФИО5, который сообщил в телефонном разговоре о том, что ФИО2 сбил автомобиль марки Мерседес Бенз черного цвета, с номерными знаками "Т669АУ/06рус", по дороге в направлении "ФСБ", и указанный автомобиль стоит на месте ДТП. Также, ФИО5 сказал, что ФИО11 везут в больницу, а он на другом автомобиле едет следом за ними. В это время, домой прибежал его сын ФИО6. Через пару минут, он вместе со своей супругой ФИО13, детьми ФИО6, ФИО14, вышли из дома, и на моем автомобиле марки "Мазда" серого цвета, выехали в больницу. В пути следования в направлении "адрес", в районе расположения арки "Аланские ворота", при выезде из города ФИО3, он увидел на дороге следовавший впереди него автомобиль марки "Мерседес Бенц" черного цвета, с номерными знаками, напоминавшими те, что ему назвал сын ФИО5. В это время его сын ФИО6, находившийся в салоне автомобиля указав на данный автомобиль сказал: "Вот машина, которая сбила ФИО11". После этого, он предпринял попытки остановить данную автомашину, а именно начал подавать водителю указанного автомобиля световые и звуковые сигналы, на что никакой реакции не было.
Далее, он поравнялся с указанным автомобилем марки "Мерседес Бенз" и жестом руки указал водителю остановиться, после этого, водитель автомобиля начал набирать скорость, пытаясь оторваться от него. Однако, он догнал его в районе расположения кругового движения на ФАД "М-29" и подрезал его и заставил его повернуть в сторону больницы и остановиться, после чего не выходя из машины, он крикнул водителю, чтобы он ехал в больницу, указывая рукой на здание детской республиканской клинической больницы. В тот момент, выражение лица водителя автомобиля - ФИО1 ему показалось очень странным, скорее невменяемым, сложилось впечатление того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Автомобиль марки "Мерседес Бенз" вынужденно направился в сторону ДРКБ, а он в свою очередь проследовал за ним.
При этом, в районе ДРКБ на ФАД "М-29" сотрудниками дорожной службы проводились работы по нанесению разметки на дороге, и воспользовавшись тем, что для проезда имеется только одна полоса для движения, водитель автомобиля марки "Мерседес Бенз", как выяснилось впоследствии - ФИО1, предпринял новую попытку оторваться от него и уехать, проскочив на большой скорости поворот на ДРКБ, однако он снова его догнал в районе расположения мемориала памяти и славы, примерно через 1 км движения, где он снова заблокировал движение для автомобиля марки "Мерседес Бенз" под управлением ФИО1, после чего он снова крикнул ему "езжай в сторону больницы", после чего тот ответил: "Я поеду за тобой", на что он сказал, чтобы ФИО1 поехал впереди него, и что он последует за ним, и указал рукой на "ДРКБ", на что ФИО1, подняв руки на уровне плеч сказал "Все, все", и они проследовали на стоянку перед ДРКБ, откуда он позвонил по номеру дежурной части МВД РИ "55-01-54", время было примерно 16 часов 35 минут - 16 часов 40 минут, и представившись сказал дежурному, что на стоянке перед ДРКБ стоит автомобиль, сбивший его ребенка и пытавшийся от него скрыться, после чего он ответил на заданные им вопросы и отключил телефон. В больнице он встретил мужчину - Исмаилова Аслана, который сказал ему о том, что он доставил ФИО11 в больницу, при этом он пояснил, что водитель автомобиля марки "Мерседес Бенз", совершивший наезд на ФИО11, по его мнению, находился в состоянии сильного опьянения.
Ни в тот день, ни в последующем он не разговаривал с водителем автомобиля марки "Мерседес Бенз" ФИО1, который совершил наезд на ФИО2. В тот же вечер, через некоторое время, он поговорил со своим сыном ФИО6, который ему рассказал, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он вместе с ФИО11 и ФИО14, направился в гости к своему однокласснику Мартазанову Султану, который проживает в частном доме в городе ФИО3, и в тот момент, когда они шли обратно, ФИО11 начала перебегать улицу, и автомобиль марки "Мерседес Бенз" черного цвета, ехавший очень быстро, совершил наезд на ФИО11, в тот момент, когда она уже почти перебежала проезжую часть улицы, в результате чего ее подбросило на несколько метров наверх и в сторону и она упала на землю. ФИО11 лежала на земле, истекая кровью, а он и ФИО14 испугавшись побежали домой. Его слова подтвердила и дочь ФИО14, которая была с ними. В последующем, ему стало известно о том, что водитель автомобиля марки "Мерседес Бенз" ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Длительное время ФИО2 находилась в реанимационном отделении ДРКБ в состоянии комы.
Свидетель ФИО29 на предварительном следствии показал (т. 1 л.д. 78-81), что в органах внутренних дел он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г..ФИО3. В его должностные обязанности входит; в том числе контроль за соблюдением водителями правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 17 часов, более точное время он не помнит, ему позвонил начальник ОГИБДД Отд МВД России по г..ФИО3, который сообщил что на "адрес" города ФИО3 произошло ДТП, а именно водитель автомобиля совершил наезд на ребенка, после чего он и ФИО21 выехали на указанное место. По прибытии на "адрес", они остановились напротив домовладения N, на указанном месте на обочине проезжей части находились 2 малолетних детей мальчик и девочка в возрасте от 8 до 11 лет, анкетных данных он не знает, как в последствии выяснилось, дети ФИО1 Указанные дети плакали, с их слов стало известно о том, что их отец, совершил наезд на ребенка. На место происшествия приехал следователь Барахоев Зелимхан, и другие сотрудники ОМВД России по г..ФИО3. Он по указанию начальника ОГИБДД ФИО12 М.Р. направился в ОМВД России по г..ФИО3, откуда вместе с 2 сотрудниками ОПСП на служебном автомобиле марки Лада-Приора доставил ФИО1 в диспансер, для проведения медицинского освидетельствования. Освидетельствование производилось на основании направления инспектора ФИО21 Ему сначала показалось, что ФИО1 находится в шоковом состоянии, он был немного рассеянным. Они прошли в диспансер и в кабинете у врача, ФИО1 было предложено присесть на стул и дунуть в алкометр. После этого, ФИО1 обратился к нему и сказал, что хочет с ним поговорить наедине. Он согласился и вышел вместе с ним на крыльцо.
Далее, ФИО1 подошел к нему близко и он почувствовал исходивший от него запах алкоголя, ФИО1 сказал, что он не может дуть в трубку, поскольку он находится в состоянии алкогольного опьянения и спросил у него, что можно сделать во избежание прохождения медицинского освидетельствования, на что он ему ответил, что он ничего не может сделать, и что он должен либо пройти медицинское освидетельствование либо отказаться от прохождения медицинского освидетельствования в кабинете врача, о чем будет составлен акт медицинского освидетельствования. После этого, он с ФИО1 снова прошли в кабинет врача, где ФИО1 по предложению врача стал дуть в алкометр, результат исследования показал 0,40мг/л. После этого, ФИО1 врачом было предложено пройти наркотическое исследование и сдать биологический объект - мочу. ФИО1 несколько раз проходил в туалет, но анализ мочи не сдавая, возвращался обратно. Так прошло около получаса, после чего ФИО1 прошел в туалет, налил в пробирку воду из-под крана, и предоставил ее на исследование врачу, после чего врачом, проводившим медицинское освидетельствование был составлен акт "от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался".
Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал (т. 1 л.д. 147-154), что он проживает вместе со своими родственниками - папой ФИО9, мамой ФИО4 Анжелой, братом ФИО5, сестрой ФИО2, сестрой ФИО7, в квартире по адресу: г..ФИО3, "адрес". ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он вместе со своими сестрами ФИО11 и ФИО14, игрались во дворе многоквартирного дома. Через некоторое время, он, ФИО11 и ФИО14 направились пешком к его другу Мартазанову Султану, который проживает в частном доме в городе ФИО3. На дорогу у них ушло примерно 5 -8 минут. Они проследовали рядом со школой - Гимназией "Марем", перешли через автомобильную дорогу. Когда они дошли до дома Мартазанова Султана, то он сказал, что его родители не разрешают ему гулять, после чего они втроем, то есть он, ФИО11 и ФИО14, направились обратно в сторону своего дома. В пути следования домой он, его сестры ФИО11 и ФИО14, остановились возле автомобильной дороги, так как заметили следовавший автомобиль, автомобиль двигался слева направо по дороге. В этот момент, он, ФИО14 и ФИО11 стояли на траве, рядом с дорогой. После этого, ФИО11 побежала через дорогу, не останавливаясь, она пробежала практически через всю проезжую часть дороги, бегом со средней скоростью бега, а он с ФИО14 стояли на траве, смотрели на ФИО11. И в этот же момент, с правой стороны вдалеке он заметил другой автомобиль черного цвета, который двигался по дороге в их направлении, то есть справа налево. Сначала ему показалось, что указанный автомобиль едет далеко от нас, расстояние он точное назвать не сможет, при этом ему сначала показалось, что данный автомобиль едет медленно. Но в следующий момент он заметил, что данный автомобиль набирает скорость и едет все быстрее и быстрее. Далее, автомобиль черного цвета марки "Мерседес" совершил наезд на ФИО11, в тот момент, когда ФИО11 почти перебежала через всю проезжую часть дороги, практически на самом краю проезжей части, от чего ФИО11 подбросило в воздух над машиной примерно на расстояние в два раза выше ее роста.
До столкновения с ФИО11 автомобиль "Мерседес" скорость не сбавлял, а как ему показалось все больше и больше набирал скорость, то есть ехал все быстрее. ФИО11 упала на тротуар, лежала на тротуаре и не двигалась. Машина, которая сбила ФИО11 остановилась сразу после того наезда, из нее вышел мужчина, которого он сможет опознать при встрече. Он подошел к Рание и наклонился над ней, потом начал переворачивать, и он заметил, что ФИО11 истекает кровью. Они к Рание не подходили близко, а смотрели на нее со стороны. Из машины, которая сбила ФИО11 вышли также двое детей, через заднюю пассажирскую дверь. После этого он с ФИО14 побежали домой, и рассказали о случившемся маме.
Свидетель ФИО7 на предварительном следствии дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 156-164).
Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал (т. 1 л.д. 225-232), что он проживает вместе со своими близкими родственниками: отцом ФИО9, матерью ФИО4 Анжелой, братом ФИО6, 2008 года рождения, сестрой ФИО2, 2009 года рождения и сестрой ФИО7, 2011 года рождения. В апреле 2018 года он обучался в 11 "а" классе школы гимназии "Марем" города ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня он находился в школе на занятиях. Примерно в 13 часов он уже находился дома. Примерно в 16 часов, более точное время он не помнит, он находился дома. В то время дома находились его мать Анжела, его отец ФИО9. Младшие брат ФИО6, сестры ФИО11 и ФИО14 дома отсутствовали. В указанное время домой прибежал младший брат ФИО6 и сестра ФИО14, они плакали и кричали о том, что младшую сестру ФИО11 сбила машина на проезжей части одной из улиц города ФИО3. Он попросил ФИО6 показать место, где ФИО11 сбила машина и он провел его на ФИО33 Мальсагова города ФИО3, куда они направились бегом. По прибытии на проезжую часть ФИО33 Мальсагова, в месте расположения "адрес" он увидел большое скопление людей, ранее ему незнакомых. После, ФИО6 указал на данное место и сказал, что ФИО11 сбила машина на данном участке дороги, и ФИО6 по его указанию побежал домой. Сам же он спросил у находившихся на месте людей, где находится потерпевшая ФИО11 и кто совершил наезд на нее, на что находившийся на месте молодой парень в возрасте около 25-27 лет указал на мужчину в возрасте около 40 лет и сказал, что он виновник ДТП и что потерпевшую отвезли в больницу. Указанный мужчина, управлявший автомобилем, совершивший наезд на ФИО11, как впоследствии выяснилось ФИО1, находился рядом с автомобилем марки "Мерседес бенц" черного цвета, с номерными знаками "Т669АУ/06рус", который стоял на проезжей части ФИО33 Мальсагова.
Он подошел к указанному мужчине и попросил его назвать номер своего мобильного телефона, чтобы в случае необходимости позвонить ему, на что последний начал протягивать ему свой мобильный телефон, его поведение было неадекватным, он что-то бурчал неразборчиво, было понятно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, однако к нему близко он не подходил. Автомобиль "Мерседес бенц", который совершил наезд на ФИО11, на предмет повреждений кузова он не осматривал, указанный автомобиль он видел только с задней части, также он не осматривал место ДТП на предмет наличия каких-либо следов. Далее, находясь в пути следования в больницу, он позвонил своему отцу ФИО9 и сообщил ему, что ФИО11 везут в больницу, а он на другом автомобиле едет следом за ними. Также он сказал отцу, что ФИО11 сбил автомобиль марки "Мерседес бенц" черного цвета, с номерными знаками "Т669АУ/06рус". В больнице ФИО11 сразу госпитализировали в реанимационное отделение.
Свидетель ФИО25 на предварительном следствии показал (т. 2 л.д. 25-32), что он обучается в 4 "г" классе. Проживает вместе с родителями - отцом ФИО1, матерью ФИО8, сестрами Камилой, Хавой и ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ, он с утра находился в школе. В тот день, примерно в 16 часов, он позвонил своему отцу ФИО1 и попросил его забрать его и сестру Камилу из школы, на что папа согласился и попросил подождать немного. Через некоторое время папа приехал к школе на своем автомобиле марки "Мерседес бенц" черного цвета, с государственными регистрационными знаками "669/06". Папа был один, он и Камила сели на заднее пассажирское сиденье в салон автомобиля, он сидел между сиденьями, а Камила сидела за водительским сиденьем. После этого, папа направил автомобиль в сторону дома. В тот момент, когда они следовали по "адрес", возле "адрес", он увидел на левой обочине дороги на газоне троих детей - двух девочек и одного мальчика, в возрасте от 6 до 11 лет. Когда он увидел этих детей, то расстояние от их автомобиля до детей было примерно 2 - 3 метра, более точно он сказать не может. Их машина ехала медленно, примерно он предполагает, что скорость автомобиля составляла около 15 км/час, может даже и меньше, но в тот момент он на табло спидометра не смотрел, и в следующий момент один из детей, девочка оказалась перед их автомобилем, и папа резко затормозил, и их автомобиль совершил наезд на девочку, а именно передней частью посередине, немного ближе к правой передней фаре, в результате чего девочка перелетела через капот и упала в сторону направо от их автомобиля. Момент, когда девочка начала перебегать дорогу он не видел, а лишь заметил, когда девочка оказалась перед их машиной. После этого, их автомобиль резко остановился, и они все вышли из автомобиля, а папа подбежал к девочке, которая лежала на земле, на правом боку, ноги девочки были обращены к автомобилю.
Папа наклонился над девочкой, послушал, дышит ли она, после чего он спросил папу, вызвать ли скорую помощь, на что он попросил вызвать скорую помощь. Он со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь, сообщив адрес. В это время, на месте начали собираться люди, с помощью которых девочку подняли с земли, положили в автомобиль и отвезли в больницу. Далее, папа на своем автомобиле отвез его и Камилу и высадил возле дома, после чего обратно уехал, куда именно он уехал он не сообщил. Насколько он знает, его папа ФИО1 не находился в состоянии опьянения. Он не видел, чтобы папа когда-нибудь употреблял алкоголь.
Свидетелем ФИО26 на предварительном следствии дала аналогичные показания (т. 2 л.д. 34-41).
Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показала (т. 2 л.д. 111-114), что она состоит в браке с ФИО9. От брака у них 4 детей - ФИО5, 2001 года рождения, ФИО6, 2008 года рождения, ФИО2, 2009 года рождения и ФИО7, 2011 года рождения. Проживают они по адресу: РИ, город ФИО3, "адрес". ДД.ММ.ГГГГ, она в течение дня находилась дома. После обеда ее дети ФИО6, ФИО7 и ФИО2 вышли из дома чтобы поиграть. В период времени с 16 часов, более точное время она не помнит, домой прибежали дети ФИО6 и ФИО14, которые плакали и сказали, что ФИО11 сбила машина на дороге, после этого ФИО5 и ФИО6 побежали на место дорожного происшествия. Через некоторое время стало известно о том, что ФИО2 сбил автомобиль марки Мерседес Бенз черного цвета, с номерными знаками "Т669АУ/06рус" и что ФИО11 кто-то отвез в больницу. Далее, она, ее супруг ФИО9, сын ФИО6, дочь ФИО14, направились в больницу. В пути следования в направлении "адрес", в районе расположения арки "Аланские ворота", при выезде из города ФИО3, они увидели на дороге следовавший впереди них автомобиль марки "Мерседес Бенз" черного цвета. В это время ее сын ФИО6, находившийся в салоне автомобиля указав на данный автомобиль, сказал: "Вот машина, которая сбила ФИО11". После этого, супруг предпринял попытки остановить данную автомашину, а именно начал подавать водителю указанного автомобиля световые и звуковые сигналы, на что никакой реакции не было. Далее, они поравнялись с указанным автомобилем марки "Мерседес Бенз" и ее супруг жестом руки указал водителю остановиться, после этого, водитель автомобиля марки Мерседес Бенц начал набирать скорость, пытаясь оторваться от них. Далее, ее супруг догнал его в районе расположения кругового движения на ФАД "М-29" и подрезал его и заставил его повернуть в сторону больницы и остановиться, после чего не выходя из машины, ее супруг крикнул водителю, чтобы он ехал в больницу, указывая рукой на здание детской республиканской клинической больницы.
После этого, автомобиль марки "Мерседес Бенз" вынужденно направился в сторону ДРКБ, а они в свою очередь проследовали за ним. Далее, водитель автомобиля марки "Мерседес Бенз", как выяснилось впоследствии - ФИО1, снова предпринял новую попытку оторваться от них и уехать, проскочив на большой скорости поворот на ДРКБ, однако ее супруг снова его догнал в районе расположения мемориала памяти и славы, примерно через 1 км движения, более точно не помнит, где ее супруг снова заблокировал движение для автомобиля марки "Мерседес Бенз" под управлением ФИО1, после чего он снова крикнул ему "езжай в сторону больницы", на что водитель ФИО1 сказал "Я поеду за тобой", на что мой супруг ответил, чтобы он поехал впереди них и указал рукой на "ДРКБ", на что ФИО1, подняв руки на уровне плеч сказал "Все, все", и они проследовали на стоянку перед ДРКБ, после чего они прошли в больницу, где находилась их дочь ФИО2, которая получила тяжелые телесные повреждения в результате наезда. Длительное время ФИО2 находилась в реанимационном отделении ДРКБ в состоянии комы. В настоящее время ФИО11 выписана из больницы и проходит реабилитацию, ее здоровье полностью не восстановлено, ходит она тяжело с посторонней помощью, учится заново говорить, ходить. На полную реабилитацию уйдет довольно длительный период времени.
Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается
письменными материалами дела: из протокола осмотра места происшествия от
ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-22) следует, что осматриваемым объектом является
проезжая часть ФИО33 Мальсагова г. ФИО3. В ходе осмотра обнаружено и
изъято: вещество бурого цвета - предположительно кровь; 2 фрагмента стекла
предположительно от фары автомобиля; детский тапочек и шерстяная
повязка/полоска (головной убор), а также смыв и пленка с микрочастицами из
салона автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ 280 Е, черного цвета, который
находился на месте происшествия. На лицевой стороне автомобиля имеются
повреждения, а именно сломано стекло правого переднего отражателя.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-62), осматриваемым объектом является участок проезжей части ФИО33 Мальсагова, напротив домовладения N, города ФИО3 Республики Ингушетия. ФИО33 Мальсагова проходит с Севера на Юг относительно сторон света. Проезжая часть ФИО33 Мальсагова горизонтальная, асфальтированная. Ширина проезжей части "адрес" составляет 9 метров. В месте осмотра каких-либо неровностей, ям на проезжей части не имеется. По кромке проезжей части улицы имеются бетонные бордюры вдоль всей проезжей части. С восточной стороны проезжей части имеется газон. В месте производства осмотра каких-либо дорожных знаков, пешеходных переходов, остановок транспорта, не имеется. Проезжая часть ФИО33 Мальсагова в месте производства осмотра разделена на две полосы движения, прерывающейся линией дорожной разметки. Участвующий в осмотре ФИО6 указал на участок газона, расположенный с восточной стороны проезжей части "адрес", на расстоянии 1 метра от края проезжей части "адрес" и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО2 и ФИО7 стоял на данном участке газона. Далее, ФИО6 указал на противоположную сторону ФИО33 Мальсагова, и пояснил, что его сестра ФИО2 начала перебегать дорогу прямо в указанном им направлении под прямым углом, не останавливаясь, бегом со средней скоростью бега, а он и ФИО14 оставались на месте. И в этот же момент, он заметил, что с правой стороны вдалеке едет автомобиль черного цвета, который двигался по дороге в их сторону, то есть справа налево, приближаясь к Рание. Сначала ему показалось, что указанный автомобиль едет далеко и медленно, но дальше он увидел, что данный автомобиль набирает скорость и едет все быстрее и быстрее, после чего в тот момент, когда ФИО11 почти перебежала дорогу, автомобиль черного цвета марки "Мерседес", совершил наезд на ФИО11, почти на самом краю проезжей части, от чего ФИО11 подбросило и она упала на землю.
Участвующий в осмотре ФИО6 указал рукой на участок проезжей части "адрес", и пояснил, что на указанном участке дороги автомобиль марки "Мерседес" черного цвета совершил наезд на ФИО2 Расстояние от участка газона, на который указал ФИО6, с которого начала бежать ФИО2 и до участка дороги, на который указал ФИО6, где был совершен наезд на ФИО2, составляет 8,8 метров, расстояние от кромки проезжей части с западной стороны "адрес" до участка дороги, на который указал ФИО6, где был совершен наезд на ФИО2, составляет 1,2 метра. На обозначенном участке дороги, на который указал ФИО6, где произошел наезд на ФИО2, следователем-криминалистом ФИО30 с помощью GPS - навигатора определены следующие географические координаты: N 43010.344, E 044048.582, высота над уровнем моря составляет 557 метров. Далее, с помощью транспортира установлено, что ФИО2 перебегала проезжую часть "адрес", относительно проезжей части под прямым углом, равному 90 градусов. Участвующий в осмотре ФИО6 указал на зону для парковки автомобилей, расположенную на западной стороне от проезжей части ФИО33 Мальсагова, на расстоянии 45 см. от края проезжей части, и пояснил, что ФИО11 упала на указанное место и не шевелилась. После этого он и ФИО14 убежали домой. Следователем с помощью мела отмерен отрезок, который преодолела ФИО6, перебегая дорогу, который составляет 8,8 метров. Участвующему ФИО6 было предложено преодолеть отмеренный отрезок бегом, темпом, которым ФИО2 перебегала дорогу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 преодолел отмерянный отрезок. Было замерено время, за которое он преодолел данное расстояние и оно составило 3,15 секунд. Секундомер включался в момент пересечения линии начала отмеренного отрезка и выключался в момент пересечения линии окончания отрезка.
На проезжей части в месте осмотра каких-либо следов, имеющих значение для проводимой проверки, в том числе и следов пятен крови, отделившихся деталей транспортного средства, осколки фар и стекол, отслоившейся краски, следы тормозного пути от шин автомобиля, не обнаружены. "адрес" проходит от "адрес" до "адрес", в южном направлении относительно сторон света. На расстоянии 19,7 метров от места наезда на ФИО2 в южную сторону, то есть в направлении "адрес", на проезжей части "адрес" оборудована искусственная неровность. Расстояние от "адрес" до места наезда на ФИО2 составляет 147,4 метров. На всем пути следования по "адрес" в направлении от "адрес" до места совершения наезда на ФИО2, каких-либо дорожных знаков, устанавливающих ограничение скорости движения, автомобиля, а также иных предупреждающих дорожных знаков, не имеется.
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-118), осматриваемым объектом является автомобиль марки "МЕРСЕДЕС БЕНЦ 280 Е" черного цвета с пластинами государственных регистрационных знаков "Т669АУ/06рус", который на момент осмотра находится на территории автостоянки Отд МВД России по г..ФИО3, по адресу: РИ, г..ФИО3, ул. РИ, г..ФИО3, "адрес". Автомобиль имеет идентификационный номер (VIN) - N. В ходе осмотра автомобиля обнаружены повреждения на решетке радиатора, на крышке капота в виде небольшой деформации в области правого переднего крыла, преимущественно по середине, на передней правой фаре, в виде трещины по всей ширине и частичного отсутствия стекла фары. Передние стойки - рулевые тяги, нижние шаровые пальцы, вилки находятся в штатном положении, тормозные шланги на месте. Колеса автомобиля находятся в надутом состоянии, диски колес без повреждений, резины и диски колес средней изношенности. На переднем левом колесе имеется резина "INSTA TURBO/ EcoEvolution/225/50 R17", остаточная глубина протектора шины 2 мм. На переднем правом колесе имеется резина "INSTA TURBO/ EcoEvolution/225/50 R17", остаточная глубина протектора шины 2,5 мм. На заднем правом колесе имеется зимняя резина "YOKOHAMA/215/50 R17", остаточная глубина протектора шины 3,5 мм. На заднем левом колесе имеется зимняя резина "YOKOHAMA/215/50 R17", остаточная глубина протектора шины 2 мм. Салон автомобиля изготовлен в характерном для данного вида автомобилей стиле.
Панель, внутренние обшивки, рулевое колесо, тормозной рычаг, коробка передач автоматическая, педали и другие детали салона находятся в штатном положении, рулевое колесо находится с левой стороны. В ходе осмотра, в салоне автомобиля обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства серии 06 54 N, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль марки "Мерседес бенц 280 Е" черного цвета, с государственными регистрационными знаками "Т669АУ/06рус", с идентификационным номером " N" зарегистрирован на имя ФИО1, зарегистрированного по адресу: "адрес", с. "адрес". Идентификационный номер, указанный в свидетельстве о регистрации транспортного средства " N", аналогичен идентификационному номеру осматриваемого автомобиля марки "Мерседес бенц 280 Е".
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-125) следует, что объектом осмотра является два фрагмента стекла. Фрагмент стекла под условным номером N, неправильной геометрической формы, наибольшими размерами 8,3х7 см, ширина 0,5 см. Края фрагмента стекла острые, неровные. Одна сторона фрагмента стекла гладкая, вторая сторона ребристая, то есть имеет частые параллельные выступы, грани. Фрагмент стекла под условным номером N, неправильной геометрической формы, наибольшими размерами 2,4х1,7 см, ширина 0,5 см. Края фрагмента стекла острые, неровные. Одна сторона фрагмента стекла гладкая, вторая сторона ребристая, то есть имеет частые параллельные выступы, грани. Фрагменты стекол прозрачные.
Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-131), объектом осмотра является тапок детский сиреневого цвета с застежкой белого цвета на правую ногу. На подошве в задней части имеется надпись следующего содержания: "CROCS". На подошве снизу также имеется аналогичная надпись, а также цифровые обозначения "12". Каких-либо повреждений на тапке не имеется. Головной убор (полоска) розового цвета. На полоске имеются 4 бантика, а также полимерные стразы. Каких-либо повреждений не обнаружено.
Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-4) следует, что следственный эксперимент производится на горизонтальной асфальтированной площадке, на территории, прилегающей к ГБОУ гимназия "Марем", расположенной по адресу: "адрес", город ФИО3, пер. А. Бокова, 1. На асфальтированной площадке отмеряны и отмечены мелом два отрезка длиной 8,8 метров и 7,8 метров. Расстояние отрезка 8,8 метров соответствует общему расстоянию, которое преодолела ФИО2 до наезда на нее автомобиля. Расстояние 7,8 метров соответствует удалению места наезда на пешехода ФИО2 от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля, то есть расстояние, которое преодолела пешеход ФИО2 по проезжей части "адрес" (согласно протоколу осмотра места происшествия и схемы к нему от ДД.ММ.ГГГГ). Начало и окончание отрезков отмечены линиями. Участвующему свидетелю ФИО6 было предложено корректировать темп движения свидетеля ФИО10, акцентируя внимание на скорости, с целью установления темпа движения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в момент наезда на нее автомобиля. После того, как темп движения ФИО2 установлен, исходя из показания свидетеля ФИО6, свидетелю ФИО10, которая сходна по возрасту, росту, телосложению, с потерпевшей ФИО2 было предложено пробежать три раза отрезок длиной 8,8 метров, темпом, как указал свидетель ФИО6 При этом, было замерено время, за которое ФИО10 преодолела данное расстояние - 8,8 метров, с помощью секундомера. Секундомер включался в момент пересечения линии начала отмеренного отрезка и выключался в момент пересечения линии окончания отрезка. Замеры времени показали следующие результаты: первая попытка: 4,1 секунды: вторая попытка: 4,2 секунды; третья попытка: 4,3 секунды. Затем свидетелю ФИО10 было предложено пробежать три раза отрезок длиной 7,8 метров темпом, как указал свидетель ФИО6 При этом, было замерено время, за которое ФИО10 преодолела данное расстояние - 7,8 метров, с помощью секундомера.
Секундомер включался в момент пересечения линии начала отмеренного отрезка и выключался в момент пересечения линии окончания отрезка. Замеры времени показали следующие результаты: первая попытка: 3,41 секунды; вторая попытка: 3,31 секунды; третья попытка: 3,55 секунды.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-141), два фрагмента стекла, обнаруженные на месте происшествия и стекло правой передней фары автомобиля марки "Мерседес бенц 280 Е" черного цвета с государственными регистрационными знаками "Т669АУ/06рус", ранее составляли единое целое.
Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216-222) следует, что согласно медицинской карте стационарного больного N групповая принадлежность крови ФИО2 - АВ. На тампоне, представленном на исследование, обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, характерный для АВ группы крови. Следовательно, происхождение крови в данном объекте от ФИО2 не исключается.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77-85), в данной дорожной обстановке, водителю автомобиля "Мерседес бенц 280Е" с государственными регистрационными знаками "Т669АУ/06рус" ФИО1, следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5. абз.1, 2.7 абз.1. и 10.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля "Мерседес бенц 280Е" с государственными регистрационными знаками "Т669АУ/06рус" ФИО1, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.
Судом апелляционной инстанции по ходатайству государственного обвинителя ФИО16 были исследованы в судебном заседании документы, не исследованные в суде первой инстанции, а именно:
- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 105-108), объектом осмотра является копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А-4. В Акте в соответствующих графах указаны следующие данные: - Сведения об освидетельствуемом лице: Фамилия, имя, отчество" - ФИО1; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Адрес места жительства: РИ, г. ФИО3, "адрес"; - Основание для проведения медицинского освидетельствования: - протокол о направлении на медицинское освидетельствование инс. ДПС ОГИБДД МВД г. ФИО3, л-т полиции ФИО21; - Дата и точное время начала медицинского освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ год, 18ч:50мин.; - Кем освидетельствован: ФИО22-К.; - Время первого исследования, наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, погрешность технического средства измерения, результат исследования: - 18ч:50мин. Алкометр Lion SD-400 ND, поверка ДД.ММ.ГГГГ, погрешность +/- 0,05 мг/л, Алкоголь - 0,40 мг/л.; - время отбора биологического объекта у освидетельствуемого: 18ч:55 мин. Отказ от пробы; - Медицинское заключение, дата его вынесения: от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался, ДД.ММ.ГГГГ 18. подпись врача: учинена подпись. В нижней части акта учинены оттиски печати: Копия верна/подпись; ГБУЗ "Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер"/ Экспертиза алкогольного и наркотического опьянения"; "Министерство здравоохранения Республики Ингушетия/ Минздрав РФ; Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Республиканский"; Психоневрологический и наркологический диспансер; Г1алг1ай мохк/ "адрес"".
- заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-206), у ФИО2, в период ее лечения в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной рваной раны теменно-затылочной области справа и открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени с наличием множественных очагов в обоих полушариях и мозжечке, вдавленного перелома затылочной кости справа, что является опасным для жизни и расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью. Эти повреждения причинены незадолго до поступления ребенка ФИО2 в больницу ударным (при соударении) действием твердого тупого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (то есть в условиях автотравмы ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.
Не противоречат показания свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.
Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.
Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.
Доводы подсудимого ФИО1 суд считает несостоятельными, поскольку противоречат объективным данным дела, не сообразуются с ними. Противоречат показаниям свидетелей и потерпевшей, данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании, которых суд признает объективными и достоверными.
Суд считает, что указанные показания им даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Непризнание подсудимым ФИО1 вины суд расценивает как способ защиты, что является его правом и соответствует положениям ст. 47 УПК РФ.
Все вышеуказанные письменные и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и части 2 ст. 50 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ правильной, а его вину в нарушении лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказанной.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 126, 153), ранее не судим (т. 2 л.д. 52, 54), имеет на иждивении 4 (четверых) малолетних детей (т. 2 л.д. 33, 42, 49, 50).
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
В данном случае наказание ФИО34 назначается в пределах санкции части 2 статьи 264 УК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за совершенное им преступное деяние, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в настоящем случае является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие назначенного наказания должно быть определено в колонии-поселении.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить, вынести по делу обвинительный приговор.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО31 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбытия назначенного наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть осужденному ФИО1 в счет отбытия назначенного наказания, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.
Осужденного ФИО1 направить к месту отбывания назначенного наказания под конвоем.
Вещественные доказательства - два фрагмента стекла, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере вещественных доказательств Назрановского межрайонного СО СУ СК РФ по РИ, уничтожить; тапок детский сиреневого цвета с застежкой белого цвета, на правую ногу, с фирменным обозначением на подошве следующего содержания: "CROCS", цифровым обозначением "12", а также головной убор (полоска) розового цвета, с бантиками и полимерными стразами, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств Назрановского межрайонного СО СУ СК РФ по РИ, вернуть по принадлежности; автомобиль марки "Мерседес бенц 280 Е" черного цвета с пластинами государственных регистрационных знаков "Т 669 АУ / 06 рус" с идентификационным номером " N", принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории ОМВД России по г. ФИО3 и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 06 54 N, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, возвратить законному владельцу с правом распоряжаться по своему усмотрению; копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.
Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Апелляционный приговор может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.