Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2019 г. по делу N 22-5674/2019

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н,

судей Мухаметкужиной З.Б, Янбетова А.Р,

при секретаре Шаймардановой З.Р,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д,

осужденного Валинурова В.В. по системе видеоконференцсвязи,

адвоката Кочкиной Ю.Г. в защиту его интересов по соглашению,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Валинурова В.В. с дополнениями на приговор.., по которому

Валинуров В.В,.., судимый...

осужден:

- по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с дата, при этом зачтено в срок наказания время содержания под стражей с дата до дата.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного Валинурова В.В.... рублей... копеек в пользу Б-ва.Е.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскано с осужденного Валинурова В.В.... рублей в пользу Б.-в Е.В. в счет компенсации морального вреда.

Исковое требование потерпевшей Б-ва.Е.В. к Валинурову В.В. о компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Янбетова А.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы осужденного с дополнениями, выслушав выступление осужденного Валинурова В.В, адвоката Кочкиной Ю.Г, прокурора Ахмедьянова А.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валинуров В.В. признан виновным в совершении:

- в период времени с дата по дата вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере;

- дата незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены на территории адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Валинуров В.В. вину в совершении преступления, вымогательства а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал, от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Валинуров В.В. выражает несогласие с приговором. Считает, что по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ имелись основания для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку мотивом совершения преступления явилось желание помочь своей семье, испытывающей критическую нужду вследствие наличия четверых малолетних детей, матери пенсионного возраста, наличия инвалидности у супруги.

Считает, что суд незаконно удовлетворил исковые требования Б.-в Е.В. о взыскании компенсации морального вреда. Утверждает, что суд не указал, в чем заключались нравственные страдания, который испытал потерпевший Б.-в Е.В, в показаниях последнего отсутствует информация о том, какие именно угрозы расправы поступали в его адрес и адрес его семьи, в чем заключались данные угрозы, а также опасность осуществления этих угроз и реальное восприятие их потерпевшим.

Полагает, что при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства надлежало учесть совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Просит изменить приговор, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшие Б.-в Е.В, Б.-в Е.В. просят обратить внимание, что на момент совершения преступления в 2012 году детей у Валинурова В.В. не имелось, как и жены - инвалида. В то же время, в семье потерпевших воспитывалось трое детей, а преступление в отношении несовершеннолетнего Б.-в Е.В. и его родителей совершено при неоднократных угрозах убийства всей его семьи.

Апелляционное представление на приговор суда, в котором ставился вопрос о мягкости назначенного наказания, отозвано до начала судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Валинуров В.В. и адвокат Кочкина Ю.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурор Ахмедьянов А.Д. по доводам жалобы возражал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Валинурова В.В. в совершении вымогательства в особо крупном размере при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Б.-в Е.В. о том, что с весны 2012 года в связи с угрозами расправы с ним и его семьей и требованиями о передаче... долларов... и ювелирных украшений, он передавал денежные средства и ювелирные украшения; показаниями потерпевшей Б.-в Е.В. о том, что во дворе своего дома видела убегавшего от сотрудников полиции Валинурова В.В. и задержанного посредника; протоколом опознания Б.-в Е.В. Р.Д.И. как лица, которому весной и летом 2012 года он передавал денежные средства и ювелирные украшения; показаниями свидетеля Р.Д.И. о том, что по просьбе Валинурова В.В. в 2012 году встречался с молодым парнем и получал от него различные суммы денежных средств и ювелирные украшения, которые по просьбе Валинурова В.В. сдавал в ломбард; протоколом опознания Р.Д.И. Валинурова В.В. как лица, которому он передавал полученные от Б.-в Е.В. денежные средства; показаниями Валинурова В.В, подтвердившего показания Р.Д.И.; квитанциями на сданные Р.Д.И. в ломбард ценности; протоколами следственных действий, в том числе данными осмотра места происшествия, справками о стоимости золотых изделий и другими доказательствами.

Также являются правильными выводы суда о доказанности вины Валинурова В.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которые основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. Так, вина осужденного подтверждается: показаниями оперативных работников З.М.В. и К.В.В.; показаниями свидетеля М.Р.Р, привлеченной в качестве понятой при личном досмотре У.Л.М.; показаниями свидетеля У.Л.М. об обстоятельствах задержания ее мужа Валинурова В.В.; актом личного досмотра Валинурова В.В. об обнаружении у него в кармане одежды одного полимерного пакета с четырьмя полимерными пакетиками с порошкообразным веществом; заключением эксперта N.., согласно которому изъятое у Валинурова В.В. порошкообразное вещество массой... (до оперативного исследования... гр.) содержит в своем составе.., который является производным наркотического средства... ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N.., согласно которого у Валинурова В.В. установлено состояние опьянения (обнаружены производные... ) и другими материалами.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания осужденного Валинурова В.В. виновным в совершении вымогательства в особо крупном размере и совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Уголовное дело в отношении Валинурова В.В. расследовано и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия осужденного Валинурова В.В. по п. "б" ч. 3 ст. 163 и ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Решая вопрос о наказании осужденному Валинурову В.В, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Валинурова В.В, который положительно характеризуется по месту жительства, под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, а также учел влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами признание Валинуровым В.В. вины, наличие инвалидности у его супруги, наличие матери пенсионного возраста, нуждающейся в уходе, наличие 4-х малолетних детей.

При назначении наказания по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ указанные в апелляционной жалобе основания (рождение детей, инвалидность супруги) не могут быть признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", поскольку указанные обстоятельства возникли после совершения преступления в отношении Б.-в Е.В.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ судом не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64 УК РФ судом первой инстанции установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначение Валинурову В.В. за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано.

Суд правильно назначил вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворен обоснованно. Как установлено материалами уголовного дела, действия Валинурова В.В. по вымогательству связаны с незаконным воздействием на психику несовершеннолетнего на тот момент потерпевшего Б.-в Е.В. путем понуждения к передаче денежных средств, в результате чего Б.-в Е.В. был поставлен в такие условия, при которых вынужден был передать денежные средства и ювелирные украшения, принадлежащие его родителям, в тайне от последних. Эти обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, безусловно свидетельствуют о причинении потерпевшему нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда судом определен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненного потерпевшему в результате преступного посягательства нравственных страданий, роли и степени вины осужденного в причинении вреда, его материального положения, требований разумности и справедливости.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены и с учетом перечисленных обстоятельств суд назначил соразмерное и справедливое наказание. Приговор является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения приговора, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, с учетом положений Федерального закона от дата N N... -ФЗ, касающихся вопросов зачета времени содержания под стражей в срок наказания, в приговор надлежит внести соответствующие изменения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению в связи с его отзывом подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор... в отношении Валинурова В.В. изменить.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу - дата.

В срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть период со дня фактического задержания - дата, до дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению - прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.Н. Калентьев

Судьи п/п З.Б. Мухаметкужина

п/п А.Р. Янбетов

Справка: судья Г.Ш.М.

Дело N 22-5674/2019