Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 г. по делу N 22-5818/2019

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н,

судей Янбетова А.Р. и Мухаметкужиной З.Б.

при секретаре Бикмаевой Р.Р,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.

осужденного Саляхутдинова Р.Ф. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Шумского А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Саляхутдинова Р.Ф. и его адвоката Гарипова Р.Ф. на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года, которым

Саляхутдинов Р.Ф, дата года рождения, уроженец и житель адрес, неработающий, судимый:

1) 11 сентября 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 ноября 2013 года по отбытии срока,

2) 13 октября 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с последующими изменениями к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

3) 14 июля 2016 года по ч. 1 ст. 161, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 13 октября 2015 года (с учетом внесенных изменений) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11 августа 2017 года по отбытии срока наказания,

4) 06 июня 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 17 ноября 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 июня 2019 года, в срок отбывания зачтено время содержания осужденного под стражей в период с 28 декабря 2018 года по 14 июня 2019 года,

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калентьева А.Н. об обстоятельствах дела, выступление осужденного Саляхутдинова Р.Ф. и его защитника Шумского А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Саляхутдинов признан виновным в разбое, то есть нападении на потерпевшую М.Ч.Р. в целях хищения ее имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено дата года в адрес, при обстоятельствах, приведенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции Саляхутдинов вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Саляхутдинов Р.Ф. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что потерпевшая и свидетели в ходе судебного заседания дали иные показания, чем данные в ходе предварительного следствия, однако, суд положил в основу приговора именно те показания, которые давали потерпевшая и свидетели во время следствия, находясь в алкогольном опьянении, что является недопустимым. Утверждает, что ножа у него не было, выводы суда в этой части полагает основанными на догадках и предположениях. Это обстоятельство было подтверждено тем, что нож никто не опознал, кроме того, с ножа не удалось снять отпечатки пальцев. В обоснование также ссылается на показания потерпевшей, которая в ходе судебного заседания показала, что телефон и карту он забрал у нее без применения насилия. Кроме того, судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку во время допроса потерпевшей и свидетелей на них оказывалось давление со стороны суда и прокурора. Также обращает внимание на наличие множества противоречий, которые не были устранены судом, а все сомнения в соответствии с законом, должны трактоваться в пользу подсудимого. В связи с чем, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Гарипов Р.Ф, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, неправильным применением уголовного закона. Автор жалобы считает, что действия подсудимого должны квалифицироваться по ст.330 ч.1 УК РФ либо как грабеж, поскольку имело место открытое завладение подсудимым телефоном потерпевшей без применения насилия. Также указывает, что завладение подсудимым банковской картой не может являться свидетельством о наличии у подсудимого умысла на хищение денежных средств, поскольку каких-либо действий по снятию наличных денежных средств через банкомат Саляхутдинов не осуществлял. Обращает внимание на то, что после того, как Саляхутдинов завладел картой потерпевшей, он приобрел в магазине спиртные напитки, сигареты, не используя при этом для оплаты банковскую карту потерпевшей. Кроме того, сама карта является собственностью банка и, завладение ею не может являться хищением имущества потерпевшей М. В связи с чем, автор жалобы просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия Саляхутдинова на ч.1 ст.330 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель выражает несогласие с доводами жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным, предлагает оставить его без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вина Саляхутдинова в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ подтверждается:

Из показаний потерпевшей М.Ч.Р. следует, что дата года после обеда к ней в гости пришли Г, З. и Саляхутдинов. Вместе они распивали спиртное, в ходе Саляхутдинов увидел у неё банковскую карту и стал просить назвать пин-код. В это время З. с Г. ушли в зал, поскольку З. хотела за неё заступиться. Тогда Саляхутдинов начал душить ее руками, приставил нож к горлу, требуя назвать пин-код, угрожая, что если она даст неправильный пин-код, то он придёт и зарежет её. После чего он забрал её телефон и отобрал банковскую карту. Испугавшись угроз, она назвала пин-код, после чего Саляхутдинов, Г. и З. ушли из квартиры. Телесные повреждения Саляхутдинов не наносил, имелся небольшой порез на шее от ножа.

Из свидетельских показаний Г.А.Р... видно, что дата года вместе с З. и Саляхутдиновым по приглашению М. они пришли в гости к последней, где совместно употребляли спиртное. Вместе с З. он выходил на балкон курить, когда вернулись, он увидел у Саляхутдинова в руках нож, а М. стояла у входа в спальню и громко кричала. Данный нож он забрал из рук Саляхутдинова и положил в подставку для ножей.

Из свидетельских показаний З.А.С., данных в судебном заседании, также следует, что дата года вместе с Г. и Саляхутдиновым пришли после обеда в гости к М, где все вместе употребляли спиртное. В ходе распития алкогольных напитков она видела мельком в руках Саляхутдинова нож, отчего испугалась, но подробности произошедшего она не знает.

В ходе предварительного следствия данный свидетель показал, что дата года во время распития спиртного, произошла ссора между Саляхутдиновым и М... Она стала заступаться за М. и поэтому Г. увел ее на балкон, когда они вернулись в зал, она услышала в спальной звуки, похожие на удары ладонью по лицу, которые сопровождались криками М, а Саляхутдинов на повышенных тонах требовал сказать ему пин-код. Когда с Г. зашли в спальню, то увидели, что М. лежит на диване, а рядом стоит Саляхутдинов, у которого в одной руке находился нож. М. назвала пин-код, после чего Саляхутдинов вышел в прихожую комнату, вытащил из двери ключи, и когда они вышли из квартиры.

Допрошенный свидетель Ш.А.К. в судебном заседании пояснил, что является полицейским патрульно-постовой службы... дата года в вечернее время поступило сообщение, что у гражданки М. по адресу: адрес, Саляхутдинов похитил телефон и банковскую карту. Прибыв на место происшествия, был задержан Саляхутдинов, у которого был произведен личный досмотр и изъяты банковская карта, два мобильных телефона. При задержании Саляхутдинов пояснил, что банковскую карту ему дали для того, чтобы приобрел продукты. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Насчет телефона также пояснил, что телефон дали, чтобы послушать музыку.

Согласно заключению эксперта N N... от дата года, у М. на момент исследования дата года установлено наличие телесных повреждений в виде: кровоподтека лица, левой заушной области, правой переднебоковой поверхности шеи, левого бедра, области правого коленного сустава, ссадины области левого коленного сустава, которые причинены тупым твердым предметом, а также ссадины левой переднебоковой поверхности шеи, которая причинена предметом с острым краем с заостренным концом. Установленные повреждения причинены в промежутке времени от 1-2 суток до момента исследования, и расцениваются как не причинившие вред здоровью /л.д.74-76/.

Из заявления М.Ч.Р. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Саляхутдинова, который дата года около 20 часов, находясь в ее квартире по адресу: адрес, угрожая ножом, похитил у нее банковскую карту "Сбербанк" и мобильный телефон марки "BQ", причинив ей материальный ущерб /л.д. 5 /.

Из протокола личного досмотра Саляхутдинова Р.Ф. следует, что у него обнаружены и изъяты телефон марки "BQ", и банковская карта "Сбербанк" на имя М. / л.д. 15/;

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, правильно установилфактические обстоятельства дела. Материалами уголовного дела в достаточной степени установлено, что Саляхутдинов высказывал словесные угрозы в адрес потерпевшей, при этом применяя насилия, нанося удары по лицу, душив ее, кроме того приставленный нож к горлу, свидетельствует о том, что у потерпевшей действительно имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Поэтому, учитывая характер примененного насилия, в том числе с ножом и последствия их применения, суд обоснованно квалифицировал действия Саляхутдинова по ч.2 ст.162 УК РФ. Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденной, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Апелляционная инстанция, полагает, что суд в приговоре в достаточной степени опроверг доводы Саляхутдинова в свою защиту. Доводы защиты о том, что отсутствовала объективная сторона разбойного нападения, апелляционный суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Данные доводы по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, при этом, как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и надлежащей оценки судом первой инстанции, который подробно мотивировал свое решение в этой части, с чем апелляционная инстанция соглашается. Тот факт, что Саляхутдинов не успел снять денежные средства с карты потерпевшей, не является основанием для переквалификации его действий.

На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности Саляхутдинова в преступлении, установленном приговором. Оснований для переквалификации действий осужденного, по доводам жалоб, апелляционный суд не находит.

При расследовании дела и при рассмотрении его в суде первой инстанции, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлекших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции так же не усматривает. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей, свидетелей, равно как и противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона апелляционной инстанцией не установлено. Нарушений прав осужденного на защиту по доводам апелляционной жалобы Саляхутдинова, суд не установил.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Саляхутдинова: состояние здоровья ввиду наличия заболеваний, состояние здоровья матери, возврат похищенного путем его изъятия. Обстоятельством, отягчающим вину Саляхутдинова является рецидив преступлений.

Суд полагает, что вопреки доводам апелляционных жалоб, для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, размер наказания осужденному определен правильно, с учетом принципа разумности, справедливости и оснований для его смягчения, не имеется. Смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме и их совокупность не позволяет сделать суду выводы о возможности применения более мягкого вида наказания. Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем, согласно требованиям ст. 72 УК РФ, в резолютивной части приговора следует указать об исчислении срока отбывания назначенного Саляхутдинову наказания в виде лишения свободы с 10 октября 2019 года и о зачете в срок наказания время содержания Саляхутдинова под стражей с 28 декабря 2018 года по 10 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года в отношении Саляхутдинова Р.Ф. изменить:

- в резолютивной части приговора указать об исчислении срока отбывания назначенного Саляхутдинову наказания в виде лишения свободы с 10 октября 2019 года и о зачете в срок наказания время содержания Саляхутдинова под стражей с 28 декабря 2018 года по 10 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

судья Даутова Ю.Р.

N...