Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2019 г. по делу N 33-13540/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В,

судей Жерненко Е.В,

Латыповой З.Г,

при секретаре Стрельниковой З.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ягуар" к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Волковцу С. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар", Асмаеву Р. Н. о признании недействительным договора уступки права требования, взыскании расходов, по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г, судебная коллегия

установила:

ООО "Ягуар" обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", Волковцу С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля N... под управлением Волковец С.В, принадлежащим Амашевой Х.З. и автомобиля N... под управлением Имучаева С.М, принадлежащим Асмаеву Р.Н... Участники дорожно-транспортного происшествия сотрудников полиции не вызывали, составили "европротокол". Водитель Волковец С.В. на месте дорожно-транспортного происшествия со своей виной в дорожно-транспортном происшествии согласился. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Ярис получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Волковца С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО "РЕСО-Гарантия" полис N... Гражданская ответственность Имучаева С.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" полис N... мая 2018 между Асмаевым Р.Н. и ООО "Ягуар" заключен договор N... уступки права требования (договор цессии), согласно которому выгодоприобретателем по дорожно-транспортному происшествию от дата является ООО "Ягуар". Надлежащее уведомление об уступке права, заверенное подписью Асмаева Р.Н. направлено в адрес ответчика и получено им дата. дата заявитель обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков и организации осмотра ТС, приложив все установленные законом документы.

Указанные документы ПАО СК "Росгостсрах" получены дата.Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства N.., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 58 000 руб. дата истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией. дата ПАО СК "Росгосстрах" направил ответ на претензию. ООО "Ягуар" просит взыскать в его пользу с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 58 000 руб, расходы по производству экспертизы в размере 15 000 руб, неустойку за период с дата по дата в размере 36 540 руб, неустойку за период с дата по дату исполнения решения суда на сумму неоплаченного страхового возмещения в размере 58 000 руб, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб.; взыскать с Волковца С.В. в пользу ООО "Ягуар" разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 31 518 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 021 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" обратился со встречным исковым заявлением к ООО "Ягуар", Асмаеву Р.Н. о признании сделки недействительной. В обоснование указано, что полис ответственности виновника происшествия Волковца С.В. серии N... заключен после дата, потому, к правоотношениям по данному страховому случаю применимы нормы Федерального закона об ОСАГО в редакции от дата, т.е. обязательства страховщика по возмещению ущерба осуществляются путем восстановительного ремонта. Считает, что в рассматриваемом случае у Асмаева Р.Н. не возникло права на получение страхового возмещения в денежной форме, поскольку возмещение должно производиться в натуральной форме. При этом, право на получение страхового возмещения в натуральной форме не может быть передано по договору цессии. В связи с чем, просят суд признать недействительным Договор уступки прав требования (договор цессии) от дата, заключенный между Асмаевым Р.Н. и ООО "Ягуар", взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: "Иск Общества с ограниченной ответственностью "Ягуар" к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Волковцу С. В. о защите прав потребителя из договора имущественного страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ягуар" страховое возмещение в размере 58 000 руб, расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб, неустойку за период с дата по дата в размере 30 000 руб, неустойку с дата по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения, в пределах лимита страхового возмещения 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 руб.

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании части неустойки - отказать.

Взыскать с Волковца С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ягуар" стоимость восстановительного ремонта в размере 31 518 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 145 руб. 54 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Асмаеву Р. Н, Обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар" о признании договора N... уступки прав требования (договор цессии) от дата недействительным - отказать".

В апелляционной жалобе ПАО Страховая компания "Росгосстрах" просит решение суда отменить по мотивам его незаконности. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований; у ООО Ягуар не могло возникнуть право на требование страхового возмещения, так как оно должно производится в натуральной форме; из договора цессии не усматривается, что права по обязательству из рассматриваемого события были переданы третьим лицам.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Нурмухаметову В.Р, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ООО "Ягуар" Идиатуллину А.А, считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от 26.12.2017г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от дата "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 части 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 данной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля N... под управлением Волковец С.В, принадлежащим Амашевой Х.З. и автомобиля N... под управлением Имучаева С.М, принадлежащим Асмаеву Р.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Асмаева Р.Н. были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Волковец С.В, чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО "РЕСО-Гарантия" полис ОСАГО ЕЕЕ 1018504103. Гражданская ответственность водителя Имучаева С.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" полис ХХХ 0008049822.

Наличие самого факта дорожно-транспортного происшествия никем не оспаривалось, в связи с чем у Асмаева Р.Н. возникло право обращения к страховщику за возмещением ущерба по договору ОСАГО.

Согласно договора уступки прав требования (договор цессии) N... от дата, Асмаев Р.Н. по договору уступки передал ООО "Ягуар" право требования в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к ПАО СК "Росгосстрах" по выплате страхового возмещения за повреждение его автомобиля, по страховому событию от дата.

В соответствии с условиями договора цедент ( Асмаев Р.Н.) уступает цессионарию (ООО "Ягуар"), а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а так же компенсационных выплат; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (включая страховую компанию "Росгосстрах", "Ресо-Гарантия", российский Союз Автостраховщиков, Волковец С.В.), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства марки N... в результате ДТП, произошедшего дата по адресу: РБ, адрес/ адрес, с участием транспортного средства N.., именуемыми в дальнейшем "Должники".

ООО "Ягуар" уведомил ответчика ПАО СК "Росгосстрах" о произошедшем дата дорожно-транспортном происшествии заявлением от дата, которое получено ответчиком дата.

Письмом ПАО СК "Росгосстрах" от дата N... разъяснил, что заявление будет рассмотрено в течение 20 календарных дней с момента принятия в рассмотрению.

В обоснование встречных исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" также указано, что полис ответственности виновника происшествия Волковца С.В. серии N... заключен после дата, потому, к правоотношениям по данному страховому случаю применимы нормы Федерального закона об ОСАГО в редакции от дата, то есть в рассматриваемом случае у Асмаева Р.Н. не возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме, поскольку возмещение должно производиться в натуральной форме. Право на получение страхового возмещения в натуральной форме не может быть передано по договору цессии, поскольку связано с наличием у потерпевшего обязанности предоставить поврежденный автомобиль на ремонт в соответствии с направлением страховщика на СТОА. Кроме того, договор цессии противоречит нормам п.2 ст. 388 ГК РФ, о недопущении без согласия должника уступать требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N.., утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в силу положений статей 383, 384, 388 и установлены требования к виду и объему передаваемых (переходящих) прав, приобретение юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) прав (требований) гражданина по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств не ведет к переходу прав, связанных со статусом потерпевшего-гражданина как потребителя. Заключение договора уступки прав юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем с потерпевшим - физическим лицом (или переход прав по договору в порядке суброгации) в указанном случае направлено на приобретение прав потерпевшего по обязательству страховой организации уплатить определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктами 68, 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что в данном случае были уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе к лицу, застраховавшему ответственность за причинение вреда третьим лицам, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, выводу суда мотивированны.

Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Демяненко

Судьи: Е.В. Жерненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья Турьянова Т.М.