Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г. по делу N 33-13643/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей Гибадуллиной Л.Г,

Латыповой З.Г,

при секретаре Мамаюсуповой Н.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреева Равиля Димовича к ООО "СК ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Киреева Р.Д. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г, судебная коллегия

установила:

Киреев Р.Д. обратился в суд с иском к ООО "СК ВТБ Страхование" о защите прав потребителя. В обоснование указал, что дата между ПАО "Банк ВТБ" и Киреевым Равилем Димовичем заключен кредитный договор N... по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 1 666 407 руб. 00 коп. сроком на 84 месяцев под 11.9 % годовых. В этот же день он заключил договор страхования в рамках продукта "Финансовый резерв Лайф + " с ООО СК "ВТБ Страхование", срок страхования с дата по дата дата ПАО "Банк ВТБ" в ООО СК "ВТБ Страхование" с кредитного счета истца перечислил страховую премию за продукт Финансовый резерв в размере 209 967 руб. 00 коп.

Период пользования страховой зашитой составляет 107 дней, при этом страховая премия уплачена из расчета пользования услугой страхования дата по дата за 2 556 дней. Следовательно, подлежащая возврату страховая премия составляет 201 177 руб. 00 коп. (209 967 2556*107 8790). (209 967 8789- 201 177)

Истец дата обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, заключенный между Киреевым Равилем Димовичем и ООО СК "ВТБ Страхование" в связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме досрочно дата и возврате уплаченной страховой премии. ООО СК "ВТБ Страхование" не выплатил сумму страховой премии, тем самым нарушил законные интересы истца.

По договору страхования, страховыми событиями являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, телесное повреждение, произошедшее в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем при наступлении страховых событий является застрахованный, а в случае смерти - наследники Застрахованного.

Истец досрочно погасил всю сумму кредита дата, что подтверждается банковской справкой. После досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности. Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Таким образом, подлежит возврату страховая премия в размере 201 177 рублей.

С учетом уточнения требований истец просит расторгнуть договор страхования по программе "Финансовый резерв Лайф+", заключенный между Киреевым Р.Д. и ООО СК "ВТБ Страхование" от дата, взыскать с ответчика сумму неиспользованной страховой премии в размере 201 177 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 219,54 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено: "исковые требования Киреева Равиля Димовича к ООО "СК ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования по программе "Финансовый резерв Лайф+" заключенный между Киреевым Равилем Димовичем и ООО СК "ВТБ Страхование" дата.

Взыскать с ООО "СК ВТБ Страхование" в пользу Киреева Равиля Димовича, почтовые расходы в размере 219,54 рубля, моральный вред в размере 1000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Киреева Равиля Димовича к ООО "СК ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии в размере 201177 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей отказать".

Не согласившись с данным решением, Киреев Р.Д. просит решение суда отменить, вынести новое решение, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, удовлетворить иск в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца Киреева Р.Д. - Исламова Р.Р. в пользу доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статья 1, часть 3 статья И Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из требований ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом в силу ст.ст.12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Принимая решение по иску, суд исходил из того, что договор страхования не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, и данное обстоятельство не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, поскольку не исключается возможность наступления страховых случаев по указанным в договоре страховым рискам.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неверном толковании закона и установлении фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что дата между ПАО "Банк ВТБ" и Киреевым Равилем Димовичем заключен кредитный договор N... по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 1 666 407 руб. 00 коп. сроком на 84 месяцев под 11.9 % годовых.

07.08.2018г. по заявлению Киреева Р.Д, поданному в Банк ПАО "Банк ВТБ", истец был включен в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", заключенного между ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование". В соответствии с вышеуказанным заявлением плата за страхование за весь срок страхования составляет 209967 рублей, из которых вознаграждение Банка- 41993,40 рублей (включая НДС), компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику-167 973,60 рублей. Срок страхования с дата по дата.

В заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования Киреев Р.Д. подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования о Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору.

Согласно выписке по счету дата на счет истца зачислены денежные средства в размере 1 666,407 рублей, за продукт Финансовый резерв Лайф + списана денежная сумма в размере 209 967 руб. 00 коп. (оплата страховой премии).

Истцом обязательства по возврату кредитного договора выполнены досрочно.

В связи с досрочным погашением кредита дата истец обратился к ответчику с письменным требованием о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной страховой премии. Данное письмо получено ответчиком дата. Ответа от страховой компании не последовала, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со страховым полисом, страховая сумма по рискам "смерть" и "инвалидность I и II группы", "критическое заболевание" и "временная утрата трудоспособности" составляет 447459,51 руб, при этом начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы (л.д.22-24).

Из приведенных условий страхования усматривается, что выплата страхового возмещения выгодоприобретателю - заемщику (а также его наследникам) поставлена в зависимость от размера (остатка) кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, при досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме возможность исполнения обязательства страховщиком утрачивается и договор страхования досрочно прекращается вследствие невозможности его исполнения страховщиком, досрочное исполнение в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору влечет досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, названным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В таком случае на основании положений абз. 1 пункт 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии и штрафа нельзя признать обоснованным, в указанной части решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Таким образом, сумма, подлежащая уплате по договору страхования на период действия кредитного договора составляет 201 177 рублей, из расчета пользования страховой защиты 107 дней, при этом страховая премия уплачена из расчета пользовании услугой страхования с дата по дата, то есть 2 556 дней (209 967/ 2556 х 107 = 8 790 руб, 209 967 - 8 789 = 201 177 руб.).

Поскольку требования Киреева Р.Д. к ООО СК "ВТБ Страхование" в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 100 588, 560 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 511 рублей.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности на представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а доверенность, выданная на представителя истца такими признаками не обладает.

Руководствуясь ст. 196, 198, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии, штрафа.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Киреева Равиля Димовича страховую премию в размере 201 177 руб, штраф в размере 100 588, 50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 511 рублей.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий: Ю.Ю. Троценко

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

З.Г. Латыпова

Справка: судья Абдуллин Р.В.