Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. по делу N 33-14635/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х, Якуповой Н.Н.

при секретаре Муглиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам прокурора г.Стерлитамак Республики Башкортостан, Управления МВД России по г.Стерлитамак на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г. по иску прокурора г. Стерлитамак Республики Башкортостан, выступающего в интересах неопределенного круга лиц к Управлению МВД России по г.Стерлитамак об обязании устранить нарушения федерального законодательства.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

прокурор г.Стерлитамак обратился в суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по г.Стерлитамак об обязании устранить нарушения федерального законодательства, мотивируя тем, что прокуратурой г.Стерлитамак проведена проверка исполнения действующего законодательства в изоляторе временного содержания УМВД России по г.Стерлитамак, расположенном по адрес в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательств, создающие опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В нарушение п. 14 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МД России от 22 ноября 2005 г. N 950 одежда подозреваемых и обвиняемых не подвергается дезинфекции, ввиду отсутствия дезинфекционной камеры.

В нарушение п.5 ч.1 ст.17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым не предоставляются свидания с родственниками и иными лицами по причине отсутствия специально оборудованной комнаты для свиданий.

В нарушение требований ст.ст. 4, 88, 151 ФЗ N 123 от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п.13.3.6 СП 5.13130.2009; п. 13.15.15 СП 5.13130.2009 в кабинетах следователей и в общем коридоре изолятора временного содержания между камерами расстояние от дымовых пожарных извещателей до ламп освещения составляет 10-25 сантиметров.

В нарушение требований норм ФЗ N 99 от 4 мая 2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности", раздела 1 п.1.3 СанПин 2.1.3.26301-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" медицинский пункт не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кабинет приема заведующей медицинской частью ИВС имеет площадь 11,6 кв.м, что не соответствует требованиям раздела 1 п.3.6, приложения 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность".

В медицинском пункте отсутствует раковина с подводом горячей воды, что не соответствует требованиям раздела 1 п.5.5, приложения СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность".

В нарушение требований раздела 1 п.5.5, п.5.8 СанПин 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" в процедурном кабинете отсутствуют горячее водоснабжение, раздельные раковины для мытья рук и инструментов. Указанные нарушения исключают возможность оказания надлежащей медицинской помощи, что может представлять собой прямую опасность как для здоровья, так и для жизни лиц, содержащихся в ИВС.

Кроме того, согласно п.91. СП 12-95 "Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России" здания горрайлинорганов внутренних дел должны быть оборудованы канализацией, кранами с водопроводной водой.

УМВД России по г. Стерлитамак на протяжении длительного времени не принимаются меры по приведению помещения ИВС в соответствие с государственными нормативными требованиями.

Просят обязать УМВД России по г.Стерлитамак в срок не позднее 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить изолятор временного содержания дезинфекционной камерой; специальной оборудованной комнатой для свиданий; камеры изолятора временного содержания канализацией; камеры изолятора временного содержания кранами с водопроводной водой; привести в соответствии с п. 13.3.6 СП 5.13130.2009, п. 13.15.15 СП 5.13130.2009 расстояние от дымовых пожарных извещателей до ламп освещения в кабинетах следователей и в общем коридоре изолятора временного содержания; медицинский пункт лицензией; привести в соответствие с п. 3.6 приложения 1 СаН ПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" кабинет приема заведующей медицинской частью изолятора временного содержания; процедурный кабинет медицинской части изолятора временного содержания горячим водоснабжением, раздельной раковиной для мытья рук и инструментов.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г. исковое заявление прокурора г.Стерлитамак в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г.Стерлитамак об обязании устранить нарушения федерального законодательства удовлетворено частично.

Постановлено: обязать Управление МВД России по г. Стерлитамаку изолятор временного содержания обеспечить специальной оборудованной комнатой для свиданий, камеры изолятора временного содержания канализацией, кранами с водопроводной водой, произвести в соответствие с санитарными Правилами расстояние от дымовых пожарных извещателей до ламп освещения в кабинетах следователей и в общем коридоре изолятора временного содержания, обязать привести в соответствие с "Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" кабинет приема заведующей медицинской частью ИВС, обеспечить процедурный кабинет медицинской части изолятора временного содержания горячим водоснабжением, раздельной раковиной для мытья рук и инструментов - в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В части обязания Управления МВД России по г. Стерлитамак обеспечить изолятор временного содержания дезинфекционной камерой, медицинский пункт лицензией - отказать.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, прокурор г. Стерлитамак просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, разрешить по существу, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Полагает, что вывод суда о том, что отсутствует прямое требование законодательства об обустройстве дезинфекционных камер при каждом ИВС и наличие разовых контрактов с ООО "Гигиена" для проведения дезинфекции не нарушают права граждан, является ошибочным, противоречащим требованиям п. 14 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950. Вывод суда об отсутствии нарушений при осуществлении медицинской деятельности в рамках функционирования ИВС без надлежащей лицензии, апеллянт также находит ошибочным, поскольку Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пунктом 1.3. СанПиН 2.1.3.2630-10 данное требование является обязательным.

Не согласился с решением суда первой инстанции ответчик Управление МВД России по г.Стерлитамак, полагая принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Вынесенное решение является фактически неисполнимым, поскольку реконструкция здания и приведение помещений ИВС в соответствие с существующими на сегодняшний день стандартами возможно лишь при условии строительства нового здания ИВС при наличии выделенных из федерального бюджета денежных средств. Указанные судом в резолютивной части решения сроки являются явно несоизмеримыми со сроками предполагаемых мероприятий. Прокуратурой не представлено доказательств существования реальной угрозы причинения вреда, связанной с деятельностью ИВС. Кроме того, Управление МВД России по г.Стерлитамак не является в данном случае надлежащим ответчиком. Более того, требование прокурора устранить выявленные нарушения Федерального законодательства в деятельности ИВС в шестимесячный срок уже оценены судом в решении Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2018 г, и оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

В судебном заседании судебной коллегии представитель МВД РФ, МВД по Республике Башкортостан, Управления МВД России по г. Стерлитамаку Галичева О.Б. доводы апелляционных жалоб поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327.1 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ответчиков, представителя прокуратуры Республики Башкортостан Муратову Е.М, проверив, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что исковое заявление прокурором г. Стерлитамак подано в интересах неопределенного круга лиц, в связи с выявленными многочисленными нарушениями требований законодательства РФ о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, допускаемые в ИВС УМВД России по г. Стерлитамак, грубо нарушающие права и законные интересы содержащихся в нем лиц, создающие угрозу их жизни и здоровью и не принятии на протяжении длительного времени мер по приведению помещения ИВС в соответствии с законодательством.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ " О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказа МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", Постановления от 18 мая 2010 г. N 58 "Об утверждении СанПин 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", Федерального закона N 123 от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из следующего.

Судом установлено, что в обосновании своих требований истец сослался на проведение проверки исполнения действующего законодательства в изоляторе временного содержания УМВД России по г.Стерлитамак, расположенном по адресу: адрес в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательств, создающие опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Помещение ИВС расположено в цокольном этаже (полуподвальное помещение) здания, что является грубым нарушением ст.23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ, п.3.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и п.17.11 СП 12-95 "Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России". Согласно п.91. СП 12-95 "Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России" здания органов внутренних дел должны быть камеры обеспечены канализацией, кранами с водопроводной водой. При этом в ходе обхода камер установлено, что все 7 имеющихся камер оборудованы однотипно, в каждой имеются спальные места, рукомойник, ведро для грязной воды и мусора, "биотуалеты", представляющие собой ведро с крышкой, тумбочка для личных принадлежностей, полка для туалетных принадлежностей, в камерах отсутствуют холодное и горячее водоснабжение и канализация, также отсутствует естественное освещение.

В указанной части, установив, что вышеизложенные нарушения нашли свое подтверждение, суд пришел к выводу, что в нарушение п.5 ч.1 ст.17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым не предоставляются свидания с родственниками и иными лицами по причине отсутствия специально оборудованной комнаты для свиданий. В нарушение требований ст.ст. 4, 88, 151 ФЗ N 123 от 22 июля 2008 г. "технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п.13.3.6 СП 5.13130.2009; п. 13.15.15 СП 5.13130.2009 в кабинетах следователей и в общем коридоре изолятора временного содержания между камерами расстояние от дымовых пожарных извещателей до ламп освещения составляет 10-25 сантиметров.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение требований норм ФЗ N 99 от 4 мая 2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности", раздела 1 п.1.3 СанПин 2.1.3.26301-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" медицинский пункт не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кабинет приема заведующей медицинской частью ИВС имеет площадь 11,6 кв.м, что не соответствует требованиям раздела 1 п.3.6, приложения 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность". В медицинском пункте отсутствует раковина с подводом холодной и горячей воды, что не соответствует требованиям раздела 1 п.5.5, приложения СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность". В нарушение требований раздела 1 п.5.5, п.5.8 СанПин 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" в процедурном кабинете отсутствуют горячее водоснабжение, раздельные раковины для мытья рук и инструментов.

По факту выявленных нарушений в адрес начальника УМВД России по г.Стерлитамак заместителем прокурора г.Стерлитамак ФИО1 внесено представление от 7 июля 2017 г. При этом судом приняты во внимание, что доводы истца подтверждаются Актом N 548 санитарно-эпидемиологического обследования от 26 июня 2017 г, актом проверки от 29 июня 2018 г, согласно которым Медпункт не соответствует требованиям раздела 1, п.1.3, п.3.6 приложение 1, п.5.5, п.5.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", не работает электрический нагреватель в душевой ИВС.

Выявлены также нарушения требований пожарной безопасности, а именно в кабинетах следователей и в общем коридоре между камерами расстояние от дымовых пожарных извещателей до ламп освещения составляет 10-25 см; отсутствуют пожарные извещатели в комнате оформления задержанных (помещение помощника оперативного дежурного), помещение спецприемника не обеспечено планами эвакуации людей при пожаре согласно ГОСТ Р 12.2.143-2009.В части требований истца о наличии нарушения прав граждан содержащихся в камерах ИВС вследствие отсутствия естественного освещения в камерах, суд первой инстанции признал их установленными и подтвержденными в судебном заседании. При этом суд исходил из пункта 2.1.1 Санитарных правил и норм "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 апреля 2003 г, согласно которому помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение. Как установилсуд, в камерах, в которых содержатся подозреваемые и обвиняемые, отсутствуют естественное освещение, что является нарушением требований вышеуказанных Санитарных правил и норм. Также судом разрешены требования и в части установленных нарушений в виду отсутствия в камерах хозяйственно-питьевого водоснабжения и канализации в нарушение ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г..N 103-ФЗ, п. 8.1.1СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 22 ноября 2005 г..м N 950. Согласно п. 8.1.1 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Как установлено судом, в камерах имеются спальные места, рукомойник, ведро для грязной воды и мусора, "биотуалеты", представляющие собой ведро с крышкой, тумбочка для личных принадлежностей, полка для туалетных принадлежностей, в камерах отсутствуют холодное и горячее водоснабжение и канализация. Оборудование центральной канализацией и санитарного узла в каждой камере технически невозможно, каждая камера оборудована биотуалетом. Из акта обследования ИВС следует, что центральное горячее водоснабжение отсутствует. Таким образом, судом установлено нарушение п. 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 950, как нашедших свое подтверждение в судебном заседании. Также судом установлено нарушение п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г..N 103-ФЗ, а именно, что подозреваемым и обвиняемым не предоставляются свидания с родственниками и иными лицами по причине отсутствия специально оборудованной комнаты для свиданий, тогда как согласно п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О содержании" от 15 июля 1995 г..N 103-ФЗ обвиняемый, содержащийся под стражей, имеет право на свидание с родственниками. Доказательств, что в изоляторе временного содержания УМВД по г..Стерлитамак созданы условия для свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами, не представлено.

Таким образом, установив нарушения федерального законодательства, создающие опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в изоляторе временного содержания УМВД России по г..Стерлитамак, расположенном по адресу: адрес, судом первой инстанции заявленные истцом требования частично удовлетворены, с обязанием устранения в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда от 7 февраля 2018 г, вступившего в законную силу, исковое заявление прокурора г..Стерлитамак в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г..Стерлитамаку о признании условий содержания в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г..Стерлитамаку не соответствующими требованиям федерального законодательства удовлетворены частично.Суд решил- признать условия содержания в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г..Стерлитамаку не соответствующим требованиям п.п. 9.1, 17.11 СП 12-95 "Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВУД России", ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г..N 103-ФЗ, п.3.1.

СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", ФЗ N 52 от 30 марта 1999 г.."О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - в части отсутствия в камерах ИВС канализации, кранов с водопроводной водой и освещения, а также раздела 1, п.1.3, п.3.6 приложение 1, п.5.5, п.5.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" - в части оборудования кабинета медицинского работника ИВС горячим водоснабжением, раздельными раковинами для мытья рук и инструментов, ФЗ N 69 от 21.12.1994 "О пожарной безопасности", ст.ст. 4, 88, 151 ФЗ N 123 от 22 июля 2008 г.."Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п.: СП 5.13130.2009, п.13.15.15 СП 5.13130.2009 - в части несоответствия установленным требованиям расстояния до дымовых извещателей. В части требований об установлении нарушений требований норм ФЗ N99 от 4 мая 2011 г.."О лицензировании отдельных видов деятельности", раздела 1 п. 1.3 СанПин 2.1.3.26301-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" медицинский пункт не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кабинет приема заведующей медицинской частью ИВС имеет площадь 11,6 кв.м, что не соответствует требованиям раздела 1 п. 3.6, приложения 1 СанПин 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" и в части требований истца об обязании УМВД России по г..Стерлитамак в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в изоляторе временного содержания устранить указанные нарушения в удовлетворении прокурору было отказано. (л.д.49- 60).Указанным решением, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного дела, требования прокурора, в том числе об устранении установленных нарушений в изоляторе временного содержания были разрешены. Данное решение вступило в законную силу. Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2). Таким образом, данное обстоятельство исключало рассмотрение по существу иска прокурора г..Стерлитамак, поданного в интересах неопределенного круга лиц, в связи с выявленными многочисленными нарушениями требований законодательства РФ о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, допускаемые в ИВС УМВД России по г..Стерлитамак, и должно было повлечь отказ в принятии искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), а поскольку исковое заявление было принято судом, оно подлежало прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 19 июня 2012 г..N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 и 6SPAN class="Address2">адрес Вход в ИВС осуществляется с холла дежурной части УМВД. Здание возведено в 1961 г..(не типовой проект), в 2010 г..был произведен полный капитальный ремонт. В связи с отсутствием помещения, подходящего под обустройство дезинфекционной камеры (не типовой план), в ИВС отсутствует дезинфекционная камера. С целью соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и правил, обеспечения прав подозреваемых и обвиняемых, прибывших в ИВС используется альтернативный вариант - камерная дезинфекция, стирка постельного белья проводится по разовым контрактам с ООО "Гигиена" г..Стерлитамак, что не оспаривается сторонами.

Сведений и доказательств нарушения прав, содержащихся в ИВС УМВД России по г..Стерлитамак лиц, проведением дезинфекции вещей в дезкамере ИВС г..Стерлитамака не имеется.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе "Журналом регистрации дезинфекции (дезинсекции) одежды и постельных принадлежностей в дезинфекционной камере ИВС за период с 1 января 2018 г..", подтверждающим произведение указанных работ в ООО "Центр гигиены" в период с января 2018 г..по ноябрь 2018 г..; Государственными контрактами N 5 от 3 марта 2018 г..на оказание услуг по стирке прямого белья с полной обработкой для нужд Управления МВД России по г..Стерлитамаку, N 14 от 22 марта 2018 г..на оказание услуг по дезинфекции, дератизации и дезинсекции помещений административных зданий и служебных помещений, занимаемых подразделениями Управления МВД России по г..Стерлитамаку, и актами о выполненных указанных работ, принятых судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, как имеющих юридические значение для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора.Данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции представителем ответчика подтверждены и представителем истца не опровергнуты.При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом в этой части верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда в данной части отмене либо изменению не подлежит.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционных жалобах не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г. в части удовлетворения искового заявления прокурора г. Стерлитамак в интересах неопределенного круга лиц к Управлению МВД России по г.Стерлитамак об обязании устранить нарушения федерального законодательства, - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Стерлитамак в интересах неопределенного круга лиц об обязании Управления МВД России по г. Стерлитамаку изолятор временного содержания обеспечить специальной оборудованной комнатой для свиданий, камеры изолятора временного содержания канализацией, кранами с водопроводной водой, произвести в соответствие с санитарными Правилами расстояние от дымовых пожарных извещателей до ламп освещения в кабинетах следователей и в общем коридоре изолятора временного содержания, обязать привести в соответствие с "Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" кабинет приема заведующей медицинской частью ИВС, обеспечить процедурный кабинет медицинской части изолятора временного содержания горячим водоснабжением, раздельной раковиной для мытья рук и инструментов, медицинский пункт изолятора временного содержания лицензией в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, - прекратить.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора г. Стерлитамак Республики Башкортостан без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Р.Х. Мугинова

Н.Н. Якупова