Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 г. по делу N 33-16384/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л. Х,

судей Алексеенко О. В,

Голубевой И. В,

при секретаре Ганиевой А. Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Распутной А. М. - Шайхинуровой Л. Р. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Распутной А. М. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации о признании решения, протокола проведения медико-социальной экспертизы, акта медико-социальной экспертизы незаконными, признании права на обеспечение техническим средством реабилитации креслом-коляской с электроприводом - отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В, судебная коллегия

установила:

Распутная А. М. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан"), Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ГУ - РО ФСС РФ по РБ) о признании решения, протокола проведения медико-социальной экспертизы, акта медико-социальной экспертизы незаконными, признании права на обеспечение техническим средством реабилитации креслом-коляской с электроприводом, в обоснование заявленных требований указала следующее.

На основании акта освидетельствования в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 03 октября 2011 года N N... Распутная А. М является инвалидом I группы бессрочно. По итогам освидетельствования была получена Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (далее - ИПРА инвалида) N N...

дата она повторно освидетельствована в Бюро N... - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по адрес". На основании протокола проведения МСЭ была получена ИПРА инвалида N... Считает, что освидетельствование и ИПРА инвалида произведены незаконно и необоснованно, с нарушением "Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм" утв. Приказом Минтруда России от

дата N... н, поскольку отсутствовала необходимость внесения изменений в прежнюю ИПРА инвалида от дата N.., действующую бессрочно, соответствующее заявление от истца или её законного представителя не поступало. Согласно перечню технических средств реабилитации и услуг по реабилитации, указанному в ИПРА инвалида от дата N... Распутной А. М. бессрочно определены кресло-коляска комнатная, кресло-коляска с электроприводом, кресло-стул с санитарным оснащением, которые были получены ею 26 декабря 2011 года.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель Распутной А. М. - Шайхинурова Л. Р. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что в нарушение действующего законодательства суд необоснованно отказал в назначении судебно-медицинской экспертизы.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Распутной А. М. - Шайхинуровой Л. Р, представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" Турпак Н. Н, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу статьи 58 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина (часть 1). В Российской Федерации проводятся следующие виды медицинских экспертиз: экспертиза временной нетрудоспособности; медико-социальная экспертиза; военно-врачебная экспертиза; судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы; экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией; экспертиза качества медицинской помощи (часть 2). Граждане имеют право на проведение независимой медицинской экспертизы в порядке и в случаях, которые установлены положением о независимой медицинской экспертизе, утверждаемым Правительством РФ (часть 3). В случае, предусмотренном статьёй 61 настоящего Федерального закона, может проводиться независимая военно-врачебная экспертиза (часть 2).

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" МСЭ - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. МСЭ осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такая экспертиза осуществляется федеральными учреждениями МСЭ, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года

N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов отнесена законом (пункт 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) к компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

Судом установлено и следует из материалов дела, по результатам медико-социальной экспертизы ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" бюро МСЭ N 22 от 03 октября 2011 года

Распутной А. М. была установлена инвалидность I группы, бессрочно, составлена ИПРА инвалида. В данной программе были определены технические средства реабилитации и услуг по реабилитации: кресло-коляска комнатная, кресло-коляска с электроприводом (левое управление), кресло-стул с санитарным оснащением.

дата Распутная А. М, на основании личного заявления и направления на МСЭ, обратилась в Бюро N... - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" для разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Решением Бюро N... - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" от дата была разработана ИПРА инвалида

N... N... которая включает в себя обеспечение следующими техническими средствами реабилитации: кресло-коляска с ручным приводом базовая комнатная (грузоподъем до 75 кг, ширина сиденья 45 см с подушкой для сиденья).

дата Распутная А.М, на основании личного заявления и направления на МСЭ, обратилась в Бюро N... - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" для разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Решением Бюро N... - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" от дата на основании акта освидетельствования была разработана ИПРА инвалида N... 29.2/2018, которая включает в себя обеспечение следующими техническими средствами реабилитации: кресло-коляска с ручным приводом для управления одной рукой комнатная и кресло-коляска с ручным приводом прогулочная. Медицинских показаний для обеспечения Распутной А.М. креслом-коляской с электроприводом не выявлено.

Разрешая спор по существу, с учётом положений Федерального закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Приказа Минтруда России от дата N... н "Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации", Приказа Минтруда России от дата N... н "Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм" суд признал разработанную истцу программу реабилитации как соответствующую требованиям действующего законодательства. При этом суд исходил из того, что индивидуальная программа реабилитации инвалида Распутной А. М. была разработана при проведении медико-социальной экспертизы гражданина исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности, реабилитационного потенциала на основе анализа ее клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных. Кроме того, суд указал, что с учётом медицинских показаний экспертная комиссия обоснованно пришла к выводу, что истцу показаны кресло-коляска с ручным приводом для управления одной рукой, поскольку в медицинской документации отсутствуют сведения о двухстороннем выраженном нарушении функций верхних конечностей. При проведении МСЭ было установлено, что мышечная сила её левой руки - проксимально - 4 балла, дистально 5 баллов, правой - 0 баллов, что не свидетельствует о двухстороннем выраженном нарушении функций верхних конечностей.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, целью именно медико-социальной экспертизы является установление инвалидности, её причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов, изучение уровня и причин инвалидности населения, участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов, определение степени утраты профессиональной трудоспособности, определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего (статья 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

В то же время, согласно статье 62 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Таким образом, оснований для назначения судебно-медицинской экспертизы в рамках заявленных исковых требований об обжаловании решения бюро N... - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по адрес", судебная коллегия не находит.

Утверждение представителя истца о нуждаемости Распутной А. М. в кресле-коляске с электроприводом не нашло своего подтверждения, поскольку при проведении экспертизы у Распутной А. М. выявлены значительные нарушения функций правой верхней конечности и лёгкие нарушения функции левой верхней конечности, в сочетании со значительными нарушениями в правой нижней конечности, что не является показанием для определения кресла-коляски с электроприводом, согласно пункту дата Перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата N... н.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Распутной А. М. - Шайхинуровой Л. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Л. Х. Пономарева

Судьи О. В. Алексеенко

И. В. Голубева

Справка: федеральный судья Фархутдинова Ф. Ф.