Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 г. по делу N 33-16466/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х, Якуповой Н.Н.

при секретаре Атналине В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Власовой Р.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Шафикова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Власовой Р.А, Максимовой Н.В. о взыскании суммы процентов за пользование займом.

В обоснование иска указано, что 23 февраля 2010 г. Власова Р.А. и Максимова Н.В. взяли у Шафиковой В.М. взаймы сумму денег в размере 77 000 рублей, с выплатой ежемесячно 10 % (7 700 рублей) к основному долгу в качестве процентов за использование денежных средств, сроком на три месяца. Однако в указанный период долг ответчиками не был возвращен. На предложение истицы о добровольной выплате долга ответчиками оставлено без внимания.

В соответствии с решением суда от 18 ноября 2010 г. проценты по договору займа с 23 февраля 2010 г. по 23 мая 2010 г. взысканы в сумме 46200 рублей. Определением суда от 29 апреля 2016 г. не была удовлетворена просьба истца о взыскании с ответчиков начисленных процентов, но предложено обратиться с данным требованием в рамках отдельного искового производства.

На 1 марта 2015 г. задолженность ответчиков составила 38 729 рублей, в связи с этим, истицей начислены проценты по договору займа за период с 1 марта 2015 г. по 1 февраля 2019 г. в сумме 391 162, 90 рублей, исходя из расчёта 101 месяц по 3 872, 90 рублей.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнением исковых требований истица просит взыскать с ответчиков в свою пользу проценты по договору займа за период с 1 марта 2015 г. по 1 февраля 2019 г. в размере 182 461 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 г. исковые требования Шафиковой В.М. к Власовой Р.А. и Максимовой Н.В. о взыскании процентов за пользование займом удовлетворены частично.

Взысканы солидарно с Власовой Р.А. и Максимовой Н.В. в пользу Шафиковой В.М. проценты по договору займа от 23 февраля 2010 г. за период с 1 марта 2015 г. по 1 февраля 2019 г. в размере 182 461 рублей. Остальные исковые требования оставлены без удовлетворения.

С Власовой Р.А. и Максимовой Н.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по 2 424,50 рублей с каждого, в общем размере 4 849 рублей.

В апелляционной жалобе Власова Р.А. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что условиями договора займа от 23 февраля 2010 г. не было предусмотрено начисление процентов на проценты. С мая по октябрь 2011 г. ответчиками было возвращено 86 000 рублей, остался долг 38 729 рублей. По исполнительным листам в период с 27 января 2016 г. по 20 декабря 2018 г. с Власовой Р.А. кроме суммы индексации было удержано еще 9 519, 60 рублей, и в период с 26 июля 2018 г. по 20 декабря 2018 г. - 14 645,48 рублей. Полагает ошибочным расчет долга в сумме 38 729 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Власову Р.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Шафиковой В.М. Галимуллина И.Г, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 февраля 2010 г. Власова Р.А. и Максимова Н.В. взяли у истицы взаймы сумму денег в размере 77 000 рублей, с выплатой ежемесячно 10 % (7 700 рублей) к основному долгу в качестве процентов за использование денежных средств сроком на три месяца, то есть до 23 мая 2010 г, о чем между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 77 000 рублей, который оформлен в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ. Срок возврата долга определен 23 мая 2010 г.

По истечении срока займа и до настоящего времени ответчиками не выполнены обязательства по указанному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республике Башкортостан от 18 ноября 2010 г. по гражданскому делу N 2-3026/2010 исковые требования Шафиковой В.М. удовлетворены, судом взыскана солидарно с Власовой Р.А. и Максимовой Н.В. в пользу Шафиковой В.М. сумма основного долга в размере 77 000 рублей, проценты - 47 729 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением Ленинского районного суда г. Уфы Республике Башкортостан подтверждено наличие договорных отношений между истцом и ответчиками.

Как следует из материалов дела, договор займа, подписанный Власовой Р.А. и Максимовой Н.В. является доказательством получения денежных средств от Шафиковой В.М.

Из содержания договора займа взыскание процентов за пользование займом предусмотрено в размере 10 % от суммы займа ежемесячно.

Наличие задолженности по договору займа со стороны ответчиков подтверждено справкой Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы от 1 февраля 2019 г. N 02004/19/38908, в соответствии с которой, не окончены исполнительные производства в отношении трёх исполнительных листов, выданных для исполнения решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к правильному выводу о взыскании с Власовой Р.А. и Максимовой Н.В. в пользу Шафиковой В.М. процентов по договору займа.

При этом принял во внимание, что уточнённые исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности - три года с 1 марта 2015 г. по 1 февраля 2019 г. в размере 182 461, 34 рублей.

Сторонами соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все основные условия, стороны в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом заемщикам на основании возвратности, однако, ответчиками не были возвращены истцу.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку договор займа, заключенный между истцом и ответчиками, соответствует требованиям ст. ст. 807 - 808 Гражданского кодекса РФ.

Размер начисленных процентов подтверждён представленным истцом расчётом, который судебной коллегией проверен и признан обоснованным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, а также с расчетом взыскиваемых с ответчиков денежным сумм.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Довод в апелляционной жалобе о применении срока исковой давности судебной коллегией отклоняется как несостоятельная, поскольку являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана мотивированная оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков Власовой Р.А. и Максимовой Н.В. судом правомерно определена к взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 424,50 рублей, с каждого.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой Р.А. без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Р.Х. Мугинова

Н.Н. Якупова