Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2019 г. по делу N 33-16689/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л. Х,

судей Алексеенко О. В, Голубевой И. В,

при секретаре Ганиевой С. Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" Шайхутдинова Э. А. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Караоз Р. Р. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Караоз Р. Р. неустойку в размере 85 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 750 рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В, судебная коллегия

установила:

Караоз Р. Р. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки по договору ОСАГО в размере 212 913 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей. В обоснование иска указала, что 01 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года с ответчика в её пользу взысканы: страховое возмещение в размере 143 400 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 29 700 рублей, штраф в размере 86 550 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 12 935 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей. Поскольку страховая компания несвоевременно произвела выплату страхового возмещения, истцом рассчитана неустойка за период с 23 ноября 2018 года по 26 марта 2019 года.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель ПАО СК "Росгосстрах" Шайхутдинов Э. А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе указывается, что определённая судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Нурмухаметову В. Р, представителя истца Миниахметова У. Р, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Абзаловой (Караоз) Р. Р. взыскано страховое возмещение в размере 143 400 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 29 700 рублей, штраф в размере 86 550 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 12 935 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей.

30 апреля 2019 года данное решение суда вступило в законную силу.

Направленная истцом 16 мая 2019 года претензия о выплате неустойки в ПАО СК "Росгосстрах" оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 333 Гражданского кодекса РФ, и учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое произвело выплату страхового возмещения с нарушением установленных сроков, сделав расчёт, пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для её снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая требования закона, а также конкретные обстоятельства дела, исходя из выплаченного в пользу истца размера страхового возмещения, наличия заявления ответчика о снижении размера неустойки, судебная коллегия полагает, что определённая судом первой инстанции ко взысканию с ответчика неустойка, сниженная на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 85 000 рублей, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судебной коллегией.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом правом материалами дела не подтверждены и основанием для отмены решения не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" Шайхутдинова Э. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л. Х. Пономарева

Судьи О. В. Алексеенко

И. В. Голубева

Справка: федеральный судья Оленичева Е. А.