Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-16804/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В,

судей Галяутдиновой Л.Р,

Латыповой З.Г,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Демяненко О.В. Стрельниковой З.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Красильниковой (Чвановой) В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Чвановой В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Чвановой В.Н. был заключен кредитный договор N... ф, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 95 900 руб, сроком погашения до дата, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размере процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на дата в размере 2 013 823,59 руб, из которой: 71 057,28 руб. - сумма основного долга; 126 335,41 руб.- сумма процентов; 1 816 430 руб. - штрафные санкции. Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 44 199,57 руб, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору N... ф от дата в размере 241 592,56 руб, из них: 71 057,28 руб.- сумма основного долга; 126 335,71 руб.- сумма процентов; 44 199,57 руб.- штрафные санкции, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 615,93 руб..

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: " исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Красильниковой (Чвановой) В. Н. о взыскании задолженность по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с Красильниковой (Чвановой) В. Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... ф от дата в размере 184 323,06 руб, в том числе 61 686,65 руб. - основной долг, 107 636,41 руб. - проценты, 15 000 руб. - штрафные санкции.

Взыскать с Красильниковой (Чвановой) В. Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины в размере 5 320 руб.".

Не согласившись с данным решением, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить требования банка. Считает, что суд неверно рассчитал сумму неустойки, указывая, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного ч.6 ст.395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали на момент нарушения; указывает, что судом не учтены те обстоятельства, что ответчик не пытался погасить задолженность перед банком до отзыва у него лицензии, что говорит о его недобросовестном поведении; указывает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как исчисление сроков давности подлежит по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статья 1, часть 3 статья И Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое решение суда в полном объеме не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Чвановой В.Н. был заключен кредитный договор N... ф, согласно которому ответчику выдана кредитная карта без материального носителя и открыт специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования 95 900 руб, ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614% в день, дата погашения задолженности дата, срок кредита в месяцах 60 мес, размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно 2%, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

дата заключен брак между Красильниковым А.В. и Чвановой В. Н, после регистрации брака жене присвоена фамилия Красильникова, что подтверждается свидетельством о регистрации брака II-АР N... от дата.

Согласно условиям кредитного договора N... ф от дата Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть интернет.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, задолженность по кредитному договору подлежала досрочному взысканию.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет основного долга и неустойки верным, что явилось основанием для частичного удовлетворения исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании основного долга в предъявленном ко взысканию размере, взыскания неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании штрафных санкций в размере 44 199,57 руб. 79 коп, суд счел требования банка завышенными и исходил из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N... от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, суд первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, обоснованно снизил размер штрафа до 15 000 рублей, поскольку сумма штрафных санкций за спорный период составляет 44 199,57 рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, учитывая условия кредитного договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

С доводами суда первой инстанции о применении сроков исковой давности судебная коллегия также соглашается.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Красильниковой (Чвановой) В.Н. по состоянию на дата по кредитному договору составляет в размере 2 013 823,59 руб, из которой: 71 057,28 руб.- сумма основного долга; 126 335,41 руб.- сумма процентов; 1 816 430 руб. - штрафные санкции.

Последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком дата. Соответственно с дата истцу стало известно о неуплате ответчиком предусмотренных договором платежей.

Исходя из материалов гражданского дела N... мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился с заявлением о выдаче судебного приказа дата о взыскании задолженности с Красильниковой (Чвановой) В.Н. за период с дата по дата.г..

При обращении к мировому судье, начисленная задолженность по ежемесячным платежам с дата до дата заявлена по истечении срока исковой давности.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по платежам, срок уплаты которых наступил до дата и как следствие по взысканию процентов начисленных на указанный основной долг и пени.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями действующего законодательства, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не установила, кроме того, они были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не подлежат удовлетворению, поскольку направлены на переоценку выводов суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Демяненко

Судьи: Г.Р. Кулова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.