Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2019 г. по делу N 33-16805/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Голубева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ГАА, ГРР о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ГАА, ГРР на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ГАА, ГРР о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что дата между банком и ГАА был заключен кредитный договор N... ф, по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в сумме 100 000 руб, сроком погашения до дата, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ГАА, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. ГАА принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 121 388,90 руб, из которых: 63 377,59 руб. - сумма основного долга; 10 542,69 руб. - сумма процентов; 47 468,62 руб. - штрафные санкции. Истец на этапе подачи иска в суд снизил начисленные штрафные санкции до 22 423,99 руб, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которые оставлены без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ГРР был заключен договор поручительства N... фп от дата. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N... ф от дата в размере 96 344,27 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 090,33 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены. Солидарно с ГАА, ГРР в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N... ф от дата за период с дата по дата в размере 96 344,27 руб, в том числе сумма основного долга - 63 377,59 руб.; сумма процентов - 10 542,69 руб.; штрафные санкции - 22 423,99 руб. Солидарно с ГАА, ГРР в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090,33 руб.

В апелляционной жалобе ГАА, ГРР просят отменить решение суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ГАА был заключен кредитный договор N... ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. сроком погашения до дата, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ГРР был заключен договор поручительства N... фп от дата. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Приказом Банка России от дата N... у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

дата решением Арбитражного суда города Москвы по делу N... банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Заемщик ГАА обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, истцом дата в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако в установленный требованиями срок заемщиком и поручителем обязательства по возврату долга не исполнены.

Нарушение погашения кредитной задолженности допускается заемщиком с дата, что подтверждается выпиской по счету. Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

При рассмотрении дела установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка по Советскому району г. Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ГАА, ГРР задолженности по кредитному договору, а также госпошлины. Заявление истца было удовлетворено, однако в последующем, дата, в связи с поступившими от должника ГАА возражениями, судебный приказ от дата был отменен.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком, поручителем взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

Принимая решение с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 363, 811 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору, так как между сторонами возникли заемные правоотношения, в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором. Учитывая, что исполнение обязательств обеспечено договором поручительства, суд обоснованно возложил ответственность на поручителя, взыскав с них солидарно задолженность по кредитному договору, проценты, неустойку, а также судебные расходы.

Судья считает выводы суда первой инстанций обоснованными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы в части несогласия с произведенным банком расчетом задолженности подлежат отклонению, поскольку в суд апелляционной инстанции ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении платежей по кредиту в ином размере, нежели указано в выписке по лицевому счету.

Просроченная задолженность формируется в случае нарушения заемщиком обязательств по внесению периодических платежей по кредитному договору и состоит из суммы основного долга и причитающихся процентов, срок возврата которых к моменту выставления банком требования о погашении задолженности уже наступил.

Гражданское законодательство предусматривает ряд способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойку (п. 1 ст. 330 ГК РФ), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Помимо процентов за пользование кредитом (если такие проценты предусмотрены договором), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена как законом, так и условиями договора. В данном случае неустойка в отличие от процентов за пользование кредитом, являющимися платой за пользование денежными средствами, по своей правовой природе носит компенсационный (штрафной) характер.

Возможность устанавливать неустойку за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа), предусмотрена и ст. 5 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)".

Факт получения кредита заемщиком и поручителем не оспаривается, взысканные решением суда просроченные проценты и неустойка соответствуют объему допущенных ответчиком нарушений. Доказательств несоразмерности предъявляемых к взысканию процентов и неустойки последствиям неисполнения обязательства апеллянтами не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований в части предъявляемых к взысканию процентов и неустойки у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суду не представлены оригиналы первичных документов, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

На основании части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вместе с тем, в суд первой инстанции истцом представлены надлежащим образом заверенные копии кредитного договора, договора поручительства, доверенности представителя, платежных поручений об оплате госпошлины.

Подлинность представленных банком документов должным образом заверена, доказательств, порочащих указанные документы, ответчиками в ходе производства по делу не представлено, поэтому указанные документы не вызывают сомнения и оснований для истребования их подлинников. Необходимость предоставления подлинников документов, обусловленная законом, по делу не установлена.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал возможности урегулировать спор мирным путем, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, является не состоятельным, поскольку соответствующего ходатайства от сторон не поступало, тогда как заключение мирового соглашения возможно по инициативе обеих сторон в споре. Кроме того, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение и на стадии исполнения судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ГАА, ГРР - без удовлетворения.

Судья И.В. Голубева

Справка: судья ФИО