Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2019 г. по делу N 33-16855/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Алексеенко О.В, Голубевой И.В.

при секретаре ГСР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ДРГ на заочное решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В, объяснения представителя ДРГ - ИАА, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ДРГ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 309 588 руб. 64 коп, в том числе: 2 961 592 руб. 17 коп. - просроченная задолженность; 287 493 руб. 65 коп - просроченные проценты; 6 093 руб. 50 коп. - проценты по просроченной задолженности, 7 173 руб. 03 коп. - неустойка по кредиту, 14 684 руб. 50 коп. - неустойка по процентам, 32 551 руб. 79 коп. - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 748 руб. Заявленные требования банк мотивировал тем, что между ПАО "Татфондбанк" и ДРГ заключен кредитный договор N... от дата на 84 месяца под 16,99 % годовых. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 руб. Ответчик неоднократно допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО "Татфондбанк" удовлетворены. С ДРГ в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 3 309 588 руб. 64 коп, в том числе 2 961 592 руб. 17 коп. - просроченная задолженность; 287 493 руб. 65 коп - просроченные проценты; 6 093 руб. 50 коп. - проценты по просроченной задолженности, 7 173 руб. 03 коп. - неустойка по кредиту, 14 684 руб. 50 коп. - неустойка по процентам, 32 551 руб. 79 коп. - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 748 руб. Всего 3 334 336 (три миллиона триста тридцать четыре тысячи триста тридцать шесть) руб. 64 коп.

В апелляционной жалобе представитель ДРГ - ИАА просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ДРГ на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N... сроком на 84 месяца. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 руб, под 16, 99 % годовых.Банк свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств по указанным кредитным договорам выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Приказом Банка России от дата N... отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО "Татфондбанк". Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от дата по делу N... ПАО "Татфондбанк" признан несостоятельным" (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно расчету истца задолженность ДРГ по кредитному договору от дата по состоянию на дата составляет 3 309 588,64 руб, в том числе: 2 961 592 руб. 17 коп. - просроченная задолженность; 287 493 руб. 65 коп - просроченные проценты; 6 093 руб. 50 коп. - проценты по просроченной задолженности, 7 173 руб. 03 коп. - неустойка по кредиту, 14 684 руб. 50 коп. - неустойка по процентам, 32 551 руб. 79 коп. - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Доказательства исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных истцом к ответчику, суд первой инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к урегулировании спорных правоотношений, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору в судебном заседании нашел свое подтверждение, доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии возможности исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с тем, что он не был уведомлен его об изменении реквизитов банка, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Действующим законодательством не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущие открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

ДРГ не доказал, что со дня отзыва у банка лицензии и до момента признания его банкротом, он не имел возможности погашать задолженность по кредиту установленными договором способами по реквизитам, указанным в нем. Каких-либо письменных доказательств в обоснование данных доводов, например, направленных им в адрес истца писем, уведомлений, ответов на его запросы, ответчик не представил.

После признания банка банкротом и назначения конкурсного управляющего ДРГ действительно должен был погашать долг по реквизитам, указанным Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов".

Каких-либо объективно подтвержденных доводов о том, что он был лишен возможности получить информацию о новых реквизитах, для погашения кредитной задолженности, ДРГ суду не привел.

Судебная коллегия отмечает, что соответствующие реквизиты размещаются на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в виде информационных сообщений. ДРГ не ссылался на то, что на сайте указанная информация отсутствовала и на то, что он предпринимала попытки получить ее иным образом, однако в этом ему было отказано.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности исполнить свои обязательства по правилу ст. 327 ГК РФ - внести причитающиеся с него денежные средства на депозит нотариуса.

При этом необходимо отметить, что такое бездействие ответчика представляется неоправданным, поскольку ему не могло не быть известно о наличии у него непогашенной задолженности по кредитному договору в существенном размере.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для освобождения ответчика от уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки не усматривается.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДРГ - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи О.В. Алексеенко

И.В. Голубева

Справка: судья ФИО