Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-17132/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л. Х,

судей Алексеенко О. В,

Голубевой И. В,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пономаревой Л. Х. Насыровым Р. О,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" Шакировой Л. Г. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Нигматуллина Р. Р. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Нигматуллина Р. Р. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 27 февраля 2018 года по 22 июня 2018 года в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 48 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска (часть неустойки, часть расходов по оплате услуг представителя, штраф) отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В, судебная коллегия

установила:

Нигматуллин Р. Р. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки по договору ОСАГО за период с 27 февраля 2018 года по 22 июня 2018 года, мотивируя свои требования тем, что 26 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинён материальный ущерб. Решением суда, вступившим в законную силу 16 октября 2018 года, с ПАО СК "Росгосстрах" взысканы: материальный ущерб, причинённый ему в результате дорожно-транспортного происшествия, и дополнительные расходы. Направленное ответчику заявление о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель ПАО СК "Росгосстрах" Шакирова Л. Г. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, указывая, что судом не учтено, что истец злоупотребляет своим правом и действует недобросовестно.

Истец Нигматуллин Р. Р, извещённый о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Сакаева Р. Р, представителя истца Хисматуллина Р. С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2017 года произошло ДТП, в результате которого истцу причинён материальный ущерб.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2018 года исковые требования Нигматуллина Р. Р. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2018 года оставлено без изменения.

24 декабря 2017 года истец обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате неустойки.

Разрешая спор и учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, а также заявленный истцом период неустойки с 27 февраля 2018 года (день подачи искового заявления) по 22 июня 2018 года (день вынесения судебного решения), соотношение суммы возмещения и размера неустойки, суд первой инстанции, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, пришёл к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 300 000 рублей, которая является соответствующей последствиям неисполнения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, который соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства регулирующего отношения, возникающие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судебная коллегия находит, что определённый судом размер неустойки в сумме 300 000 рублей соразмерен последствиям нарушенного обязательства и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Оснований для снижения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Определённая судом сумма неустойки является разумной и справедливой.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" Шакировой Л. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Л. Х. Пономарева

Судьи О. В. Алексеенко

И. В. Голубева

Справка: федеральный судья Гареева Л. Ф.