Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-17152/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В,

судей Куловой Г.Р. и Латыповой З.Г.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюпова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее - ООО СК) "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе Каюпова Р.Р. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Каюпов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 197 417,76 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 98 708,88 руб.

Требования мотивированы тем, что 16 июня 2016 г. между Каюповым Р.Р. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по страховым рискам "Смерть в результате несчастного случая или болезни", "Инвалидность в результате несчастного случая или болезни", "Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни", "Потеря работы". В период действия договора страхования, 27 марта 2018 г. наступила временная утрата трудоспособности истца в результате болезни. По обращению в страховую компанию по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения в размере 25 002,24 руб. Однако страховая сумма по договору составляет 200 000 руб. Письмом от 25 марта 2019 г. страховая компания отказала в доплате страхового возмещения. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, также оставлена без удовлетворения.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Каюпов Р.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в результате заболевания истцу установлена инвалидность III группы, в связи с чем наступили два страховых случая - "Инвалидность в результате болезни", "Временная утраты трудоспособности в результате болезни", что является основанием для выплаты страхового возмещения в полном объеме. Также указывает, что Особые условия по страховому продукту "Единовременный взнос", на которые ссылается ответчик, истцу не вручались.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 10 июня 2016 г. между Каюповым Р.Р. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 222 420 руб.

В тот же день между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по страховому продукту "Единовременный взнос" Программа "Профи", сроком действия с 17 июня 2016 г. по 17 июня 2019 г. по страховым рискам "Смерть в результате несчастного случая или болезни", "Инвалидность в результате несчастного случая или болезни", "Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни", "Потеря работы". Страховая сумма определена в размере 222 420 руб, истцом уплачена страховая премия в размере 22 240 руб. (л.д. 24).

14 августа 2018 г. Каюпов Р.Р. обратился в адрес страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с временной утратой трудоспособности застрахованного в результате болезни (л.д. 10).

22 октября 2018 г. страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 25 002,24 руб. (л.д. 12).

Претензия истца о доплате страхового возмещения страховой компанией оставлена без удовлетворения.

Договор страхования между сторонами был заключен на основании Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" (далее - Условия страхования) (л.д. 27-38).

В соответствии с п. 10.1.2 Условий страхования при наступлении страхового случая "Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни" страховщик осуществляет страховую выплату в размере ежемесячного аннуитетного платежа, установленного в полисе на дату заключения договора страхования, за каждый подтверждённый месяц временной нетрудоспособности. За неполный месяц выплата страхового возмещения производится в размере 1/30 аннуитетного платежа за каждый подтвержденный день временной нетрудоспособности. Выплата страхового возмещения производится ежемесячно за каждый день нетрудоспособности, начиная с 15 дня нетрудоспособности, но не более 90 дней нетрудоспособности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выплата страхового возмещения по страховому риску "Временная утрата трудоспособности в результате болезни" произведена в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования, иных рисков истцом в страховую компанию заявлено не было.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку является правильным и подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате заболевания истцу установлена инвалидность III группы, в связи с чем наступили два страховых случая - "Инвалидность в результате болезни", "Временная утрата трудоспособности в результате болезни", что является основанием для выплаты страхового случая в полном объеме, не может повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

Как указано выше, истец по полису "Единовременный взнос" застрахован по четырем страховым рискам "Смерть в результате несчастного случая или болезни", "Инвалидность в результате несчастного случая или болезни", "Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни", "Потеря работы".

Как усматривается из содержания искового заявления и представленной в материалы дела переписки истца с ответчиком, истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события - "Временная утраты трудоспособности в результате болезни" (л.д.10).

Признав заявленный случай страховым, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения, определённого в соответствии с пунктом 10.1.2 Условия страхования, в размере 25 002,24 руб. (8 334,08 руб. (аннуитетный платеж по кредитному договору) / 30 дней х 90 дней.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении иных страховых случаев, в том числе в связи с установлением ему инвалидности, в материалы дела не представлено.

Тогда как согласно п. 8.1 Условий страхования при наступлении страхового случая (смерть застрахованного, установление группы инвалидности, временная утрата трудоспособности, госпитализация, травма) застрахованный/родственники и уполномоченный представитель застрахованного должен обратиться с ближайший офис банка с документами о наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах оснований для выплаты страхового возмещения по страховому случаю "Инвалидность в результате несчастного случая или болезни" у страховой компании не имелось, поскольку с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая истец не обращался.

Иные довод апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального прав и норм процессуального права, и не влияют на правильность выводов суд первой инстанции..

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривается.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 198, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Каюпова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Мухаметкильдина Ф.М.