Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-17155/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Алексеенко О.В, Голубевой И.В.

при секретаре НРО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АРР (Мухаметшина) Р.Р. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В, объяснения АРР, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к АРР (Мухаметшину) Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что дата между АО "Связной Банк" и АРР (Мухаметшиным) Р.Р. был заключен кредитный договор N... Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. дата между ООО "Феникс" и АО "Связной Банк" заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности с АРР (Мухаметшина) Р.Р. перешло ООО "Феникс". Задолженность ответчика по кредитному договору за период с дата по дата составила 58 122,07 руб. Истец просит взыскать с АРР (Мухаметшина) Р.Р. в пользу ООО "Феникс" задолженность в размере 58 122,07 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 943,66 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены частично. С АРР (Мухаметшина) Р.Р. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность, образовавшаяся в период с дата по дата включительно из которых: основной долг - 30 000 руб, проценты - 23 852,68 руб, комиссии - 2 019,39 руб, штрафы - 1 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 943,66 руб, а всего 58 815,73 руб.

В апелляционной жалобе АРР (Мухаметшина) Р.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы АРР (Мухаметшина) Р.Р. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела дата МРР обратился в АО "Связной Банк" с заявлением, в котором просил выдать на его имя банковскую карту, открыть специальный карточный счет со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 20 000 руб, расчетный период с 21 по 20 числа месяца, процентная ставка - 36 % годовых, минимальный платеж - 3 000 рублей, дата платежа - каждое 10-е число месяца, льготный период - до 50 дней, срок действия карты - 08/2013, дата начала использования карты - дата.

Подписав указанное заявление, МРР подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомился и согласился с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязался неукоснительно их исполнять.

В соответствии с распиской от дата МРР выдана банковская карта (л.д. 8).

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифах по банковскому обслуживанию АО "Связной Банк".

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты, ответчик производил снятие денежных средств со счета банковской карты, вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Поскольку ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, образовалась просроченная задолженность.

дата между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии) N... /С-Ф, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с МРР, переданы ООО "Феникс".

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от дата ООО "Феникс" переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с МРР (л.д. 41-34).

дата в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 26).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав - дата составила 58122,07 руб, из которых 30 000 руб. - задолженность по основному долгу, 23 852,68 руб. - задолженность по уплате процентов, 2 250 руб. - задолженность по уплате штрафов, пеней, 2 019,39 руб. - задолженность по уплате комиссий.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Феникс" о взыскании с МРР задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Утверждения ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, и доводы об этом подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, более того, ответчик в суде первой инстанции признал исковые требования, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не перешел, то оснований для применения последствий указанного срока не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АРР (Мухаметшина) Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи О.В. Алексеенко

И.В. Голубева

Справка: судья ФИО