Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-17304/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л. Х,

судей Алексеенко О. В,

Голубевой И. В,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю. Ю,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пономаревой Л. Х. Насыровым Р. О,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Саитова Р. Х. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В, судебная коллегия

установила:

Валеева Ч. И, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Валеева Н. Ф, обратилась в суд с иском к Саитову Р. Х. о взыскании материального ущерба, связанного с приобретением лекарственных препаратов, в размере 3 097 рублей 69 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 06 февраля 2019 года Саитов Р. Х, управляя принадлежащим ему автомобилем, совершил наезд на неё и её сына Наиля. В результате дорожно-транспортного происшествия причинён вред её здоровью и здоровью её сына.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года исковые требования Валеевой Ч. И. в части взыскания материального ущерба оставлены без рассмотрения.

Решением того же суда от 09 июля 2019 года постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Саитова Р. Х. в пользу Валеевой Ч. И. компенсацию морального вреда 20 000 рублей, в возврат расходов на услуги представителя 7 000 рублей.

Взыскать с Саитова Р. Х. в пользу Валеева Н. Ф. в лице его законного представителя Валеевой Ч. И. компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Взыскать с Саитова Р. Х. госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик Саитов Р. Х. направил апелляционную жалобу, указывая на то, что его автогражданская ответственность застрахована, полагает, что расходы должна была понести страховая компания. Также указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит учесть его тяжелое материальное положение, так как является пенсионером и имеет на иждивении четырех внуков и дочь.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ). Поэтому суд, определяя размер подлежащего взысканию денежной компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьёй 1100 Гражданского кодекса РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в системе иных норм действующего законодательства, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела.

Установлено, что 06 февраля 2019 года на улице Муртазина, 20 в г. Учалы Саитов Р. Х, управляя автомобилем марки ВАЗ 21213, допустил наезд на пешеходов Валееву Ч. И. и Валеева Н. Ф, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением от 12 февраля 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении Саитова Р. Х. отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия Валеевым причинены телесные повреждения, квалифицированные заключениями экспертов N 079, 080 от 12 февраля 2019 года как лёгкий вред здоровью.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции счёл возможным привлечь владельца источника повышенной опасности Саитова Р. Х. к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда за вред здоровью, причинённый истице Валеевой Ч. И. и её несовершеннолетнему сыну Валееву Н. Ф.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд правильно применил положения статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, учёл установленные фактические обстоятельства, принял во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинён моральный вред, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, материальное положение ответчика, а также руководствовался требованиями разумности и справедливости, определив к взысканию с Саитова Р. Х. по

20 000 рублей в пользу каждого потерпевшего.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что, определяя размер компенсации морального вреда, суд учёл требования, предусмотренные статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ, о разумности и справедливости такого возмещения, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение морального вреда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саитова Р. Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Л. Х. Пономарева

Судьи О. В. Алексеенко

И. В. Голубева

Справка: федеральный судья Адельгариева Э. Р.