Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-17332/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л. Х,

судей Алексеенко О. В,

Голубевой И. В,

при секретаре Фаррахове Д. К,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" Пивовара Г. В. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Каримовой И. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Каримовой И. Ю. страховую премию в размере 41 301 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% в пользу потребителя 10 575 рублей 25 копеек, и 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан 10 575 рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Каримовой И. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" неустойки в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 41 301 рубль - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в доход местного бюджета 1 739 рублей 03 копеек.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ, действующая в защиту интересов Каримовой И. Ю, обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя и просила взыскать с ответчика в пользу Каримовой И. Ю. страховую премию в размере 41 301 рубль, неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 41 301 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в равных долях в пользу Каримовой И. Ю. и РОО ЗПП "Форт-Юст", указав в обоснование заявленных требований, что дата между Каримовой И. Ю. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования N... Из суммы кредита произведена оплата страховой премии в размере 41 301 рубль. дата Каримова И. Ю. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате платы за страхование. Указанное заявление было получено ответчиком дата, однако оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь" Пивовар Г. В. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, с указанием на то, что Каримова И. Ю, злоупотребив правом, не исполнила требование страховой компании о предоставлении банковских реквизитов для осуществления возврата страховой премии, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имелось.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав судебная представителя РООЗПП "Форт-Юст" РБ - Хайруллину Г. Р, коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Каримовой И. Ю. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N...

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита N.., сумма кредита составила 253 101 рубль (п.1), сроком на 39 месяцев (п.2) под 23,90 % годовых (п.4).

Пунктом 2.1.1 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность банка перечислить со счета часть кредита в размере 41 301 рубль для оплаты страховой премии страховщику ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по добровольно заключенному клиентом договору страхования от дата N...

дата Каримова И. Ю. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате платы за страхование.

Указанное заявление было получено ответчиком дата, однако оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от дата N... -У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", суд первой инстанции исходил из того, что потребитель отказалась от услуги страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, направив соответствующее заявление в адрес страховой компании, возврат уплаченной страховой премии не произведен, в связи с чем пришел к выводу о взыскании со страховой компании в пользу Каримовой И. Ю. страховой премии в размере 41 301 рубль.

Решение суда в данной части, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки сторонами не обжалуется, предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

Установив, что действиями ответчика нарушены права потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей взыскал с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Каримовой И. Ю. компенсацию морального вреда с учетом требований разумности, а также штраф, в том числе и в пользу общественной организации.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении Каримовой И. Ю. при направлении заявления в адрес страховой компании банковских реквизитов для возврата денежных средств, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имелось, является несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно отсутствие таких реквизитов не давало ему возможности удовлетворить требования истца, ответчик имел возможность возвратить страховую премию путем перечисления на счет истца, открытый в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), о чем было указано в заявлении истца, либо отправить денежные средства почтовым переводом на адрес, указанный в заявлении, иным допустимым способом вручить истцу денежные средства.

Ссылка в апелляционной жалобе на справку главного бухгалтера о невозможности осуществления возврата страховой премии не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку данных, свидетельствующих о перечислении страховой компанией в банк денежных средств в счет возврата страховой премии, и равно доказательств о непринятии банком поступивших денежных средств, не представлено.

Таким образом, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что страховщик не мог своевременно исполнить свои обязательства по возврату страховой премии в результате недобросовестных действий потерпевшего, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в возражениях на исковое заявление, не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" Пивовара Г. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л. Х. Пономарева

Судьи О. В. Алексеенко

И. В. Голубева

Справка: федеральный судья Ибрагимова Ф.М.