Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-17349/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю. Ю,

судей Алексеенко О. В,

Сагетдиновой А. М,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Алексеенко О. В. Ганиевой А. Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Ивановой О. И, Иванова С. И, Иванова И. И, Фазлетдиновой Д. И, Трапезниковой Н. А, Надь А. Ф, Хафизовой Ю. Ф. - Шайбаковой Р. Ф. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ивановой О. И, Иванова С. И, Иванова И. И, Фазлетдиновой Д. И, Трапезниковой Н. А, Надь А. Ф, Хафизовой Ю. Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В, судебная коллегия

установила:

И. О. И, И. С. И, И. И. И, Фазлетдинова Д. И, ТрапезН. Н. А, Надь А. Ф, Хафизова Ю. Ф. обратились в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности за И. О. И, И. С. И,

И.ым И. И, Фазлетдиновой Д. И, Надь А. Ф, Хафизовой Ю. Ф. по 1/8 доли за каждым, за ТрапезН.й Н. А. - на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010556:2, расположенный по адресу: адрес, указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками в общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу. В их пользовании находится указанный земельный участок с фактической площадью 614 кв. м, разрешенный вид использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. В 2018 году истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или путем выкупа, на что получили ответ, что испрашиваемый участок входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель и потому ограничены в обороте, в связи с чем было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Не согласившись с данным ответом, истцы обратились в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес с заявлением о предоставлении сведений о резервировании спорного земельного участка, в ответ было сообщено о признании утратившим силу решения Совета ГО адрес РБ от дата N... "О резервировании земель в границах городского округа адрес РБ для муниципальных нужд", то есть резервирование снято. Фактическое пользование земельным участком происходит с 1949 года, имеется договор о праве его застройки с 1927 года, в связи с чем выделение спорного земельного участка было произведено до того, как было вынесено решение Совета ГО адрес РБ "О резервировании земель в границах городского округа адрес РБ для муниципальных нужд". Истцы считают себя добросовестными пользователями спорного участка, несут бремя его содержания и содержания домовладения, обрабатывают участок, ухаживают за насаждениями и прилегающей территорией.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представителя истцов Шайбакова Р. Ф. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, с указанием на то, что судом не принято во внимание, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен в 1927 году по договору о праве застройки собственного земельного участка, а строительство дома было завершено в 1936 году. Один из истцов является собственником в общей долевой собственности на жилой дом с 1975 года. Проект межевания на испрашиваемую территорию и проект планировки не разрабатывались. Договор развития территории также не заключался. Разрешенный вид использования земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек истцами не нарушен.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Из материалов дела следует, что И. О. И, И. С. И, И. И. И, Фазлетдинова Д. И, ТрапезН. Н. А, Надь А. Ф, Хафизова Ю. Ф. являются собственниками жилого дома общей площадью 130, 3 кв. м, по адресу: адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N...

Согласно кадастровому паспорту от дата N... земельный участок по адресу: адрес, имеет кадастровый N.., площадь 614 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Испрашиваемый земельный участок имеет ряд ограничений прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ; большая часть участка расположена в охранной зоне трубопроводов; N... Постановление Правительства РФ "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей" от дата N... ; Аренду (в том числе субаренда) Старкина В.Б, Публичного сервитута; ст. 62, 64. 65. 66 Решения Совета городского округа адрес РБ от дата N... "О правилах землепользования и застройки городского округа адрес РБ". N... Решение Совета городского округа адрес РБ от дата N... "О правилах землепользования и застройки городского округа адрес РБ"; находится в границах красных линий, что является в соответствии с требованиями земельного законодательства препятствием приобретению земельного участка в собственность.

дата истцы обратились в Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка, распложенного по адресу: адрес, в собственность за плату или бесплатно пропорционально долям домовладения.

Как усматривается из ответа Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N.., уполномоченным органом принято решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на том основании, что он расположен в границах красных линий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд со ссылкой на положения статьи 85 Земельного кодекса РФ, статьи 1 Градостроительного кодекса РФ исходил из того, что земельный участок является ограниченным в обороте, расположен в границах красных линий территории общего пользования и не подлежит в этой связи передаче в частную собственность.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Из ответа Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от

дата N... / N... следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N... расположен на территории общего пользования в границах красных линий проектируемой транспортной развязки.

Поскольку земельный участок является ограниченным в обороте и не подлежит в этой связи передаче в частную собственность, основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок отсутствуют.

Указанные апеллянтом обстоятельства о предоставлении земельного участка в 1927 году, завершении строительства жилого дома в 1936 году, прежнее функциональное использование земельного участка, отсутствие проекта межевания на испрашиваемую территорию и проекта планировки направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Ивановой О. И, Иванова С. И, Иванова И. И, Фазлетдиновой Д. И, Трапезниковой Н. А, Надь А. Ф, Хафизовой Ю. Ф. - Шайбаковой Р. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю. Ю. Троценко

Судьи О. В. Алексеенко

А. М. Сагетдинова

Справка: федеральный судья Ярмухамедова А. С.