Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-17378/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю. Ю,

судей Алексеенко О. В,

Сагетдиновой А. М,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Алексеенко О. В. Ганиевой А. Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Гареева Ф. Ф. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Гареевой В. М, Звонарь А. Ф, Гареева М. Ф. к Гарееву Ф. Ф. о признании недействительным выписки из похозяйственной книги, о прекращении право собственности, прекращении записи о регистрации права, признании право собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок за исходящим номером N... от дата, выданную СП Чекмагушевский сельсовет МР адрес РБ Гарееву Ф. Ф, недействительной.

Прекратить право собственности Гареева Ф. Ф. на земельный участок с кадастровым номером N.., площадью 741 кв. м и жилой дом, площадью 43,5 кв. м, расположенные по адресу: адрес.

Прекратить (погасить) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Гареевым Ф. Ф. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:51:080354:67, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 741 кв. м и жилой дом, площадью 43,5 кв. м, расположенные по адресу: адрес.

Признать за Гареевой В. М, Звонарь А. Ф, Гареевым М. Ф. право общей долевой собственности по ? доле на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес.

Взыскать с Гареева Ф. Ф. в пользу Гареевой В. М. расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В, судебная коллегия

установила:

Гареева В. М, Звонарь А. Ф, Гареев М. Ф. обратились в суд с иском к Гарееву Ф. Ф. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении право собственности, прекращении записи о регистрации права, признании право собственности, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что Гареев Ф. Ф. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок за исходящим номером N... от дата, выданной главой сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района адрес РБ, зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес. Указанная выписка является незаконной, поскольку данный земельный участок был предоставлен брату ответчика Гарееву Ф. Ф. до дата, в связи с чем ответчик Гареев Ф. Ф. не мог зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Гареев Ф. Ф. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, с указанием на то, что с 2003 года он оформил опеку над недееспособным братом, с этого времени он и его супруга проживали в доме брата, неся бремя содержания данного имущества. Истцы не заявляли требований об освобождении дома, не предъявляли претензий относительно проживания в нем Гареева Ф. Ф. и его супруги. В 2011 года, при оформлении права собственности на жилой дом и земельный участок, по устной договоренности истцы были уведомлены о регистрации права.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчика Гареева Ф. Ф, его представителя Никитина О. О, истца Гарееву В. М, действующую в своих интересах и интересах Гареева М. Ф, Звонарь А. Ф, её представителя Шакирову И. М, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Постановлением Госкомстата СССР от дата N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гареев Ф. Ф. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок за исходящим номером N... от дата, выданной администрацией сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района адрес РБ, зарегистрировал за собой право собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Согласно похозяйственным книгам по адресу: адрес, установлено, что на дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата по спорному адресу зарегистрированы: Гареев Фоат Ф. (глава сельского поселения), Гареева В. М. (жена), Гареева А. Ф. (дочь), Гареев М. Ф. (сын). После чего в 1997 году они выбыли в адрес.На дата, дата, дата, дата, по спорному адресу зарегистрированы: Гареев Ф. Ф. (глава хозяйства), Гареева Р. Р. (жена), Гареев Ф. Ф. (сын), Гареев Р. Ф. (сын).

На период с дата по дата по спорному адресу зарегистрированы: Гареев Ф. Ф. (глава хозяйства), Гареева Р. Р. (жена), Гареев Ф. Ф. (сын), Гареев Р. Ф. (сын); Гареев Фоат Ф. (брат).

На период с дата по сегодняшний день по спорному адресу зарегистрированы: Гареев Ф. Ф. (глава хозяйства), Гареева Р. Р.овна (жена), Гареев Р. Ф. (сын).

Брак между Гареевым Фоатом Ф. и Гареевой В.М. расторгнут дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-АР N... выданным отделом ЗАГС администрации адрес дата.

Решением Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от дата Гареев Фоат Ф. признан недееспособным.

Постановлением администрации МО Чекмагушевский сельсовет N... от дата Гареев Ф. Ф. назначен опекуном Гареева Фоата Ф.

Постановлением администрации МР адрес Республики Башкортостан N... от дата Гареев Ф. Ф. назначен опекуном Гареева Фоата Ф.

Постановлением администрации МР адрес N... от дата Гареев Фоат Ф. поставлен в очередь для получения направления в интернат, с момента помещения его в интернат Гареев Ф. Ф. освобожден от исполнения обязанностей опекуна.

Согласно путевке N... от дата и справке N... от дата Гареев Фоат Ф. находится в Государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения Учалинский психоневрологический интернат на полном государственном обеспечении с дата.

Между тем, согласно справке Дюртюлинского отделения Нефтекамского филиала ГБУ РБ "ГКО и ТИ" N... от дата и дубликату регистрационного удостоверения совместная собственность на жилой дом по адресу адрес зарегистрирована за Гареевой В. М, Гареевой А. Ф, Гареевым М. Ф, Гареевым Фоатом Ф. по регистрационному удостоверению N... от дата.

Постановлением администрации адрес РБ N... от дата жилой дом по адрес предоставлен первоочереднику Гарееву Фоату Ф, состав семьи 4 человека и выписан ордер в установленном порядке.

Из справки о заключении брака N... от дата следует, что Гареева А. Ф. по вступлении в брак дата сменила фамилию Гареева на Звонарь.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гареевой В. М, Звонарь А. Ф, Гареева М. Ф, суд исходил из того, что истцы и Гареев Фоат Ф, получив в 1997 году регистрационное удостоверение на жилой дом по адресу: РБ, адрес, оформили свои права на данное имущество, но по стечению обстоятельств, по причине болезни и отъезда в иное место жительства не зарегистрировали данное право в органах Росреестра. При этом суд указал, что Гареев Ф. Ф. не является добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, оформление права собственности на основании выписки из похозяйственной книги N... от дата является недействительной сделкой.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и подтверждены материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вопрос о том, когда истцу стало известно о нарушении права был тщательно исследован судом и нашел верное отражение и правильную оценку в судебном решении.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены решения в апелляционной порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гареева Ф. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю. Ю. Троценко

Судьи О. В. Алексеенко

А. М. Сагетдинова

Справка: федеральный судья Галикеева Р. С.