Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-17409/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Александровой Н.А. и Субхангулова А.Н,

при ведении протокола помощником судьи СИН

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ан Альбине Ильдаровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Ан А.И. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Ан А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N... -ф от дата (далее - Договор) в размере 136 592 руб. 88 коп, в том числе суммы основного долга в размере 53 941 руб. 06 коп, суммы процентов 52 794 руб. 33 коп, штрафных санкций в размере 29 857 руб. 49 коп, а так же в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 931 руб. 86 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и МАИ (в настоящее время - Ан А.И.) заключен кредитный договор N... -ф, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в размере 100 000 руб. В нарушение условий Договора ответчик перестал исполнять свои обязательства. Согласно Договору сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заёмщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев от даты фактической выдачи кредита; в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязался уплатить истцу пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. За период с дата по дата задолженность ответчика составила 698 475 руб. 27 коп, из которой: сумма основного долга - 53 941 руб. 06 коп, сумма процентов - 52 794 руб. 33 коп, сумма штрафных санкций - 591 739 руб. 88 коп. Истец снизил сумму штрафных санкций до суммы 29 857 руб. 49 коп, в связи с чем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика в размере 136 592 руб. 88 коп, в том числе суммы основного долга в размере 53 941 руб. 06 коп, суммы процентов 52 794 руб. 33 коп, штрафных санкций в размере 29 857 руб. 49 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ан Альбине Ильдаровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ан Альбины Ильдаровны в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... -ф от дата в размере 136 592 руб. 88 коп, в том числе сумму основного долга в размере 53 941 руб. 06 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 52 794 руб. 33 коп, сумму штрафных санкций в размере 29 857 руб. 49 коп, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 931 руб. 86 коп.

В апелляционной жалобе Ан А.И просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения, поскольку оно вынесено в соответствии законом и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Банком и Ан (ранее - Музафарова) А.И. заключён кредитный договор N... -ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ан А.И. кредит в размере 100 000 руб. (п.1.1) путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика в Банке N... (п. 2.1) на условиях уплаты процентов за пользованием кредитом 0,16% в день (п. 1.3), а Ан А.И. обязалась в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, не позднее чем через 36 месяцев возвратить сумму кредита и сумму процентов за пользование им (п. 1.2).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заёмщику, однако Ан А.И. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила.

Ответчику дата направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств погашения долга ответчик не представил.

В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации N... от дата у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществлении банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N... от дата истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" запущена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, установив факт наличия кредитных обязательств, наличие просроченной задолженности, период и сумму просрочки, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... -ф от дата в размере 136 592 руб. 88 коп, в том числе сумму основного долга в размере 53 941 руб. 06 коп, проценты за пользование кредитом в размере 52 794 руб. 33 коп, штраф, рассчитанный исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 29 857 руб. 49 коп.

Оснований для иной оценки судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда основаны на материалах и обстоятельствах дела.

Доводы жалобы Ан А.И. относительно ненадлежащего извещения о дате и месте судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

дата в адрес Ан А.И.: адрес, судом направлено заказное письмо с уведомлением об извещении о дате и времени судебного заседания, назначенного на дата в 10 час. 10 мин. (л.д. 88), однако извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, приходит к выводу о том, суд первой инстанции принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, а у последнего имелась возможность получить данное извещение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Довод, содержащийся в апелляционной жалобе, о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не был заявлен, а потому не может быть принят судебной коллегией.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, оснований для применения исковой давности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика не имеют правового значения по делу, основанием к освобождению от исполнения взятых на себя обязательств не являются.

Вместе с тем, Ан А.И. не лишена возможности обратиться в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Таким образом, решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ан А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Александрова Н.А.

Субхангулов А.Н.

Справка: судья ФИО