Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-17450/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.

судей Голубевой И.В. и Куловой Г.Р,

при секретаре РДМ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КНВ на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к КНВ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и КНВ был заключен кредитный договор N... ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб, сроком погашения до дата, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 40,15% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 504 088 руб, из которой: сумма основного долга - 186 554,29 руб, проценты - 173 506,60 руб, штрафные санкции - 144 027,93 руб. Истец на этапе подачи иска снизил начисленные штрафные санкции до 69 964,10 руб, рассчитав исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу N... ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 430 024,99 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 7 500,25 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С КНВ в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N... ф от дата в размере 407 060,89 руб, расходы по оплате государственной пошлины 7 500 руб.

В апелляционной жалобе КНВ просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы КНВ на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что КНВ, заключив кредитный договор, своевременно не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования о взыскании задолженности к заемщику подлежат удовлетворению.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и КНВ был заключен кредитный договор N... ф, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком погашения до дата.

Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 40,15% годовых.

Денежные средства по данному кредитному договору в сумме 200 000 руб. были выданы КНВ путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями договора КНВ принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Согласно п.6 кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в Графике платежей согласно Приложению N... к кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

КНВ воспользовался кредитными денежными средствами, однако, взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым задолженность, чем нарушил условия договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк", которая в соответствии с расчетом, представленным истцом по состоянию на дата, составляет 430 024,99 руб, в том числе: 186 554,29 руб. - сумма основного долга, 173 506,60 руб. - сумма процентов, 69 964,10 руб. - штрафные санкции. Данный расчет задолженности судом первой инстанции признан верным.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

Разрешая спор с учетом положений статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования банка о взыскании с ответчика КНВ задолженности по кредитному договору, процентов, пени, поскольку доказательств исполнения по договору ответчиком на день вынесения решения суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 47 000 руб, суд правильно применил статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшил ее, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций обоснованными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Довод подателя жалобы о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к КНВ не является основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности и для отмены постановленного по делу решения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствовали правовые основания для вывода о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Апеллянт также полагает, что не подлежит взысканию неустойка, поскольку он не имел возможности вносить платежи по вине истца.

Судебная коллегия полагает доводы жалобы, подлежащими отклонению.

Действующим законодательством не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

КНВ не доказал, что со дня отзыва у банка лицензии и до момента признания его банкротом он не мог погашать задолженность по кредиту установленными договором способами по реквизитам, указанным в нем. Каких-либо письменных доказательств в обоснование данных доводов, например, направленных им в адрес истца писем, уведомлений, ответов на его запросы, ответчик не представил.

После признания банка банкротом и назначения конкурсного управляющего КНВ действительно должен был погашать долг по реквизитам, указанным Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов".

Каких-либо объективно подтвержденных доводов о том, что он был лишен возможности получить информацию о новых реквизитах для погашения кредитной задолженности, КНВ суду не привел.

Судебная коллегия отмечает, что соответствующие реквизиты размещаются на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в виде информационных сообщений. КНВ в ходе рассмотрения спора не ссылался на то, что на сайте указанная информация отсутствовала и на то, что он предпринимал попытки получить ее иным образом, однако в этом ему было отказано.

Кроме того, ответчик не была лишен возможности исполнить свои обязательства по правилу ст. 327 ГК РФ - внести причитающиеся с нее деньги на депозит нотариуса.

При этом необходимо отметить, что такое бездействие ответчика представляется неоправданным, поскольку ему не могло не быть известно о наличии у него непогашенной задолженности по кредитному договору в существенном размере.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу КНВ - без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ФИО