Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-17507/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.

судей Голубевой И.В. и Куловой Г.Р,

при секретаре РДМ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗИИ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В, объяснения представителя ЗИИ - НИА, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ЗЭИ - ЕЕС, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗЭИ обратилась в суд с иском к ЗИИ о взыскании неосновательного обогащения 500 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 808 руб, расходов по оплате государственной пошлины 8 558 руб. В обоснование требований указано, что дата между ответчиком и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N... на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый N... Истец и ответчик в период с дата по дата состояли в зарегистрированном браке. Квартира, приобретенная ответчиком до заключения брака, не является общим имуществом супругов. В период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года истцом была внесена сумма 633 5550 руб. в счет оплаты указанного кредита. дата ответчик со своей стороны признал долг в размере 500 000 руб. и обязался погасить указанную сумму в течение двух месяцев со дня подписания соглашения. По состоянию на дата свои обязательства ответчик не исполнил.

Обжалуемым решением суда исковые требования ЗЭИ удовлетворены. С ЗИИ в пользу ЗЭИ взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 35 808, 23 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 558 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ЗЭИ отказано.

В апелляционной жалобе ЗИИ просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ЗИИ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований. Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика. Как установлено судом, ЗИИ и ЗЭИ состояли в зарегистрированном браке. дата брак между ЗИИ и ЗЭИ прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АР N... от дата, выданном вторым отделом ЗАГС Октябрьского района г..Уфа Государственного комитета РБ по делам юстиции. Согласно выписке из ЕГРН от дата право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес зарегистрировано за ЗИИ Право собственности на указанное жилое помещение приобретено ЗИИ дата, с использованием кредитных денежных средств. Соглашением о разделе имущества от дата, заключенным между ЗЭИ и ЗИИ, установлен следующий порядок раздела имущества: ЗЭИ получает от ЗИИ компенсацию в размере 500 000 рублей за совместно выплаченные обязательства по кредитному договору N... от дата, а также коммунальные услуги по лицевому счету N... с дата по дата. ЗЭИ отказывается от всего совместно нажитого имущества в период брака, а также от доли в выплаченной денежной сумме по обязательствам по кредитному договору N... от дата, по коммунальные услугам по лицевому счету N... с дата по дата. ЗИИ в течение двух месяцев со дня подписания соглашения выплачивает ЗЭИ компенсацию за совместно выплаченные обязательства по кредитному договору N... от дата в размере 500 000 рублей.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при соглашении о разделе совместно нажитого имущества, стороны предусмотрели порядок компенсации за совместно выплаченные обязательства по кредитному договору N... от дата в размере 500 000 руб. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, учитывая, что оплата денежных средств в счет погашения кредита за квартиру, производилась истцом в расчете на определенное эквивалентное возмещение, то есть право пользования указанной квартирой, которого истец лишена в силу прекращения фактических семейных отношений. При этом доказательств наличия у истца намерения передать ответчику уплаченные денежные средства в дар или в целях благотворительности не представлено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит. Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:решение Октябрьского районного суда г..Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗИИ - без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ФИО