Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-17536/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.

судей Голубевой И.В. и Куловой Г.Р,

с участием прокурора ГАЮ

при секретаре ВАА

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ВМР на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В, выслушав объяснения представителя СВВ - ФВИ, заключение прокурора ГАЮ, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СВВ обратился в суд с иском к ВМР о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что дата в 19:30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода на регулируемом перекрестке, на пересечении ул. адрес адрес и адрес, а именно, ВМР, управляя автомобилем марки "Датсун", г.р.з. N.., совершил наезд на пешехода СВВ, что подтверждается протоколом N... об административном правонарушении и справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости, верхней трети правой локтевой кости со смещением отломков, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта N.., в связи, с чем истец долгое время находился на стационарном и амбулаторном лечении. Во время лечения были потрачены личные денежные средства истца на заказ видеозаписи в формате "АVI" в АО "Уфанет", что подтверждается актом приема-передачи видеозаписи от дата, покупку USB флешки, что подтверждается товарным чеком N N... от дата, и иные расходы, связанные с питанием. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000 руб, личные расходы в сумме 3 250 руб. 08 коп, расходы за услуги юриста в сумме 20 000 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования СВВ удовлетворены частично. С ВМР в пользу СВВ взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, в размере 100 000 руб, личные расходы в сумме 3 250 руб, расходы за услуги юриста в сумме 10 000 руб. С ВМР в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ВМР просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на несогласие с размером компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ВМР на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, при этом учитываются характер физических и нравственных страданий потерпевшего с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в 19:30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода на регулируемом перекрестке, на пересечении адрес и адрес в адрес. ВМР, управляя принадлежащим ему автомобилем марки "Датсун", г.р.з. N.., совершил наезд на пешехода СВВ, что подтверждается постановлением следователя отдела по РОПД против личности СЧ по РОПД ГСУ МВД по Республики Башкортостан от дата об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ВМР был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.В результате названного дорожно-транспортного происшествия СВВ получил телесные повреждения, которые по своему характеру квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта МЗ Республики Башкортостан ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы N...

Судом установлено, что истец понес расходы в сумме 3 250,08 руб, что подтверждается товарными чеками N N... от дата, от датаг, от дата, квитанциями, актом приема-передачи видеозаписи от датаг. (заказ на видеозапись в формате "АVI" в АО "Уфанет" на информационном носителе, USB-флеш-накопитель, простыни гигиенические, за исключением продуктов питания).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий вследствие причинения вреда здоровью, наступившего в результате использования ответчиком источника повышенной опасности.

При определении размера компенсации судом учтены обстоятельства произошедшего, а именно наличие в действиях ответчика вины, степень тяжести наступивших для здоровья потерпевшего последствий (тяжкий вред), а также требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда с ВМР в пользу СВВ в размере 100 000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов, обоснованно удовлетворены требования о возмещении понесенных истцом убытков.

Доводы апелляционной жалобы ВМР о несогласии с размером компенсации морального вреда не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к субъективной оценке обстоятельств, установленных судом в соответствии с требованиями статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения законного решения суда.

Размер компенсации морального вреда соразмерен степени перенесенных истцом нравственных страданий и определен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации, определенной судом с учетом всех необходимых обстоятельств на основе внутреннего убеждения, судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ВМР - без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ФИО