Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-17585/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г, Якуповой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дилявировой Н.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2019 г. по исковому заявлению Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" к Хабибьянову З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" обратилось в суд с иском к Хабибьянову З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указала, что 29 ноября 2013 г. между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" в настоящее время АО "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" и Хабибьяновым З.З. заключен кредитный договор N А/6724, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 443898 рублей (п. 2.2 договора) с процентной ставкой 17,50% годовых с 29 ноября 2013 г. по 29 июня 2016 г. и 27,50% с 30 июня 2016 г. (п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 23 июня 2016 г.), сроком пользования кредитом 1826 дней (п. 2.3 договора) на покупку транспортного средства в торговой организации - ООО "Авто Стиль" (п. 2.1, п. 2.4 договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором (п.п. 2.1, 5.1, 5.2, 5.3 договора).

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет.

Согласно п. 7.3 договора, если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатит или уплатит не полностью очередной платеж, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать о заемщика полного досрочного погашения задолженности и иных платежей в соответствии с договором.

Требование Банка N 501-2110/50 о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки и намерении предъявить свои требования к обращению взыскания на заложенное имущество, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства N А/6724/1 от 29 ноября 2013 г, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки..,... года выпуска, кузов N.., двигатель N.., идентификационный номер.., серия и номер паспорта транспортного средства... Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 348221,25 рублей.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости рыночная стоимость залогового имущества, определена в размере 270000 рублей. В соответствии с п. 5.1 договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и/или неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору о залоге начиная с 30-го дня залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с п. 4.1.5 договора о залоге заемщик обязался застраховать транспортное средство сроком на один год по программе КАСКО и представить залогодержателю оригиналы страховых полисов ОСАГО и КАСКО в подтверждение факта страхования транспортного средства по программе КАСКО с соблюдением требований, установленных договором о залоге. В соответствии с п. 4.1.5.3 договора о залоге в случае если срок кредита превышает 1 год заемщик обязан до истечения срока действия договора страхования КАСКО за свой счет продлить или заключить новый договор страхования КАСКО. В подтверждение факта заключения договора страхования на новый срок заемщик обязан представить в банк оригиналы заключенных полисов ОСАГО и КАСКО не позднее 10 календарных дней после даты окончания действия предыдущего договора страхования КАСКО. В случае нарушения заемщиком вышеуказанного условия договора о залоге, банк вправе начислить штраф в размере 3,00% от суммы кредита, а также пени в размере 0,10% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов (п. 9.1.6.4 и п. 9.1.6.5 договора, п. 4.1.5.4 и п. 4.1.5.5 договора о залоге) и/или потребовать досрочного возврата всей задолженности.

Заемщиком нарушены условия договора и договора о залоге транспортного средства, согласно которым заемщик обязан ежегодно пролонгировать договор страхования транспортного средства КАСКО до окончания срока действия кредитного договора. Страховые полисы ОСАГО и КАСКО предоставлены заемщиком в банк только за период с 29 ноября 2013 г. по 28 ноября 2014 г. В связи с чем банком произведено начисление суммы пени за не пролонгацию страхового полиса в размере 0,10% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страхового полиса до 30 июня 2016 г.

По состоянию на 26 февраля 2019 г. общая сумма задолженности по кредитному договору N А/6724 от 29 ноября 2013 г. составила 494341 рублей, в том числе основной долг - 145223,52 рублей, проценты на просроченный основной долг - 547,07 рублей, пени на просроченный основной долг - 56246,45 рублей, пени на просроченные проценты - 3207,65 рублей, пени за непролонгацию страхового полиса - 268114,39 рублей, штрафы - 21001,92 рублей. При этом банк заявляет к взысканию задолженность в размере 270000 рублей, в том числе основной долг - 145223,52 рублей, проценты на просроченный основной долг - 547,07 рублей, пени за непролонгацию страхового полиса - 124229,41 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N А/6724 от 29 ноября 2013 г. в размере 270000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11900 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки... года выпуска, идентификационный номер.., двигатель.., кузов N.., цвет кузова светло-серый, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, определив начальную продажную цену заложенного имущества - 270000 рублей.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2019 г. исковые требования Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" к Хабибьянову З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взысканы с Хабибьянова З.З. в пользу АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" сумма задолженности по кредитному договору N А/6724 от 29 ноября 2013 г. в размере 270000 рублей, (из них задолженность по основному долгу - 145223,52 рублей, проценты на просроченный основной долг - 547,07 рублей, пени за непролонгацию страхового полиса - 124229,41 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 рублей, всего 275900 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" ставит вопрос об отмене вынесенного по делу решения в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме, в том числе взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11900 рублей.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 118, 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" Салимову И.М, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда отвечает приведенным требованиям не полностью.

В порядке ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2013 г. между ОАО Банк "Инвестиционный капитал", в настоящее время АО Банк "Северный морской путь" и Хабибьяновым З.З. заключен кредитный договор N А/6724, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 443898 рублей, сроком на 1826 дней под 17,50% годовых на приобретение транспортного средства марки... (л.д. 7 - 15).

Также в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 29 ноября 2013 г. между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства N А/6724/1 (л.д. 27 - 31).

На основании п. 4.1.5 кредитного договора заемщик обязан застраховать транспортное средство сроком на один год по программам ОСАГО и КАСКО.

Согласно п. 9.1.6.3 кредитного договора в случае, если срок кредита превышает один год, залогодатель обязан до истечения срока действия договора страхования КАСКО за свой счет продлить или заключить новый договор страхования КАСКО с соблюдением требований кредитора, указанных в настоящем пункте и в п. 9.1.6.1 настоящего договора. В подтверждение факта заключения договора страхования на новый срок залогодатель обязан представить кредитору оригиналы заключенных страховых полисов ОСАГО и КАСКО не позднее 10 календарных дней после даты окончания действия предыдущего договора страхования КАСКО. Выгодоприобретателем по договору страхования КАСКО должен являться кредитор, залогодатель не вправе изменять в одностороннем порядке выгодоприобретателя в договоре страхования.

В соответствии с п. 9.1.6.4 кредитного договора в случае нарушения залогодателем п.п. 9.1.6.1 - 9.1.6.3 кредитного договора кредитор вправе начислить штраф в размере 3% от суммы кредита и/или потребовать досрочного возврата всей задолженности. Уплата штрафа не освобождает залогодателя от обязанности предоставления страховых полисов кредитору.

Согласно п. 9.1.6.5 кредитного договора за неисполнение п. 9.1.6.3 кредитного договора в установленный срок кредитор вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов.

Хабибьянов З.З. воспользовался суммой предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету (л... 44), однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком не были предоставлены в банк договора КАСКО по страхованию заложенного транспортного средства, в связи с чем банком начислены пени за непролонгацию страхового полиса за период с 29 ноября 2014 г. по 30 июня 2016 г.

По состоянию на 26 февраля 2019 г. общая задолженность Хабибьянова З.З. перед банком по кредитному договору N А/6724 от 29 ноября 2013 г. составила 494341 рублей, в том числе основной долг - 145223,52 рублей, проценты на просроченный основной долг - 547,07 рублей, пени на просроченный основной долг - 56246, 45 рублей, пени на просроченные проценты - 3207,65 рублей, пени за непролонгацию страхового полиса - 268114,39 рублей, штрафы - 21001,92 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 53 - 59).

При этом истец заявил к взысканию задолженность в размере 270000 рублей, в том числе основной долг - 145223,52 рублей, проценты на просроченный основной долг - 547,07 рублей, пени за непролонгацию страхового полиса - 124229,41 рублей.

Требование банка от 25 января 2019 г. исх. N 501-211-/50 о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, не обеспеченного ипотекой (л.д. 60, 61 - 71), оставлено ответчиком без удовлетворения.

Рассматривая заявленные требования банка и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции пришел к выводу, что Хабибьяновым З.З. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате начисленных на сумму кредита процентов, а также пени.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, исходил из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, произведенный истцом судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п. 2 и 4 ст. 346);

Следовательно, в соответствии со ст. ст. 348, 351 Гражданского кодекса РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства N А/6724/1 от 29 ноября 2013 г. (л.д. 27 - 32).

В соответствии с договором о залоге в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору N А/6724 от 29 ноября 2013 г. залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки..,... года выпуска, кузов N.., двигатель N.., идентификационный номер N.., серия и номер паспорта транспортного средства... (п. 1.1 и п. 1.2 договора о залоге).

Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 348221,25 рублей. (п. 1.3 договора о залоге).

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости рыночная стоимость залогового имущества, указанного в п. 1.2 договора о залоге, определена в размере 270000 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и/или неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору о залоге начиная с 30-го дня залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку судом установлено и не оспорено сторонами, что заемщиком не погашена задолженность перед банком, кроме того, в нарушение условий договора залога ответчиком истцу не предоставлялись заключенные полиса ОСАГО и КАСКО, в связи с чем решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" об обращении взыскания на предмет залога подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения суда об удовлетворении указанных исковых требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль Хабибьянова З.З. - марки..,... года выпуска, идентификационный номер.., двигатель N.., кузов N.., цвет кузова светло-серый, определении способа реализации заложенного имущества - публичные торги, установлении начальной продажной цены в размере 270000 рублей, согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости, которая сторонами не оспаривалась, доказательств иной стоимости предмета залога суду не представлено.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" об обращении взыскания на предмет залога, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа во взыскании государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 6000 рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с Хабибьянова З.З. в полном объеме в пользу банка.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах дела и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" к Хабибьянову З.З. об обращении взыскания на заложенное имущество и государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение, которым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки..,... года выпуска, идентификационный номер.., двигатель.., кузов... цвет кузова светло-серый, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, определив начальную продажную цену заложенного имущества - 270000 рублей.

Взыскать с Хабибьянова З.З. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В остальной части решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2019 г. - оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.Г. Гибадуллина

Н.Н. Якупова