Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-17773/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю. Ю,

судей Алексеенко О. В,

Старичковой Е. А,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гильмутдиновой И. Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Соболевой З. Г. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к Соболевой З. Г. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Соболеву З. Г. демонтировать металлический гараж N.., расположенный возле жилых домов N N.., N... по адрес и N... по адрес рядом с бойлерной и освободить занятый гаражом земельный участок в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка предоставить истцу право осуществить демонтаж металлического гаража, расположенного по указанному адресу, за счет ответчика - Соболевой З. Г.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В, судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением (уточнением к иску) к Соболевой З. Г. об обязании демонтировать незаконно установленный металлический гараж N.., расположенный возле жилых домов N N.., N... по адрес и N... по адрес рядом с бойлерной и освободить занятый гаражом земельный участок в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка предоставить истцу право осуществить демонтаж металлического гаража, расположенного по указанному адресу, за счет ответчика.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Соболева З. Г. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. Податель жалобы указывает на то, что спорный гараж был установлен на основании решения от дата N... до введения в действие Земельного кодекса РФ. Установку металлического гаража разрешили ее супругу, как участнику ВОВ. Кроме того, она является инвалидом по заболеваниям опорно-двигательного аппарата.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, орган местного самоуправления в силу прямого указания закона наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата муниципальным инспектором, ведущим специалистом отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношения Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: адрес, рядом с жилым домом N.., в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке, расположены металлические гаражи. Сведения об оформлении прав пользования земельными участками под данными гаражами отсутствуют.

Из акта осмотра территории от дата по адресу: адрес рядом с жилыми домами N... по адрес и N... по адрес, выполненного главным специалистом коммунального хозяйства и благоустройства, директором ЖЭУ-55, мастером участка ЖЭУ-55, следует, что на данном участке находится металлический гараж N.., принадлежащий Соболевой З. Г.

Данный гараж был установлен супругом Соболевой З. Г, который умер в 1997 году. На сегодняшний день с разрешения Соболевой З. Г. гаражом пользуется ее дочь - Соболева Е. С.

Постановлением главы Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2000 года N 2400 "О мерах по упорядочению строительства гаражей для личного автотранспорта в городе Уфе" предусматривалось заключение в установленном законодательством порядке с владельцами металлических гаражей, установленных до 1 января 2000 года, договоров аренды земельных участков для обслуживания металлических гаражей. В данном постановлении также указано, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка, снос металлических гаражей производится за счет владельцев металлических гаражей.

Право пользования земельным участком, занимаемым спорным гаражом, в установленном порядке ответчиком не оформлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что законных оснований для занятия земельного участка под металлический гараж ответчица не имеет.

Разрешая спор и оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, пришёл к выводу, что спорный гараж расположен на земельном участке без законных на то оснований, чем нарушаются права Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан на данный земельный участок, в связи с чем спорный земельный участок подлежит освобождению, а расположенный на нем гараж - сносу.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный гараж был установлен на основании решения Исполкома Советского райсовета города Уфы от

10 января 1991 года, до введения Земельного кодекса РФ в действие, не является основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств, свидетельствующих о существовании оформленных земельно-правовых отношений в отношении конкретного земельного участка, ответчиком не представлено.

Не являются основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что установка металлического гаража была разрешена ее супругу, как участнику ВОВ, поскольку сама Соболева З. Г. не относится к категории лиц, которым разрешена установка металлических гаражей в черте города.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица является инвалидом по опорно-двигательным заболеваниям, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении обоснованных требований.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболевой З. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю. Ю. Троценко

Судьи О. В. Алексеенко

Е. А. Старичкова

Справка: федеральный судья Пиндюрина О. Р.