Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-17777/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Свистун Т.К,

судей Голубевой И.В, Куловой Г.Р.

при секретаре ГСР

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СРИ на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В, судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к СРИ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что дата между банком ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и заемщиком СРИ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N... ( N... ). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 105 992 руб, под 44,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по кредиту возникла дата.

дата ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк". дата решением N... единственного акционера ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк". дата ОАО "Совкомбанк" переименован в ПАО "Совкомбанк".

По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составляет 156 576,85 руб, из них: просроченная ссуда - 90 079,02 руб, просроченные проценты - 44 124,84 руб, неустойка по ссудному договору - 20 104,92 руб, неустойка на просроченную ссуду - 2 268,07 руб, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с СРИ сумму задолженности по кредитному договору в размере 156 576,85 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 331,54 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично. С СРИ в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N... от дата в размере 81 883,23 руб, из них: 52 892,23 руб. - просроченная ссуда, 18 991 руб. - просроченные проценты, 10 000 руб. - неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 331,54 руб.

В апелляционной жалобе СРИ просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы СРИ на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что дата между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и СРИ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N... ( N... ).

Согласно п. 2 кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 105 992 руб, под 44,9 % годовых, сроком на 48 месяцев, общая сумма платежа составляет 5 438,92 руб, дата платежа - 7 числа ежемесячно в течение срока кредита.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. СРИ воспользовалась кредитными денежными средствами, однако, взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым задолженность, чем нарушила условия договора.

дата ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименовано в ЗАО "Современный Коммерческий Банк". дата решением N... единственного акционера ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк". дата ОАО "Совкомбанк" переименовано в ПАО "Совкомбанк".

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору перед ОАО "Совкомбанк", которая в соответствии с расчетом, представленным истцом по состоянию на дата, составляет 156 576,85 руб, из них: просроченная ссуда - 90 079,02 руб, просроченные проценты - 44 124,84 руб, неустойка по ссудному договору - 20 104,92 руб, неустойка на просроченную ссуду - 2 268,07 руб, что подтверждается расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка N... по Советскому району г. Уфы РБ от дата отменен судебный приказ от дата о взыскании с СРИ в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору N... ф от дата в сумме 65 721,02 руб.

С настоящим иском ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд дата, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Разрешая спор с учетом положений статей 309, 310, 809, 810, 819, Гражданского кодекса РФ, суд исходил из того, что СРИ, заключив кредитный договор, своевременно не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств исполнения по договору ответчиком на день вынесения решения суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь условиями кредитного договора, положениями ст. ст. 195, 200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу и с учетом даты подачи истцом иска, по требованиям о взыскании задолженности по платежам за пределами трехлетнего срока, предшествующего моменту подачи иска, срок исковой давности пропущен, в связи с чем, определилк взысканию сумму задолженности по основному долгу в размере 52 892,23 руб, по процентам в размере 18 991 руб.

Учитывая установление судом факта неисполнения заёмщиком денежного обязательства, суд правомерно пришёл к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафных санкций. Поскольку сумма штрафных санкций является чрезмерно завышенной, не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд снизил ее размер до 10 000 руб, применив положения ст. 333 ГК РФ.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Проверяя доводы о несоразмерности начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Заявляя о необходимости снижения судом второй инстанции начисленной истцом неустойки до 0 руб, ответчик ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения принятых по кредитному договору обязательств.

Однако, ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено, оснований для большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что срок исковой давности истек, основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу СРИ - без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ФИО