Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-17951/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А,

судей: Анфиловой Т.Л,

Салихова Х.А,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ситдиковой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маттиева С.Р. на заочное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к Маттиеву С.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований указало, что 31.03.2014 Маттиев С.Р. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее Условия), Тарифах по картам "Русский Стандарт"- Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее-также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия по картам) и Тарифы по картам "Русский Стандарт" (далее- Тарифы по картам), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Банк открыл ответчику счёт карты N.., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от 31.03.2014 года, Условиях предоставления и обслуживании карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт" (и тем самым заключил Договор о карте N...

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены операции, что подтверждается выпиской по Счету карты.

Согласно Условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ)-выставлением Заключительного счета выписки (п.6.8 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.8. условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 51 181 руб. 58 коп, выставив и сформировав ему заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 30.08.2017.

После выставления заключительного требования клиент оплатил часть задолженности.

АО "Банк Русский Стандарт" просил взыскать с Маттиева С.Р. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по Договору о карте N... от 31.03.2014 в размере 51 181 руб. 58 коп, из которых: сумма непогашенного основного долга в размере 29 651 руб. 03 коп, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 12 237 руб. 05 коп, неустойка в размере 9 293 руб. 50 коп.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года, постановлено: исковое заявление Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Маттиеву С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Маттиева С.Р. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по Договору о карте N... от 31.03.2014г. в размере 43 388,08 коп. из которых: суммы непогашенного основного долга в размере 29 651,03 руб, суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 12 237,05 руб, неустойка в размере 1500 руб.

Взыскать с Маттиева С.Р. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1735 руб.

Судом постановлено приведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе Маттиев С.Р. просит отменить заочное решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований банка.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав Маттиева С.Р, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 31.03.2014 Маттиев С.Р. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее Условия), Тарифах по картам "Русский Стандарт" - Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк: выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ответчику счёт карты N.., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от 31.03.2014, Условиях предоставления и обслуживании карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт" и тем самым заключил Договор о карте N...

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены операции, что подтверждается выпиской по Счету карты.

Согласно Условиям Договора о карте ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст.810 ГКРФ, п.4.2 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) -выставлением Заключительного счета выписки( п.6.8Условий по картам).

Однако в нарушении условий договора заемщик систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом, после выставления заключительного требования клиент оплатил часть задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 51 181 руб. 58 коп, из которых: сумма непогашенного основного долга в размере 29 651 руб. 03 коп, суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 12 237 руб. 05 коп, неустойка в размере 9 293 руб. 50 коп.

Суд пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, согласно установленных тарифных планов, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенных в кредитным договоре, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт", взыскав с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по основному долгу, процентам, также снизив размер штрафных санкций до 1 500 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение условий договора, заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности направлена не была, судебной коллегией отклоняется, так как согласно условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", с которыми Маттиев С.Р. был ознакомлен и обязался их исполнять, неполучение заключительного счета-выписки не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела, из которого следует, что судебное извещение о назначении дела к судебному разбирательству на 17.10.2018 направлено Маттиеву С.Р. заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: адрес (л.д. 62 а)

Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается справкой из Отдела адресно - справочной работы Управления МВД России по адрес (л.д.60).

На рассмотрение гражданского дела Маттиев С.Р. не явился, от получения судебного письма уклонился, судебное письмо вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения (л.д. 62 а).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Уклонение Маттиева С.Р. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, подтверждением факта проживания по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому направлялось судебное почтовое отправление: адрес, является и то, что данный адрес указан в апелляционной жалобе Маттиева С.Р. (л.д. 109).

Доводы жалобы о несогласии с представленным банком расчетом задолженности по кредитному договору, указание на то, что судебным приказом от 12.10.2017 с ответчика взыскан, в том числе основной долг в размере 51 181 руб. 58 коп, а заочным решением от 17.10.2018 с ответчика была взыскана сумма непогашенного основного долга в размере 29 651 руб. 03 коп, не влекут к отмене решения суда, поскольку судебный приказ от 12.07.2017 в настоящее время отменен, суд рассматривал исковое заявление по заявленным банком требованиям, согласно которым банк просил взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте N... от 31.03.2014 в размере 51 181 руб. 58 коп, из которых: суммы непогашенного основного долга в размере 29 651 руб. 03 коп, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 12 237 руб. 05 коп, неустойка в размере 9 293 руб. 50 коп.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено обоснованного контр расчета, опровергающего расчет истца.

При таких обстоятельствах, проверив правильность представленного расчета кредитной задолженности, суд первой инстанции принял законное решение о взыскании с ответчика задолженности по Договору о карте N... от 31.03.2014 г. в размере 43 388 руб. 08 коп, из которых: сумма непогашенного основного долга в размере 29 651 руб. 03 коп, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 12 237 руб. 05 коп, неустойка в размере 1 500 руб.

Приобщенные к апелляционной жалобе выписки по счету судебная коллегия не принимает по следующим основаниям.

Абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (пункт 28).

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.

Вместе с тем, Маттиевым С.Р. не приведено причин невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции и их уважительный характер, а потому судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для принятия данных документов в качестве дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маттиева С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Ткачева

Судьи: Т.Л. Анфилова

Х.А. Салихов

Справка: судья Шакиров А.С.